Решение по делу № 2-3558/2023 от 29.05.2023

           В окончательной форме решение суда принято 04 сентября 2023 года

                                                Дело № 2-3558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                28 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Лукъяновой Инне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее - ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к Лукъяновой И.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 44 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 54 885,60 рублей, а всего 98 885,60 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рулей и почтовых расходов в размере 75,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2022 года между ООО МК «Амстердам» (займодавец) и Лукъяновой И.М. (заемщик) заключен договор займа № №<номер> на сумму 44 000 рублей сроком до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом – 281,050% годовых. <дата> ООО МК «Амстердам» уступило право требования по указанному договору ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на основании договора цессии. В связи с неисполнением обязательств по договору, у ответчика на дату перехода прав требования образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 44 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 54 885,60 рублей.

Представитель истца ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукъянова И.М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МК «Амстердам» (займодавец) и Лукъяновой И.М. (заемщик) заключен договор займа № №<номер>, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 44 рублей на срок 180 дней, со сроком возврата 10 марта 2023 года, с процентной ставкой 281,050 % годовых.

В этот же день, 11 сентября 2022 года ООО МК «Амстердам» перечислило ответчику сумму займа в размере 44 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №<номер>.

При этом доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между ООО МК «Амстердам» (цедент) и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (цессионарий) был заключен договор цессии № №<номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Амстердам». Перечень должников указан в приложении №<номер> к Договору.

Также согласно условий указанного договора, к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договором займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению №<номер> к договору цессии от <дата> № №<номер>, цессионарию ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» от цедента ООО МК «Амстердам» перешло право требования по договору займа, заключенному <дата> между ООО МК «Амстердам» и Лукъяновой И.М. № №<номер> на общую сумму 98 885,60 рублей, из которых 44 000 рублей сумма основного долга, а 54 885,60 рублей       проценты за пользование займом на дату перехода прав требования, т.е. по состоянию на <дата>.

Каких либо доказательств погашения задолженности ответчиком суду предоставлено, судом не установлено.

Сомнений в правильности расчета задолженности по договору займа и процентов на дату заключения договора цессии у суда не возникает.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в части основного долга в размере 44 000 рублей и процентов в размере 54 885,60 рублей (в пределах заявленных требований, начисленных на дату заключения договора цессии), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 рубля.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (заказчик) и ИП Самойлов М.И. (исполнитель) был заключен договор №<номер>-ИП на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора, перечень оказываемых исполнителем услуг и их объем определяется в заданиях заказчика (приложение №<номер> к Договору).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении №<номер> к настоящему договору (п. 3.1. Договора).

Согласно Заданию заказчика №<номер> (приложение №<номер> к Договору), исполнитель оказывал услуги по анализу и целесообразности взысканий, проверке по базам ФССП, проверке банкротства, определение правовой нагрузки, давал заключение о целесообразности взыскания в судебном порядке, подготавливал исковые заявления и прочее по ряду договоров займа, в том числе по договору займа №<номер> от <дата>.

Согласно соглашению №<номер> от <дата> об оплате услуг по Договору об оказании юридических услуг №<номер>-ИП от <дата>, стоимость услуги по одному договору составляет 10 000 рублей. Общая стоимость оказываемых по заданию заказчика №<номер> от <дата> услуг составила 1 310 000 рублей.

Оплата истцом услуг по договору №<номер>-ИП на оказание юридических услуг от <дата> на указанную сумму подтверждается платежным поручением №<номер> от <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» вышеуказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела.

Учитывая объем проведенной правовой работы и подготовленных документов по делу, а также учитывая размеры ставок за аналогичные услуги, установленные Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от <дата>, суд считает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей является разумной и подлежащей взысканию с ответчика, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы, судом не установлено.

Также, истец просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в сумме 75,60 рублей, связанные с оплатой почтового отправления в адрес ответчика, в подтверждение чего предоставил список №<номер> внутренних почтовых отправлений от <дата>.

Вместе с тем, указанный список не содержит в себе сведений о получении почтовой организацией указанного списка и в нем отсутствует соответствующая печать почтовой организации. Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату почтового отправления в адрес ответчика, суду истцом также не предоставлено.

С учетом изложенного, требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Лукъяновой Инны Михайловны, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии и номер №<номер>, выдан <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (<данные изъяты> задолженность по договору займа от <дата> в размере 44 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 54 885,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 112 052 (сто двенадцать тысяч пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Ю.С. Кононова