Решение по делу № 5-805/2024 от 06.11.2024

63RS0№-57

    5-850/2024

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                            28 ноября 2024 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова Г.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1 (собственник ТС),

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Григория Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Нефаз, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Привил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству БЦМ-273, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно, не изменяя направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак № Потерпевший №10 согласно заключению эксперта №э/747Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены: закрытая травма грудной клетки, включающая в себя перелом 6,7 (двойной) ребер слева без смещения, рана в лобной области. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – закрытая травма груднойклетки, включающая в себя перелом 6,7 (двойной) ребер слева без смещения, котораяпо признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживания повреждений), причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В ЛПУ Потерпевший №10 выставлялся диагноз «ушиб обоих легких, ушиб передней брюшной стенки» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данным диагнозам не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №11 согласно заключению эксперта №э/979Т от ДД.ММ.ГГГГ причинена: рана левого коленного сустава (область нижнего надколенника), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) причинила легкий вред здоровью потерпевшего.

В ЛПУ Потерпевший №11 выставлялся диагноз «ушиб, перерастяжение мышечно-связочного аппарата левого коленного сустава» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данным диагнозам не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак К380АУ763, Потерпевший №12 согласно заключению эксперта №э/748Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены: рана слизистой оболочки левой щеки, ушибы мягких тканей и ссадины: лобной области справа, лобной области слева, области рта слева. Все вышеописанные телесные повреждения, в своей совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

Диагноз «сотрясение головного мозга» устанавливается в результате обследования и динамического наблюдения врачами: нейрохирургом, невропатологом или неврологом, поэтому по данным однократного осмотра нейрохирургом, при отсутствии данных о динамическом наблюдении, достоверно судить о наличии или отсутствии у Потерпевший №12 сотрясение головного мозга не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, ФИО4 согласно заключению эксперта №э/749Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены: кровоподтеки и ссадины: область глазницы справа, лобная область справа, лобная область слева, рана правой брови. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - рана правой брови, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

В ЛПУ ФИО4 выставлялся диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №16 согласно заключению эксперта №э/964Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены: ссадина спинки носа слева; рана левой височной области. Достоверно высказаться о степени тяжести вреда не представляется возможным, так как не описана глубина раны, характер ее дна, данные динамического наблюдения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, ФИО5 согласно заключению эксперта №э/963Т от ДД.ММ.ГГГГ вЛПУ выставлялся диагноз «ушиб мягких тканей лица» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №14 согласно заключению эксперта №э/966Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены: ссадина спинки носа слева, которое само в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2У. согласно заключению эксперта №э/1093Т от ДД.ММ.ГГГГ вЛПУ выставлялся диагноз «перерастяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 согласно заключению эксперта №э/957Т от ДД.ММ.ГГГГ в ЛПУ выставлялся диагноз «ушиб, ссадина лица» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №5 согласно заключению эксперта №э/959Т от ДД.ММ.ГГГГ вЛПУ выставлялся диагноз «растяжение связок Vп правой кисти, ушиб правой кисти» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №15 согласно заключению эксперта №э/966Т от ДД.ММ.ГГГГ вЛПУ выставлялся диагноз «поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей лица, перерастяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №6У. согласно заключению эксперта №э/904Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены: ссадина спинки носа, поверхностная рана лобной области, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В ЛПУ Потерпевший №6У. выставлялся диагноз «ушиб правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей головы» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 согласно заключению эксперта №э/854Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены: ссадина (количество и конкретная локация которых в представленных медицинских документах не отражены) головы, левой голени (1), которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В ЛПУ Потерпевший №4 выставлялся диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №17 согласно заключению эксперта №э/752Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены: ссадины (количество и конкретная локация которых в представленных медицинских документах не отражены) на передней поверхности обеих голеней. По имеющимся данным, в виду отсутствия в переставленных медицинских документах данных о глубине ран, характере из дна, объеме оказания медицинской помощи, данных о динамическом заживлении ран, установить их характер, следовательно, дать судебно-медицинскую оценку вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

В ЛПУ Потерпевший №17 выставлялся диагноз «ушиб мягких тканей поясничной области слева» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №9 согласно заключению эксперта №э/750Т от ДД.ММ.ГГГГ вЛПУ выставлялся диагноз «ушиб, перерастяжение мышечно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей таза» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №18 согласно заключению эксперта №э/751Т от ДД.ММ.ГГГГ в ЛПУ выставлялся диагноз «ушиб, перерастяжение мышечно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей таза» однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Нефаз, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №7 согласно заключению эксперта №э/958Т от ДД.ММ.ГГГГ в ЛПУ выставлялся диагноз «поверхностная травма волосистой части головы, ушиб, ссадина лица, перерастяжение мышечно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника, ушиб поясничного отдела» однако достоверно высказаться о степени тяжести вреда, без ответа на ходатайство, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1поступили в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело распределено в автоматическом режиме посредством ГАС «Провасудие» «Модуль распределения дел» в 14 часов 25 мину, после чего передано судье.

В целях надлежащего извещения лиц участвующих в деле, в том числе потерпевших, собственников транспортных средств, которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии, судом рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное, указал, что им нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Потерпевший Потерпевший №1 (собственник транспортного средства) в судебном заседании событие не оспаривал, показал, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 повреждено, однако юридическим лицом причиненный ущерб ему компенсирован.

Потерпевши Потерпевший №10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии Потерпевший №10

Потерпевшие Потерпевший №2У., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №18, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №6, а также представителя потерпевших АО «МЗ Балаково», ООО «Стройальянс» в судебное заседание не явились.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевшие Потерпевший №2У., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №18, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №6, а также собственники транспортных средств - АО «МЗ Балаково», ООО «Стройальянс» извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказными письмами посредством Почты Россия разряда «Судебное» по адресам, отраженным в материалах дела об административном правонарушении.

Почтовые отправления с повестками на имя Потерпевший №2У., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7 вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Почтовые отправления с повестками на Потерпевший №18, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №6, направлены в адрес судас отметкой «Истек срок хранения».

Законные представители потерпевшихАО «МЗ Балаково», ООО «Стройальянс» в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что событие, которое вменяется ФИО1 в вину имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела по существу истек.

Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по этим основаниям.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

            производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

    Судья:                                                                                     Т.А. Глазунова