Решение по делу № 2-1989/2024 (2-12772/2023;) от 20.12.2023

    Дело № 2-1989/2024 (2-12772/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-016762-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                             10 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинской И. Н. к городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды Кулинскому В. А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кулинская И.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском городскому округу города Вологды в лице Администрации города и Кулинскому В.А. (далее - ответчики), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходился истцу матерью.

После смерти ФИО1 нотариусом Прохоровой М.В. было открыто наследственное дело №.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в том числе, входит квартира по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.05.1992 г., вышеуказанная квартира передана в собственность ФИО1 на состав семьи из трех человек.

На момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ФИО1, её мать - ФИО2, а также внук Кулинский В. А.. При этом, в качестве участников общей собственности в договоре приватизации ФИО2 и Кулинский В.А. не указаны.

После смерти ФИО2 в наследство вступила её дочь ФИО1. В наследственную массу после смерти ФИО2 нотариус Нинкина Е.В. включила 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Нотариус взяла за основу договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 21.05.1992 г., справку из МУП «Жилищный центр» <адрес> от 21.08.2001 г.

Кулинская И.Н. полагает, что в состав наследства после смерти ФИО1 следует включить 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец полагает, что все зарегистрированные в квартире граждане в 1992 г. выразили свою волю на участие в приватизации, однако в договоре была допущена техническая ошибка, и указанные лица в договор включены не были. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 486 738,23 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Кулинской И. Н. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Кулинским В. А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании Кулинская И.Н. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс- сообщения с отметкой «доставлено 21.03.2024 г.»; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «21.03.2024 г. вручение адресату электронно»), действует через представителя – адвоката Матвееву Т.Г.

В судебном заседании представитель истца Кулинская И.Н. – адвокат Матвеева Т.Г. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

В судебном заседании представитель ответчика городской округ города Вологды в лице Администрации города не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отравлено 21.03.2024 г; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «2.03.2024 г. вручение адресату почтальоном»). Ранее представлен письменный отзыв на заявленные требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации города Вологды.

В судебном заседании ответчик Кулинский В.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется конверт с отметкой «возврат за истечением срока хранения»; отчет об извещении с помощью смс-сообщения от 21.03.2024 г. с отметкой «доставлено 21.03.2024 г.»; в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «05.04.2024 г. возврат отправителю из-за истечения срока ранения»). Ранее представлено заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет о извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 21.03.2024 г.»). Ранее был представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, рассмотрение настоящего гражданского дела оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Прохорова М.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом(в материалах дела имеется отче об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «01.04.2024 г. вручение адресату почтальоном»).

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кулинская (ранее – Экономова) И.Н. приходится умершей ФИО1 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении МС №.

Из копии договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от 21.05.1992 г., заключенному между ФИО3, действующим от имени НПО «Вологодское» (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купила трехкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора купли-продажи стороны оценивают указанную квартиру в 18 148,86 руб.

Также судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (1913 года рождения). ФИО1 приходилась умершей ФИО2 дочерью.

Из свидетельства о праве на наследство по закону Серия № от 08.11.2001 г. следует, что умершая ФИО1 являлась наследницей имущества умершей ФИО2 Наследственное имущество, после смерти ФИО2, состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная 1/3 доля квартиры принадлежит наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартиру в собственность гражданина от 21.05.1992 г., удостоверенного Первой вологодской государственной нотариальной конторой по реестре 2-2623, зарегистрированного в Вологодском производственном участке технической инвентаризации 21.05.1992 г. за номером 2755. Инвентаризационная оценка квартиры составила 114 593,00 руб., что подтверждается справкой №, <данные изъяты>. Оценка наследуемой доли квартиры составляет 38 197,67 руб.

Право собственности по настоящему свидетельству подлежит регистрации в государственном учреждении юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гор. Вологды.

2/3 доли вышеуказанной квартиры сохраняются в собственности ФИО1 и Кулинского В. А., что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан и справкой муниципального унитарного предприятия «Жилищный центр» гор. Вологды от 21.08.2001 г.

Из копии лицевого счёта № на квартиру <адрес> следует, что с 17.07.1985 по вышеуказанному адресу по 15.06.2023 г. была зарегистрирована и проживала: ФИО1

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2019 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФИО1, государственная регистрация собственности № от 07.03.2019 г. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность гражданина от 21.05.1992 г.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Кулинская И.Н., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материала наследственного дела, представленного нотариусом Прохоровой М.В., следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является её дочь – Кулинская И.Н.

Согласно заявления наследника, наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была дочь – ФИО4, принявшая наследство, по не оформившая своих наследственных прав.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что на момент смерти ФИО1 фактически приняла в порядке ст. 1153 ГК РФ после смерти матери ФИО1 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения указанного имущества в наследственную массу и признания за истцом права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком Кулинским В.А., поскольку права и законные интересы третьих лиц такое признание иска не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулинской И. Н. - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Кулинской И. Н. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Кулинским В. А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2024 года.