Решение по делу № 2-2598/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2598/2024

УИД:61RS0001-01-2024-002740-32

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«17» июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской Е. И. к Березовскому В.В., 3-и лица: Березовский И. В., МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Березовского В.В. к Березовской Е. И., третьи лица Березовский И. В., МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о вселение в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Березовская Е.И. обратилась с иском к Березовскому В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" по договору социального найма жилого помещения "№ обезличен" от "дата обезличена"., заключенному с МУ «Дирекция муниципального общества и благоустройства».

На основании решения Исполкома райсовета от "дата обезличена". Березовской Т.Б. на состав семьи: Березовская Т.Б., супруг Березовский В.В., сын Березовский Е.В., сын Березовский И.В. был выдан ордер "№ обезличен" от "дата обезличена". на право вселения в вышеуказанную квартиру.

Березовская Т.Б. умерла "дата обезличена" г., Березовский Е.В. умер "дата обезличена".

В указанной квартире зарегистрированы: истец Березовская Е.И., ответчик Березовский В.В. (дедушка истца и отец 3-го лица Березовского И.В.),. 3-е лицо Березовский И.В. (отец истца), однако фактически проживает Березовская Е.И.

Березовский В.В. добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительство более "информация обезличена" назад в связи с созданием новой семьи, фактически по адресу регистрации не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных платежей не несет, отношений с сыном Березовским И.В. не поддерживает, при этом истец не препятствовал ответчику в пользовании спорным жилым помещением, его отказ от проживания носит добровольный характер.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца и третьего лица Березовского И.В., учитывая, что они несут дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей, а также лишает их возможности в полном объеме реализовать свои права, связанные с наймом и приватизацией спорного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил прекратить право пользования Березовского В.В. жилым помещением – квартирой "№ обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" снять Березовского В.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Березовский В.В. подал встречное исковое заявление к Березовской Е.И. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что Березовский В.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен", которая была предоставлена его супруге Березовской Т.Б. на состав семьи, включая и Березовского В.В.

В семье между отцом и сыном Березовским И.В. сложились напряженные отношения, в связи с нанесением сыном отцу Березовскому В.В. телесных повреждений.

"дата обезличена" году Березовский И.В. был осужден Ворошиловским районным судом "адрес обезличен" за причинение Березовскому В.В. тяжких телесных повреждений.

В силу сложившихся конфликтных отношений с сыном, Березовский В.В. был вынужден выехать из квартиры, однако иное постоянное место жительства у него отсутствует, в связи с чем Березовский В.В. считает своим местом жительства спорное жилое помещение.

С требованиями о нарушении своих жилищных прав Березовский В.В. не обращался, полагая, что ситуация разрешится во вне судебном порядке, при этом родственники неоднократно требовали от Березовского В.В. выписаться или отказаться от приватизации спорного жилого помещения.

В настоящее время Березовский В.В. перенёс инсульт, в связи с чем частично нарушены речь, слух, память. Состояние здоровья, отсутствие денежных средств, пожилой возраст не позволяют истцу приобрести иное жилое помещение, при этом сын Березовский И.В. с семьей никакой помощи ему не оказывают, а пытаются лишить единственного жилья, и распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрения, без учета жилищных прав Березовского В.В.

На основании изложенного, Березовский В.В. просил обязать Березовскую Е.И. не чинить препятствий Березовскому В.В. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: "адрес обезличен", а также вселить Березовского В.В. в спорную квартиру (л.д. 46-48).

Березовская Е.И. и ее представитель Стумайтис Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Березовской Е.И. поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель Стумайтис Е.А. указала, что Березовский В.В. на постоянное место жительства в квартиру своей супруги переехал самостоятельно, факт чинения препятствий Березовскому В.В. в проживании в спорной квартире ни чем не подтвержден. Также пояснила, что бытовой конфликт, произошедший в 1994 году между отцом и сыном, был исчерпан, поскольку после случившегося они поддерживали отношения, проживали совместно, при этом обратила внимание на то, что конфликт был связан с алкогольным опьянением Березовского В.В., который фактически угрожал жизни и здоровью сына, в связи с чем причинение вреда Березовскому В.В. было совершено Березовским И.В. в состоянии необходимой обороны. Также указала, что Березовский В.В. на протяжении многих лет страдал алкогольной зависимостью.

Березовский В.В., выехав из спорного жилого помещения "информация обезличена", в нем более не проживал, его судьбой не интересовался, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал, в надлежащем состоянии, в том числе путём проведения ремонта, не поддерживал.

Также Березовская Е.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что в настоящее время в спорной квартире проживает только она со своим мужчиной, при этом пояснила, что с дедушкой Березовским В.В. не общается, видела его два раза в жизни, в связи с чем считает его чужим человеком и проживать с ним совместно не желает.

На основании изложенного, настаивали на удовлетворении заявленных Березовской Е.И. требований, в удовлетворении требований Березовского В.В. просили отказать.

Березовский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Руденко М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения заявленных Березовской Е.И. требований, дав пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Также пояснила, что конфликтные отношения между Березовским В.В. и Березовским И.В. не прекратились, вместе с тем на стадии следствия в 1995 году, отец просил назначить наказание сыну не связанное с лишением свободы, в связи с чем, Березовскому И.В. назначили условное наказание.

В связи с конфликтными отношениями, Березовский В.В. то вселялся в спорную квартиру, то выезжал. В 2006-2007 г. он проживал в данной квартире с супругой Березовской Л.А. и ее сыном, по мере возможности произвели в квартире ремонт, а в последующем были вынуждены выехать из квартиры. После их выезда в квартире заменили замки, ключей от которой у Березовского В.В. не имеется, на просьбы предоставить ему экземпляр получает отказы.

"дата обезличена" года по настоящее время Березовский В.В. проживает в квартире, которая является муниципальной собственностью, а его супруга Березовская Л.А. является только квартиросъемщиком данной квартиры, при этом в квартире помимо Березовского В.В. с супругой, проживают дочь Березовской Л.А., сын супруги и его жена.

Выезд Березовского В.В. из спорной квартиры в "дата обезличена" являлся вынужденным, связанным с невозможностью совместного проживания по причине наличия конфликтных отношений с сыном, при этом в квартире остались вещи Березовского В.В.

В ходе судебного разбирательства представитель Руденко М.Г. не оспаривала, что Березовский В.В. не осуществляет оплату коммунальных и иных платежей по содержанию квартиры, при этом обратила внимание, что квартирой пользовались только Березовский И.В. и его семья.

В настоящее время в квартире проживает истец со своим молодым человеком, которая не впускает Березовского В.В.. в квартиру, поскольку считает, что он посторонний для нее человек.

У Березовского В.В. иного жилья не имеется, он временно вынужден проживать в квартире, в которой квартиросъемщиком является его супруга, от своего права пользования спорной квартирой не отказывался, желает сохранить за собой право на данное жилье, готов переехать в квартиру, в случае, если ему выделят комнату.

С учетом изложенного, настаивала на удовлетворении встречных требований Березовского В.В., в удовлетворении требований Березовской Е.В. просила отказать.

Третье лицо Березовский И.В. в судебном заседании полагал, что требования Березовской Е.И. подлежат удовлетворению, а требования Березовского В.В. должны быть оставлены без удовлетворения. Не оспаривал, что у них с отцом были конфликтные отношения, в связи употреблением последним спиртных напитков. Также указал, что в спорной квартире остались некоторые вещи Березовского В.В. и препятствий в ее пользовании ему не чинились, смена замков входной двери не осуществлялась, Березовский В.В. выехал из спорной квартиры в "информация обезличена" добровольно.

Представители МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон и пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что "дата обезличена" Березовской Т.Б. на основании ордера на жилое помещение "№ обезличен" предоставлена трехкомнатная "адрес обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен" на состав семьи из "информация обезличена" человек: Березовская Т.Б., муж Березовский В.В., сын Березовский Е.В., сын Березовский И.В. (л.д. 13).

Таким образом, возникновение права пользования Березовского В.В. спорным жилым помещением возникло в период действия ЖК РСФСР, и его вселение и объем реализуемых прав соответствовали требованиям ст. 53, 54 названного Закона.

Как следует из материалов дела "дата обезличена". между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» (впоследствии преобразовано в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства "адрес обезличен") и Березовским И.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Березовскому И.В. и членам его семьи Березовской Е.И., Березовскому В.В. представлена указанная выше квартира.

В соответствии с положением ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 61 ЖК РФ определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Березовского В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Как указано, выше спорное жилое помещение предоставлено"дата обезличена" на основании ордера Березовской Т.Б. на состав семьи из 4 человек: Березовская Т.Б., муж Березовский В.В., сын Березовский Е.В., сын Березовский И.В. (л.д. 13).

Березовская Т.Б. умерла "дата обезличена"., ее сын Березовский Е.В. умер "дата обезличена"., в связи с чем данные лица были сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен".

"дата обезличена". уполномоченным органом с Березовским И.В. был заключен договор найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя поименованы Березовская Е.И., Березовский В.В.

Таким образом, указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и по договору найма предоставлена семье Березовских в пользование.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по "адрес обезличен" ответчик Березовский В.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован с "дата обезличена". Согласно пояснениям сторон длительное время не проживает по адресу регистрации.

В ходе судебного разбирательства стороны указывали различные даты и причины выезда Березовского В.В. из спорной квартиры.

В судебном заседании были допрошены свидетели Дехтярева И.Я., Зарудняя А.В., Березовская Л.А.

Свидетель Дехтярева И.Я. пояснила, что проживает в одном доме с семьей Березовских с момента сдачи дома – с "дата обезличена" года, этажом ниже. После смерти Березовской Т.Б., в квартире проживал Березовский В.В. с сыновьями, в последующем сын Березовский И.В. женился, и они стали проживать все вместе, позднее второй сын Евгений умер.Указала, что ее квартиру не раз заливали водой из квартиры Березовских, последнее залитие произошло в "дата обезличена". На тот момент в квартире проживал В. с новой супругой, ее дочерью и сожителем дочери. Вопрос, связанный с ущербом, причиненным заливом, был урегулирован с Березовским И.В.

Также пояснила, что Березовский В.В. в квартире проживал периодически, после "дата обезличена" она его не видела, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает дочь Березовского И.В. – Е. с сожителем.

Свидетель Зарудняя А.В. пояснила, что проживает в одном доме с семьей Березовских с "дата обезличена", этажом ниже. Последние "информация обезличена" года в квартире проживает Березовская Е.И., при этом Березовского В.В. она никогда не видела, очевидцем ссоры в семье Березовских не являлась.

Из пояснений свидетеля Березовской Л.А. следует, что является его супругой. Знакома с Березовским В.В. с "дата обезличена" года, в "дата обезличена" году они заключили брак, который в последующем расторгли, затем в "дата обезличена" году заключили брак повторно.

Отношения между Березовским В.В. и его сыновьями Березовским И.В., Березовским Е.В. были конфликтными, сыновья неоднократно избивали отца, в "дата обезличена" году сыном И. Березовскому В.В. было нанесено ножевое ранение, за что тот был осужден.

В силу сложившихся неприязненных отношений с сыновьями, особенно с сыном И., Березовский В.В. периодически выезжал из спорной квартиры и возвращался в нее вновь.

В "дата обезличена" г.г. он проживал в спорной квартире совместно с Березовской Л.А., и ее сыном, при этом одна из комнат сдавалась квартирантам, которые через некоторое время с момента вселения выехали.

По мере возможности за время проживания Березовским В.В. и Березовской Л.А. был произведен ремонт в квартире, после чего Березовский И.В. указал на необходимость выезда Березовской Л.А. и ее сыну из спорной квартиры.

Учитывая, что Березовский В.В. боялся оставаться в квартире один, после неоднократных избиений сыном, то выехал одновременно с супругой Березовской Л.А.

С "дата обезличена" года он проживает в квартире на Орбитальной совместнос супругой, ее дочерью, сыном и женой сына. Указанная квартира является муниципальной и была предоставлена отцу Березовской Л.А. как участнику ВОВ. Березовская Л.А. является квартиросъемщиком квартиры.

После выезда из спорной квартиры, Березовский В.В. иногда посещал спорное жилое помещение, забирал необходимые вещи, однако в последующем, примерно в "дата обезличена" году, замки в квартире поменяли, на входной двери в подъезд сменился код, в связи с чем у Березовского В.В. с указанного времени доступ в квартиру отсутствовал.Просьбы отца о предоставлении ключей и нового кода Березовский И.В. оставил без удовлетворения.

В настоящее время в квартире проживает дочь Березовского И.В. – Е..

Березовский И.В. предлагал Березовскому В.В. отказаться от права приватизации на спорную квартиру, однако он отказался, поскольку данное жилье является его единственным жильем.

В "дата обезличена" году у Березовского В.В. случился инсульт, после которого у него частично утрачены слух, речь, он нуждается в постороннем уходе, никакой помощи Березовский И.В. отцу не оказывает, его здоровьем не интересуется.

Суд полагает, что пояснения данных свидетелей в целом, за исключением пояснений свидетеля Дехтяревой И.Я. относительно даты выезда, согласуются между собой и с пояснениями Березовского В.В., Березовского И.В., Березовской Е.В., в связи с чем могут быть приняты судом во внимание, при этом точную дату выезда Березовского В.В. установить исходя из представленных доказательств, пояснения сторон и давностью произошедших событий не представляется возможным, между тем суд полагает, что выезд был совершен не позднее "дата обезличена".

Также из пояснений свидетелей следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец Березовская Е.И. с сожителем.

Судом так же установлено, что между участниками процесса существуют длительные конфликтные отношения, наличие которых ни одна из сторон не оспаривала.

Вступившим в законную силу, приговором Ворошиловского суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" Березовский И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и назначено наказание с применением ст. 44 УК РСФСР в виде "информация обезличена" лишения свободы условно с испытательным сроком в "информация обезличена" года. От отбытия наказания был освобожден на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от "дата обезличена" «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.».

Как следует из текста приговора суда, "дата обезличена". примерно в "информация обезличена" час. между Березовским И.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Березовским В.В. на почве неприязненных отношений по адресу: "адрес обезличен" произошла ссора, в ходе которой Березовский И.В. избил Березовского В.В., а также нанес ему удары ножом по туловищу.

Суд полагает, что в данном случае доводы представителя Руденко М.Г. о том, что выезд Березовского В.В. из спорной квартиры являлся вынужденным, связан с невозможностью совместного проживания по причине наличия конфликтных отношений между ним и сыном, заслуживают внимание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Березовский В.В. был вселен и проживал в спорном жилом помещении на законном основании как член семьи нанимателя, и имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. В одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма и от реализации своего права на приватизацию, Березовский В.В. не отказывался. Доказательств об обратном суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение имеет три комнаты, включает в себя общую площадь "информация обезличена" кв.м., в том числе жилую "информация обезличена" кв.м., суд полагает, что проживание в ней двух семей, состоящих в родстве между собой, возможно.

Таким образом, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд Березовского В.В. из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, и не может свидетельствовать об отказе Березовского В.В. от прав на нее.

Кроме того, суд учитывает, возраст, состояние здоровья Березовского В.В., а так же то, что иного жилья он не имеет, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Доводы о неоплате Березовским В.В. жилищно- коммунальных услуг не являются основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания Березовского В.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований Березовской Е.И. к Березовскому В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

По тем же основаниям суд находит подлежащими удовлетворению встречные требования Березовского В.В. о вселение в жилое помещение.

Разрешая встречные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как следует из доводов представителя Березовского В.В., ее доверитель не имеет возможности вселиться в жилое помещение, поскольку Березовская Е.И. и ее отец Березовский И.В. сменили замки входной двери и отказывают в предоставлении их дубликатов Березовскому В.В.

Березовская Е.И. и Березовский И.В. отрицают факт замены замков и ссылаются на наличие ключей у истца по встречному иску.

Сам Березовский В.В. не представил объективных доказательств невозможности вселения в жилое помещение вследствие отсутствия ключей от входной двери.

Вместе с тем, суд учитывает позицию Березовской Е.И. о том, что она не желает вселения и совместного проживания с Березовским В.В., в связи с чем, находит требования о понуждении не чинить препятствия подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Березовской Е. И. - отказать.

Встречные исковые требования Березовского В.В. – удовлетворить.

Вселить Березовского В.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".

Обязать Березовскую Е. И. не чинить препятствия Березовскому В.В. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: "адрес обезличен".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «23» июля 2024г.