Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2011 (2-3106/2010;) ~ М-3088/2010 от 25.08.2010

№ 2-4(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы», действующей по доверенности № 01-14-02 от 11.01.2011 года, сроком по 11.01.2012 года, Шиковой Е.Г.,

при секретаре Хомченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» к Огаркову В.Н., Огаркову С.В., Тиличенко О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Огаркову В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (далее МУП «АКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Огаркову В.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с января 2008 года по июль 2010 года в сумме 110370, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3407,40 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Огарков В.Н. является собственником жилого помещения по адресу г. Ачинск <адрес>. За период с января 2008 года по июль 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеназванном размере. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплачивает образовавшуюся задолженность, вынуждены обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением (л.д. 2-3).

В ходе судебного заседания истцом неоднократно уточнялись первоначальные исковые требования, поданы исковые требования к Огаркову В.Н. и членам его семьи сыну Огаркову С.В., дочери Тиличенко О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года (л.д. 58, 106, 170).

В последней уточненной редакции иска МУП «АКС» просит взыскать с ответчиков Огаркова В.Н., Огаркова С.В., Тиличенко О.В. задолженность за коммунальные услуги за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года в сумме 84 305, 57 рублей, в том числе, солидарно с Огаркова В.Н., Огаркова С.В., Тиличенко О.В. за период с января 2008 года по 05.03.2009 года 28750, 82 рублей, солидарно с Огаркова В.Н. и Тиличенко О.В. за период с 05.03.2009 года по октябрь 2010 года 54975, 50 рублей, за ноябрь 2010 года с Огаркова В.Н. – 579,25 рублей (л.д. 170).

Огарков В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к МУП «АКС» о возмещении ущерба в сумме 116000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что отопление дома № <адрес> г Ачинске, по месту проживания Огаркова В.Н., осуществляется теплоносителем, качество которого не соответствует требуемым нормативам и по перевернутой схеме, снижающей параметры отопления, ведущей к преждевременному выходу из строя системы отопления. В связи с повышенным и преждевременным коррозийным износом системы отопления, вынужден был произвести в 2008 году полный ремонт системы отопления внутри дома на сумму 67000 рублей. Однако из-за некачественной сетевой воды и осуществления отопления по перевернутой схеме причинен ущерб для будущего восстановления системы отопления в сумме 49000 рублей (л.д. 133-134).

В судебном заседании представитель истца МУП «АКС», действующая по доверенности № 01-14-02 от 11.01 2011 года, сроком по 11. 01.2012 года (л.д. 200), Шикова Е.Г. поддержала заявленные исковые требования в последней уточненной редакции иска, по встречному иску возражала.

Ответчик Огарков В.Н, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 184), в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма от ФИО6 о том, что Огарков В.Н. не может прибыть в судебное заседание в связи с поломкой автомобиля за пределами города (л.д. 199).

Ранее 23.09.2010 года от указанной гражданки поступала аналогичная информация о невозможности явки в суд ответчика в связи с поломкой автомобиля за пределами города (л.д. 52). 09.11.2010 года от гражданки ФИО6 поступала телефонограмма о невозможности явки Огаркова В.Н. в судебное заседание по причине выезда на похороны родственника (л.д. 92). 23.11.2010 года ответчик Огарков В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 108). Участвуя в последующих судебных заседаниях, ответчик Огарков В.Н. доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Ответчик Огарков С.В., находящийся в местах лишения свободы, в судебное заседание не вызывался, однако о времени и месте судебного заседания всегда извещался надлежащим образом путем направления судебного уведомления с приложенными редакциями уточненных исковых требований и документов (л.д. 86, 88, 90, 96, 115-116, 131, 138, 167, 185). От ответчика Огаркова С.В. возражений относительно заявленных требований не поступало.

Ответчик Тиличенко О.В., будучи извещенная о времени и месте судебного заседания через отца Огаркова В.Н. (л.д. 184), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Кроме вручения судебной повестки для передаче ответчице через отца Огаркова В.Н. (л.д. 126, 137, 184), судом неоднократно принимались меры к извещению Тиличенко О.В. посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением по последнему известному месту регистрации ответчицы г Ачинск <адрес> (л.д. 95, 110, 185), а также по месту проживания ее матери ФИО9 по адресу г. Ачинск <адрес> ( л.д. 185). Направленная судом заказная корреспонденция возвращена в связи отсутствием адресата и с истечением с срока хранения (л.д. 101, 129). Неоднократно принимались меры по вручению судебной повестки нарочно помощником судьи по адресу г Ачинск <адрес>. На момент посещения, двери никто не открывал, в связи с чем судебные повестки оставлялись в двери квартиры (л.д. 166, 198).

При выяснении сведений о фактическом месте нахождении ответчицы Тиличенко О.В. ответчик Огарков В.Н., участвуя в судебном заседании, пояснял, что информацией о месте нахождении дочери не располагает.

При таком положении суд считает, что отсутствие ответчиков Огаркова В.Н., Тиличенко О.В. в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив объяснения ответчика Огаркова В.Н., ранее участвующего в судебном заседании, возражавшего по иску и поддержавшего свои встречные исковые требования (л.д. 180), исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правилами), определено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которой понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

В соответствии с п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу город Ачинск <адрес> ранее обслуживалось АМУП <данные изъяты>. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года № 2294 о завершении конкурсного производства 02 декабря 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц введены сведения и прекращении деятельности юридического лица АМУП <данные изъяты> в связи с его ликвидацией (л.д. 66-73). В 2007 году образовано муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы, учредителем которого является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, которому переданы на обслуживание тепловые сети жилого дома № по <адрес> г. Ачинска для обеспечения подачи потребителям теплоносителя, водоснабжения, водоотведения (л.д. 17-27). В настоящее время с 2007 года жилой дом по адресу <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики, обслуживается МУП «АКС».

На основании типового договора найма жилого помещения от 30 ноября 1992 года № 12 Огарков В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу г. Ачинск <адрес> (л.д. 9-10). Совместно с нанимателем Огарковым В.Н. в типовой договор включены пять членов семьи нанимателя.

Помимо типового договора найма жилого помещения, между генеральным директором АООТ <данные изъяты> ФИО7, с одной стороны, и Огарковым В.Н., с другой стороны, заключен и подписан договор без даты купли-продажи жилого помещения по адресу г. Ачинск <адрес> (л.д. 8). Однако договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрирован. По сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за ответчиками Огарковым В.Н., Огарковым С.В., Тиличенко О.В. права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 39-41). Аналогичные сведения представлены ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 51).

На регистрационном учете в настоящее время в указанном жилом помещении состоят Огарков В.Н. (л.д. 46), Огарков С.В. (л.д. 48), Тиличенко О.В. (л.д. 50). Ранее на регистрационном учете в данном жилом помещении состоял Огарков Г.В., снят с регистрационного учета 07 мая 2007 года в связи с осуждением (л.д. 47). Супруга ответчика Огаркова В.Н. – Огаркова Л.Л. состоит на регистрационном учете по адресу г. Ачинск <адрес>л.д. 49).

Из материалов дела видно, что в 2006 году АМУП <данные изъяты>, где ранее состоял на обслуживании жилой <адрес>, обращалось в Ачинский городской суд о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Огаркова В.Н. в размере 42 590,57 рублей за период с 01 ноября 2004 года по 30 июня 2006 года. Судебным решением от 26 октября 2006 года заявленные требования были удовлетворены (л.д. 74-75).

25 августа 2010 года МУП «АКС» обратилось в Ачинский городской суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Огаркова В.Н., Огаркова С.В., Тиличенко О.В. за период с 01 января 2008 года по ноябрь 2010 года включительно, которые рассматриваются по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что Огарков В.Н. и члены его семьи, фактически получающие услуги в виде подачи тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, уклоняются от оплаты коммунальных услуг, согласно действующим тарифам. Факт присоединения жилого <адрес> к внутриквартальным тепловым сетям объективно подтверждается актом от 23.07.2010 года, актом от 08 октября 2010 года, составленным в присутствии Огаркова В.Н., из которого следует, что на момент проверки запорная арматура на подающем и обратном трубопроводах находилась в открытом состоянии. Были произведены замеры параметров температуры и установлено их соответствие нормам (л.д. 16, 144).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540, 541, 544 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

За период с января 2008 года по июль 2010 года между МУП «АКС» и абонентом Огарковым В.Н. сложились фактические договорные отношения, так как договора не заключались. Однако наличие или отсутствие договора не влияет на обязанность абонента, фактически получающего услугу, производить её оплату согласно действующим тарифам, установленным Администрацией города Ачинска.

При таком положении суд считает установленным, что Огарков В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу г. Ачинск <адрес>, состоит на регистрационном учете и фактически проживает в нем. В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят сын Огарков С.В. и дочь Тиличенко О.В. На день рассмотрения дела за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением в доме № по <адрес> г. Ачинска. На имя ответчиков открыт финансово-лицевой счет, следовательно, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период образовавшейся задолженности.

Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска:

За период с 01 января 2008 года по 05 марта 2009 года, зарегистрировано три человека

Вид услуги	Задолженность на 01.01.2008	Начислено	Оплачено	Задолженность
Отопление	4076,32	23683,20	19 159,52	8600,00
Горячее водоснабжение	-	13967,42	-	13967,42
Холодное водоснабжение	-	3167,74	-	3167,74
Водоотведение	-	3015,66	-	3015,66
Итого	4076,32		19159,52	28750,82

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Огарков С.В. с 05 марта 2009 года по настоящее время находится в местах лишения свободы, что объективно подтверждается приговором Ачинского городского суда от 03 декабря 2009 года (л.д. 153-163), в связи с чем с 05 марта 2009 года начисление коммунальных платежей МУП «АКС» на Огаркова С.В. не производится.

За период с 05 марта 2009 года по октябрь 2010 года включительно, зарегистрировано два человека

Вид услуги	Начислено	Оплачено	Задолженность
Отопление	31680,00	-	31680,00
Горячее водоснабжение	14896,76	-	14896,76
Холодное водоснабжение	4458,90	-	4458,90
Водоотведение	3939,84	-	3939,84
Итого	54975,50	-	54975,50

За ноябрь 2010 года коммунальные платежи начислены только на одного ответчика Огаркова В.Н. в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами о не проживании ответчика Тиличенко О.В. по адресу г. Ачинск <адрес>.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществлен исполнителем без письменного заявления потребителей по своему усмотрению, тогда как в соответствии с порядком перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении перерасчет производится на основании письменного заявления потребителя с представлением документов, подтверждающих временное отсутствие ( п.п. 54-56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2-006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» ). В связи с тем, что исполнитель вправе самостоятельно определять размер задолженности к взысканию, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

За ноябрь 2010 года, коммунальные платежи начислены на Огаркова В.Н.

Вид услуги	Начислено	Оплачено	Задолженность
Отопление	0	-	0
Горячее водоснабжение	390,09	-	390,09
Холодное водоснабжение	81,22	-	81,22
Водоотведение	107,94	-	107,94
Итого	579,25	-	579,25

Сумма солидарной задолженности Огаркова В.Н., Огаркова С.В., Тиличенко О.В. за период с января 2008 года по 05 марта 2009 года составляет 28750,82 рублей.

Сумма солидарной задолженности Огаркова В.Н., Тиличенко О.В. за период с 05 марта 2009 года по октябрь 2010 года составляет 54975,50 рублей.

Сумма задолженности Огаркова В.Н. за ноябрь 2010 года составляет 579,25 рублей

Встречные требования ответчика Огаркова В.Н., изложенные во встречном исковом заявлении о том, что отопление дома № по <адрес> г Ачинске, по месту проживания Огаркова В.Н., осуществляется теплоносителем, качество которого не соответствует требуемым нормативам и по перевернутой схеме, снижающей параметры отопления, ведущей к преждевременному выходу из строя системы отопления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При подаче искового заявления МУП «АКС» к Огаркову В.Н., Огаркову С.В., Тиличенко О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суду был представлен договор № 126 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 17 июня 2004 года. Данный договор распространял своё действие до 06 ноября 2007 года, утратил действие в связи с ликвидацией АМУП <данные изъяты> с 06 ноября 2007 года. Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24 декабря 2008 года данное предприятие ликвидировано вследствие банкротства. Как отмечалось выше в мотивировочной части решения с 07 ноября 2007 года подача тепловой энергии и холодной воды на жилой дом по <адрес> производится МУП «АКС». На балансе предприятия находятся только магистральные и внутриквартальные сети (в соответствии с п. 4.12.2 Правил технической эксплуатации эл.станций и сетей РФ от 19 июня 2003 года). На данном участке МУП «АКС» обслуживает теплосеть от ТК-14 до ТК-17. Теплосеть от ТК-17 до теплового узла жилого дома по <адрес> внутренняя разводка системы не находится на балансе МУП «АКС» и обслуживается собственником жилого помещения.

Возмещение убытков возможно только при наличии доказательств причиненного ущерба по вине ответчика. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

30 сентября 2010 года в МУП «АКС» поступило заявление Огаркова В.Н. с просьбой согласовать участие специалиста МУП «АКС» для обследования системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации по адресу г. Ачинск <адрес>. Специалистом МУП «АКС» произведен технический осмотр указанного выше объекта, по результатам которого составлен акт от 08 октября 2010 года, согласно которому было выявлено следующее (л.д. 144). Объект по адресу г. Ачинск <адрес> присоединен к внутриквартальным тепловым сетям в ТК-8. На момент проверки запорная арматура на подающем и обратном трубопроводах находилась в открытом состоянии. При замере параметров температурного режима выявлен перегрев теплоносителя по обратному трубопроводу, что свидетельствует о завышенных расходах тепловой энергии на жилой дом.

Утверждения ответчика Огаркова В.Н. о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленные продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, то есть Главой 8 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Правила предусматривают условия изменения размера платы за коммунальные услуги при их подаче ненадлежащего качества или они были предоставлены с большими перерывами. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является установление факта предоставления некачественной услуги, о которой потребитель поставил в известность исполнителя. В данном случае потребитель обязан уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (письменно или устно, в том числе по телефону).

Началом такого периода является время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя заявки как в письменной форме (если ситуация не экстренная, например, не значительно снизилась температура нагрева батарей), так и по телефону (например, при неожиданном отключении воды).

При о установлении факта отсутствия коммунальных услуг, или факта предоставления некачественной услуги составляется акт (в двух экземплярах, один из которых передается потребителю), где фиксируется по итогам проверки время начала непредставления коммунальных услуг или подачи некачественных коммунальных услуг (пункты 67-69, 70, 71, 73 Правил).

В адрес МУП «АКС» обращений от Огаркова В.Н. в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и перерасчета платы за коммунальные услуги при отсутствии потребителя в жилом помещении за период указанный в исковом заявлении не поступало.

Кроме того, ответчиком Огарковым В.Н. не представлено ни одного доказательства в обоснование причиненного ущерба, тогда как судом неоднократно в соответствии с письменными ходатайствами ответчика (л.д. 81, 177), предоставлялось достаточное время для обоснования заявленных встречных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать возврат государственной пошлины пропорционально размеру присужденных денежных средств.

Из норм действующего законодательства следует, что возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд взыскивается с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру присужденных сумм. Таким образом, с Огаркова В.Н. в пользу МУП «АКС» подлежит взысканию 1678,80 рублей, с Тиличенко О.В. – 1278,80 рублей, с Огаркова С.В. – 354,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в солидарном порядке с Огаркову В.Н., Огаркова С.В., Тиличенко О.В. 28750 рублей 82 копейки.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в солидарном порядке с Огаркову В.Н., Тиличенко О.В. 54 975 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» единолично с Огаркову В.Н. 579 рублей 25 копеек.

Взыскать сОгаркову В.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» возврат госпошлины 1678 рублей 80 копеек.

Взыскать сТиличенко О.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» возврат госпошлины 1 278 рублей 80 копеек.

Взыскать сОгаркову С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» возврат госпошлины 354 рубля 17 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Огаркову В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» о взыскании денежных средств, отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Гудова