Решение по делу № 33-1448/2023 от 04.04.2023

Дудкина И.Л"> №"> Дудкина И.Л"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Генова О.В. Дело №2-95/2023

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-1448/2023

УИД 48RS0021-01-2022-003306-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Долговой Л.П., Рябых Т.В.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волченкова Николая Николаевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области о 26 января 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Волченкова Николая Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Липецкой области) к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области (7710168360), МВД РФ (ИНН 7706074737) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - отказать».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Волченков Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.06.2022 с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Вместе с тем, наряду с привлечением к уголовной ответственности, он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за административное правонарушение, которое он не совершал. Поскольку в результате незаконного привлечения к административной ответственности был причинен моральный вред, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также 150000 рублей за время нахождения под административным арестом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Липецкой области.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, МВД России, третьего лица УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Волченков Н.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, без учета того, что незаконность привлечения к административной ответственности подтверждается вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.06.2022.

От ответчика МВД РФ в судебное заседание, представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца Волченчкова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Мешковой А.А., представителя МВД России и УМВД России по Липецкой области Бобровских М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.05.2020 Волченков Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Согласно указанному судебному постановлению, Волченков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> в нарушение п.п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, своими действиями причинил механические повреждения автомобилю, а собственнику автомобиля - материальный ущерб, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.05.2020 Волченков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования), и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Данным постановлением установлено, что 05.05.2020 в 22 час. 55 мин. Волченков Н.Н., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело, суд установил, что вышеуказанные судебные постановления Волченков Н.Н. не обжаловал, они вступили в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Волченкова Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт незаконности привлечения к административной ответственности подтверждается вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.06.2022 судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данным решением истцу взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч.1 ст. 166 УК РФ. При этом вопрос правомерности привлечения истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся) не был предметом судебного разбирательства.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области о 26 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волченкова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 4 мая 2023 г.

Копия верна: судья

секретарь