Решение по делу № 1-160/2022 от 11.05.2022

Дело № 03RS0014-01-2022-001904-68

(производство №1-160/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого М Ш.Г., защиты в лице адвоката Рахматуллиной З.Р., представителя потерпевшего ООО «Башнефть-Добыча» Х, представителя гражданского истца Кажаева З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мингулов Ш. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М Ш.Г., являясь начальником НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, выполняющим управленческие, административно-хозяйственные функции в указанной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение и полномочия вопреки законным интересам ООО «Башнефть-Добыча» с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда данной организации, при следующих обстоятельствах:

На основании договоров с ООО «Башнефть-добыча» ООО «РН-Транспорт» оказывало транспортные услуги ООО «Башнефть-Добыча» непосредственным получателем которых являлось руководимое М Ш.Г. структурное подразделение организации - НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча».

М Ш.Г., обладая в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему, полномочиями по распоряжению имуществом и средствами НГДУ, полномочиями по даче подчиненным ему сотрудникам, службам и цехам заданий и поручений по вопросам, входящим в обязанности работника, в силу занимаемой должности, имея возможность распоряжаться техникой, предоставляемой подрядной организацией, действуя в нарушение положений трудового договора, будучи обязанным обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества ООО «Башнефть-Добыча», принимать меры для предотвращения причинения ему ущерба, нарушая запрет использования активов ООО «Башнефть-Добыча» в личных интересах, а также использования своего служебного положения и деловых возможностей, возникающих в результате работы в ООО «Башнефть-Добыча», из личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя успешным руководителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически давал указание подчиненным ему работникам организовать, а также сам организовывал выезд автотранспорта ООО «PH-Транспорт» (спецтехники: бульдозеров, экскаваторов и пр.), якобы, в рамках исполнения договоров для безвозмездного производства работ при строительстве домов, иных объектов на его личных земельных участках, а также на участках, теплицах, водоемах и пр. на территории <адрес> и Туймазинского <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащих третьим лицам.

Указанные действия М Ш.Г. не были вызваны служебной необходимостью, нарушали положения трудового договора, а также Приказа ООО «Башнефть-Добыча» № «Об эксплуатации транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на начальника НГДУ возложена обязанность контроля за целевым использованием транспортных средств в разрезе НГДУ и объективно противоречили правам и законным интересам ООО «Башнефть-Добыча», а также тем целям и задачам, для достижения которых начальник НГДУ М Ш.Г. наделен соответствующими должностными полномочиями.

Подчиненные сотрудники ООО «Башнефть-Добыча» НГДУ «Туймазанефть», не подозревая об истинных намерениях М Ш.Г., действуя указаниям последнего, якобы в рамках исполнения вышеуказанных договоров, направляли по месту назначения спецтехнику для оказания безвозмездных транспортных услуг, которые в последующем выполнены без оплаты услуг в кассу или на расчетные счета ООО «Башнефть-Добыча». В дальнейшем путевые листы представлялись в ООО «Башнефть-Добыча» на оплату и оплачивались ООО «Башнефть-Добыча».

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М III.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргип-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке грузов с карьера «Дуслык» в д. Аблаево Туймазинского <адрес> РБ.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1 на общую сумму 74 410,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке строительных материалов в Туймазинском <адрес> с адресов: <адрес>, напротив <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес> км. «Цемкомлект»; <адрес>, до месторасположения по адресу: д. Аблаево, <адрес>.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ранее ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ТЦТОиРТ и ОЦДНГ-1 на общую сумму 15 220,32 руб..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд техники (самосвалы, бортовые с КМУ, экскаваторы) ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке строительных и сыпучих материалов с карьера «Дуслык» в <адрес>, с заездами на территорию ООО «Башнефть-Строй» и ООО АУСПД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М III.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке строительных и сыпучих материалов, а также погрузочных работ в селе Ильчимбетово Туймазинского <адрес>.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ранее ООО «Таргин- Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1 и ТЦППН на общую сумму 41 772,87 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М III.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке грузов в Туймазинском <адрес> с адресов: д. Каран-Бишинды, <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>; карьер «Дуслык»; Раевский сахарный завод (<адрес> РБ) до адреса - <адрес>.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт и спецтехника ООО «РН-Транспорт» (ранее ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1, ТЦТОРТ и ЦИТС НГДУ ТН на общую сумму 18 101,93 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М III.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания работ на земельном участке по адресу: <адрес> села Кандры куль Туймазинского <адрес> РБ, принадлежащего его супруге М Р.С. В ходе выездов осуществлена перевозка грузов с карьеров в близи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак на указанный адрес в селе Кандры куль.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1, ТЦППД, ЦТОиРТ и ТЦДНГ-3 на общую сумму 323 829,60 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного выполнения работ на участке по адресу: <адрес> куль, принадлежащего его супруге М Р.С. В ходе указанных выездов на указанном участке произведены: вывоз мусора на полигон села Кандры куль, погрузочно-разгрузочные работы, выравнивание грунта, осуществлены поездки в <адрес>, на базу, по расположенную на <адрес>.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1 и ТЦППД на общую сумму 14 817, 79 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания работ на берегу озера Кандры-Куль в близи д. Кандры-Тюмекеево, а также перевозки груза из д. Кандры-Тюмекеево в д. Ильчимбетово.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1 и ЦТОиРТ на общую сумму 26 794,10 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг на теплицах и частном пруду, принадлежащих КФХ «Абсолют» в <адрес> Туймазинского <адрес> РБ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М III.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг на теплицах, расположенных возле сёл Кендектамак Тузлукуша, Никитинки, Алексеевки и частого пруда, которые принадлежат КФХ «Абсолют».

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1, ТЦТОРТ и ЦИТС на общую сумму 46 052,56 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг на объектах КФХ «Абсолют» (работа на теплицах, частном пруду в <адрес>, перевозка сена с полей, земляные работы).

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1 и ТЦТОиРТ на общую сумму 245 243,79 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке грузов с карьера на участок, расположенный в селе Николаевка Туймазинского <адрес> РБ.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин- Логистика») выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ТЦДНГ-3 и ОЦНГД-1 на общую сумму 16 394,40 руб.,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М III.Г., организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке грузов на участке, расположенном по адресу: <адрес>, с заездами на склады «Цемкомплект» (<адрес> км.) и в села Аблаево и Каракашлы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке бульдозера и по планировке грунта на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1 на общую сумму 23 964,77 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг по перевозке грузов с адресов: <адрес>, напротив <адрес> (завод «Альтернатива»), с базы строительных материалов, расположенной за домом 21/11 по <адрес>, а также с карьера в <адрес> на участок, расположенный по адресу <адрес> (а, б).

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1 и ТЦДНГ-3 на общую сумму 55 585,58 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг на теплицах и частном пруду КФХ «Абсолют», доставка грузов по адресам: <адрес> (а,б), <адрес>

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполняло работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1 на общую сумму 56 449,92 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг на частных объектах (доставка строительных материалов, перевозка щебня и гравия на горнолыжную базу напротив Уязы-Тау и работа по адресам: д. Кандры куль, <адрес>.; <адрес> напротив <адрес>; <адрес>А по <адрес> в <адрес>).

В соответствии с путевыми листами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт и спецтехника ООО «PH-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») якобы выполнили работы по заказу НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть-Добыча» в ОЦДНГ-1, ЦТОиРТ ТН, ОЦДНГ-3 на общую сумму 78 667,41 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М Ш.Г. организовал выезд автотранспорта и спецтехники ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») для безвозмездного оказания услуг на объектах (пруд, теплица), расположенных возле <адрес>, а также по адресу <адрес>.

Всего, на основании представленных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-Добыча» оплатило ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика») услуги в общей сумме 1 508 357,20 руб., чем был причинён существенный вред правам и законным интересам ООО «Башнефть-Добыча».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого М Ш.Г. вину в предъявленному обвинении не признал и по существу показал, что ранее с 2016 до 2020 года работал начальником НГДУ «Туймазанефть». В его подчинении находились цеха нефтедобычи. ЦИТУ и РИТС в его подчинении не находились, это структурные подразделения ООО «РН-Транспорт». Он распределением спецтехники не занимался и это не входило в его обязанности. Указаний для распределения техники Свидетель №9 и Свидетель №10 он не давал. Он мог дать указание только в случае необходимости ликвидации различных утечек, аварий на объектах нефтедобычи. Начальникам цехов добычи он указаний на перенаправление техники на частные объекты он также не давал.

У него имелись в собственности объекты недвижимости в д. Кандры-Кутуй, <адрес> 14А, на которых техника «РН-Транспорт» не использовалась. У супруги в собственности имеется дом в <адрес> куль, <адрес>. Туда она сама заказывала технику ООО «РН-Транспорт» созваниваясь с руководством ООО «РН-Транспорт» для доставки гравия. Он признаёт, что два раза просил завезти воду на данный участок.

Гражданский иск не признает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Х по существу показал, что в результате проведённой внутренней проверки, было установлено использование М техники нецелевым образом, что повлекло ущерб около 3 млн. рублей. По данному факту М был опрошен и вину не признал. Подробности пояснить не может, поскольку на предварительном следствии был иной представитель.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания представителя потерпевшего у, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего у по существу показал, что им проведено внутреннее расследование по проверке информации о том, что начальник Туймазинского региона добычи нефти и газа УДНГ ООО «Башнефть-Добыча» М Ш.Г., в период с 2016 по 2019 годы, злоупотребляя своим административным ресурсом и служебным положением, использовал автотранспорт и специальную технику подрядной организации ООО «PH-Транспорт» в личных целях.

В результате проведенного внутреннего расследования установлена прямая причастность к противоправной деятельности М Ш.Г., заместителя начальника Октябрьского ЦДНГ-1 Свидетель №1, который выполнял заведомо незаконные указания М Ш.Г., осуществлял распорядительные функции по незаконной отправке автотранспорта и специальной техники на участки третьих лиц, а также осуществлял контроль за проводимыми работами при строительстве домов на участках М Ш.Г. в рабочее время, в ущерб производственной деятельности.

В соответствии с данными кадастра земельных участков Туймазинского <адрес> Республики Башкортостан в собственности жены М Ш.Г. - М Р.С. находится земельный участок: <адрес> куль, <адрес> (кадастровый №).

Проведенной проверкой установлено, что на данном участке М Ш.Г. построен коттедж и другие технологические и хозяйственные постройки.

Строительство данных объектов на участке и его благоустройство производилось М Ш.Г. в период с 2017 по 2019 годы, при этом использовался автотранспорт и специальная техника подрядной организации ООО «РН-Транспорт» (ООО «Таргин-Логистика»).

В 2016 году, в период с апреля по ноябрь, для работы на участке по адресу: <адрес> куль выполнено 49 выездов автотранспорта и спецтехники (самосвалы, бортовые КАМАЗы с КМУ, бортовые «Свидетель №37» с КМУ, экскаваторы). В ходе выездов осуществлена перевозка грузов с карьеров в близи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак на указанный адрес в селе Кандры куль. Выполнено транспортных услуг на сумму 448656,38 руб. без НДС (529414,53 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД и ЦТОиРТ. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях.

В 2017 году, в период с мая по август, с целью оказания транспортных услуг на частных объектах (доставка строительных материалов, перевозка щебня и гравия па горнолыжную базу напротив Уязы-Тау и работа по адресам: д. Кандры куль, <адрес>.; <адрес> напротив <адрес>; <адрес>А по <адрес> в <адрес>) произведено 9 выездов автотранспорта и спецтехники (КАМАЗ самосвал, КАМАЗ бортовой с КМУ, экскаватор-погрузчик JCB, КАМАЗ седельный-тягач). Выполнено транспортных услуг на сумму 81917,17 руб. без НДС (96662,26 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками ТЦППД, ОЦДНГ №, ОЦДНГ № и ЦТОиРТ НГДУ Туймазанефть. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи, а на частных объектах, не принадлежащих Компании и Обществу.

В 2018 году, в период с февраля по октябрь, для работы на участке по адресу: <адрес> куль выполнено 15 выездов автотранспорта и спецтехники (самосвалы, бортовые КАМАЗы с КМУ, бортовые Свидетель №37 с КМУ, экскаваторы, погрузчики). В ходе указанных выездов на указанном участке произведены: вывоз мусора на полигон села Кандры куль, погрузочно- разгрузочные работы, выравнивание грунта, осуществлены поездки в <адрес>, на базу по расположенную на <адрес>. Выполнено транспортных услуг на сумму 154539,53 руб. без НДС (182356,65 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД, Туймазинского ЦТОиРТ. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

ДД.ММ.ГГГГ для перевозки груза из с Ильчембетово Туймазинского <адрес> РБ на участок, расположенный в селе Кандры куль, <адрес>, выполнен выезд самосвала КАМАЗ, г.р.з С 624 ЕХ 02, водитель а, путевой лист №. Выполнено транспортных услуг на сумму 11906,04 руб. без НДС (14049,13 руб. с НДС). Путевой лист подписан работником ОЦДНГ №. Затраты отнесены на производственные расходы указанного цеха, при том, что услуги оказывались не в производственных целях.

В июне 2019 года, для завоза воды с базы Туймазинского ЦППН <адрес> на участок по адресу: <адрес> куль, выполнено 2 выезда автоцистерны КАМАЗ. Выполнено транспортных услуг на сумму 27452,48 руб. без НДС (32942,98 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Туймазинского ЦДНГ №. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В ходе внутреннего расследования установлены факты незаконного использования автотранспорта и специальной техники подрядной организации ООО «PH-Транспорт» на участках, теплицах, водоемах и прочее, принадлежащих третьим лицам, с которыми М Ш.Г. состоит в дружеских и родственных отношениях.

В 2016 году, в период с июля по октябрь, <адрес>, д. Аблаево, <адрес>, работало 8 единиц техники (самосвалы, грузовики бортовые с КМУ). Осуществлялись работы по перевозке грузов с карьера «Дуслык» в д. Аблаево. Выполнено услуг на сумму 80957,30 руб. без НДС (95529,61 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ № НГДУ «Туймазанефть», затраты отнесены на затраты указанного цеха, при том, что услуги оказывались не в производственных целях.

В 2019 году, в апреле и июне, двумя единицами техники (бортовые КАМАЗы с КМУ) осуществлены грузовые перевозки строительных материалов с адресов: г. Туймазы, <адрес> напротив <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес> км «Цемкомплект»; <адрес>, до месторасположения по адресу: д. Аблаево, <адрес>. Выполнено транспортных услуг на сумму 21574,21 руб. (25889,05 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦТОиРТ. Затраты отнесены на затраты указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях.

В период с мая по сентябрь 2016 года 6-ю единицами техники (самосвалы, бортовые с КМУ, экскаваторы) осуществлены грузовые перевозки строительных материалов, работы по перевозке сыпучих материалов с карьера «Дуслык» в <адрес>, с заездами на территорию ООО «Башнефть-Строй» и ООО АУСПД. Выполнено транспортных услуг на сумму 212513,11 руб. без НДС (250765,47 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦТОиРТ. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях.

В период с апреля по октябрь 2016 года в <адрес> Туймазинского <адрес>, двумя единицами техники (бортовой КАМАЗ с КМУ, самосвал) осуществлены перевозка строительных и сыпучих материалов, погрузочные работы. Выполнено транспортных услуг на сумму 79555,39 руб. без НДС (93875,36 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ № 1, Туймазинского ЦППН. Затраты отнесены на расходы указанных цехов, при том, что услуги транспорта оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с июня по декабрь 2018 года осуществлена перевозка грузов с адресов: д. Каран-Бишинды, <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>; карьер «Дуслык»; Раевский сахарный завод (и. <адрес> РБ) до адреса - <адрес>. Указанные услуги произведены 3-мя единицами техники (бортовой Свидетель №37 с КМУ, самосвалы КАМАЗ). Выполнено транспортных услуг на сумму 49389,14 руб. без НДС (58279,19 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, ЦТОиРТ, ЦИТС НГДУ «Туймазанефть». Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов и службы, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с июня по сентябрь 2016 года для проведения работ на берегу озера Кандры-Куль в близи д. Кандры-Тюмекеево, а также перевозки груза из д. Кандры-Тюмекеево в д. Ильчимбетово осуществлено 5 выездов автотранспорта и спецтехники (самосвалы, бортовые КАМАЗы с КМУ). Выполнено транспортных услуг на сумму 44001,60 руб. без НДС (51921,89 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦТОиРТ. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с марта по ноябрь 2016 года для перевозки грузов с карьера «Дуслык» до <адрес>, выполнения работ на теплицах и частном пруду, принадлежащих КФХ «Абсолют», выполнено 17 выездов автотранспорта и спецтехники (самосвалы, бортовые КАМАЗы с КМУ, автокран). Выполнено транспортных услуг на сумму 148222,74 руб. без НДС (174902,83 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с мая по декабрь 2017 года, с целью оказания транспортных услуг на частных объектах, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам (доставка грузов, работа на частных участках: пруд, теплица расположенных возле <адрес>; работа по адресу <адрес>) произведено 16 выездов автотранспорта и спецтехники (КАМАЗ самосвал, КАМАЗ бортовой с КМУ, экскаватор-погрузчик, Трактор МТЗ-82 транспортный, ТАТРА-815-UDS экскаватор). Выполнено транспортных услуг на сумму 144013,43 руб. без НДС (169935,85 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками ТЦППД, ОЦДНГ №, ОЦДНГ №, ОЦДНГ № и ЦТОиРТ НГДУ Туймазанефть. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с февраля по сентябрь 2018 года, для работ на теплицах, расположенных возле сёл Кендектамак Тузлукуша, Никитинки, Алексеевки и частного пруда, которые принадлежат КФХ «Абсолют» выполнено 9 выездов автотранспорта и спецтехники (самосвал, бортовые КАМАЗы и Свидетель №37 с КМУ, экскаватор, погрузчик). Выполнено транспортных услуг на сумму 94888,56 руб. без НДС (111968,50 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦТОРТ, ЦИТС. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов и службы, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с января по сентябрь 2019 года для выполнения работ на объектах КФХ «Абсолют» (работа на теплицах, частном пруду в <адрес>, перевозка сена с полей, земляные работы) осуществлено 66 выездов автомобильного грузового транспорта и спецтехники (самосвалы, бортовой Свидетель №37 с КМУ, бортовой КАМАЗ с КМУ, погрузчик, погрузчик-экскаватор, экскаваторы, бульдозер, топливозаправщик, КАМАЗ седельный тягач). Выполнено транспортных услуг на сумму 539995,27 руб. без НДС (647994,32 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦТОРТ, ЦИТУ, УСПТГ по Туймазинскому региону. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, служб и управлений, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с июня по июль 2016 года для перевозки грузов с карьера на участок, расположенный в селе Николаевка Туймазинского <адрес> РБ, выполнено 4 выезда самосвалов КАМАЗ. Выполнено транспортных услуг на сумму 26270,96 руб. без НДС (30999,73 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками ОЦДНГ №. Затраты отнесены на производственные расходы указанного цеха, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

ДД.ММ.ГГГГ для перевозки груза с карьера «Дуслык» на участок, расположенный в д. Нуркеево Туймазинского <адрес> РБ, осуществлен выезд самосвала КАМАЗ, г.р.з. М 933 XT, водитель а, путевой лист №. Выполнено транспортных услуг на сумму 5560,91 руб. без НДС (6561,87 руб. с НДС). Путевой лист подписан работником Октябрьского ЦДНГ №, затраты отнесены на производственные расходы указанного цеха, при том, что услуги оказывались не в производственных целях.

ДД.ММ.ГГГГ для перевозки грузов на участок, расположенный в селе Урманаево Туймазинского <адрес> РБ, выполнен выезд самосвала КАМАЗ, г.р.з В 190 ТЕ, водитель а, путевой лист №. Выполнено транспортных услуг на сумму 8111,28 руб. без НДС (9 571,31 руб. с НДС). Путевой лист подписан работником ОЦДНГ №. Затраты отнесены на производственные расходы указанного цеха, при том, что услуги оказывались не в производственных целях.

В мае 2018 года для выполнения работ и перевози грузов на участке, расположенного по адресу: <адрес>, с заездами на склады «Цемкомплект» (<адрес> км) и в села Аблаево и Каракашлы осуществлено 2 выезда автотранспорта (бортовой КАМАЗ с КМУ). Выполнено транспортных услуг на сумму 23316,59 руб. без НДС (27513,58 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками ОЦДНГ №. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с февраля по ноябрь 2018 года для перевозки бульдозера и выполнения работ по планировке грунта на участке, расположенном по адресу: <адрес>, произведено 5 выездов бульдозера и седельного тягача КАМАЗ. Выполнено транспортных услуг на сумму 56385,09 руб. без НДС (66534,41 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками ОЦДНГ №. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с апреля по июль 2019 года для перевозки грузов с адресов: <адрес>, напротив <адрес> (завод «Альтернатива»), с базы строительных материалов, расположенной за домом 21/11 по <адрес>, а также с карьера в <адрес> на участок, расположенный по адресу <адрес> (а, б) выполнено 13 выездов автотранспорта и спецтехники (КАМАЗ бортовой с КМУ, КАМАЗ автокран, КАМАЗ седельный тягач, РЕНО седельный тягач, бульдозер, Свидетель №37 - автокран). Выполнено транспортных услуг на сумму 119339,45 руб. без НДС (143207,34 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками ОЦДНГ №, ТЦДНГ №. Затраты отнесены на производственные расходы указанных цехов, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

В период с мая по июль 2019 года с целью оказания транспортных услуг третьим лицам (доставка грузов и работа на теплицах и частном пруду КФХ «Абсолют», доставка грузов и работа по адресам: <адрес> (а, б), <адрес>, 2а, 4.) произведено 9 выездов автотранспорта и спецтехники (самосвалы КАМАЗ, экскаватор, КАМАЗ седельный тягач КАМАЗ). Выполнено транспортных услуг па сумму 104950,91 руб. без НДС (125941,09 руб. с НДС). Путевые листы подписаны работниками ОЦДНГ №. Затраты отнесены на производственные расходы указанного цеха, при том, что услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 2982612,36 руб. с НДС.

Согласно условиям договоров с ООО «PH-Транспорт» и локально- нормативным документам Общества, работа автотранспорта осуществляется по заявкам цехов, которые направляются через РИТС (Районную инженерно- техническую службу) в адрес подрядной организации ООО «PH-Транспорт». В соответствии с заявками, ООО «PH-Транспорт» выделяет автотранспорт и выписывает на него путевые листы, после чего техника направляется в производственные цеха Общества. По окончании работ начальники цехов, а при их отсутствии заместители, в путевых листах делают отметки о выполнении задания и подписывают их.

В последующем ООО «PH-Транспорт» предоставляет в Транспортное управление Общества реестры путевых листов, акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату произведённых работ. Данные документы рассматриваются и визируются руководителями регионов добычи нефти и газа, РИТС, Транспортного управления, после чего документы по акту приема-сдачи передаются в бухгалтерию ООО «PH-Учет» для проведения оплаты.

Так, М Ш.Г., используя данную схему предоставления транспорта, в период с 2016-2019 годы, злоупотребляя своими полномочиями, действуя в личных, корыстных интересах систематически давал указание подчиненным ему работникам организовать выезд автотранспорта ООО «РН-Транспорт» (спецтехники: бульдозеров, экскаваторов и пр.) в рамках исполнения договоров для производства работ при строительстве домов, иных объектов на его личных частных земельных участках, а также на участках, теплицах, водоемах и пр., принадлежащих третьим лицам, с которыми М Ш.Г. состоит в дружеских и родственных отношениях.

В ходе опросов менеджера РИТС ТГМ ЦИТУ Свидетель №9 и ведущего инженера РИТС ТГМ ЦИТУ Свидетель №10 установлено, что в НГДУ сложилась такая практика, когда каждое утро в 07.30 часов в НГДУ приезжал М Ш.Г., он заходил в кабинет РИТС, где сменный диспетчер докладывал о выполнении производственных показателей за прошедшие сутки, выдавал ежедневные сводки на бумажном носителе. При этом М Ш.Г. интересовался распределением спецтранспорта на день, после чего от него поступало устное указание о перенаправлении спецтранспорта в указанный им цех (как правило, это были Октябрьский ЦДНГ-1 и Туймазинский ЦТОРиРТ), несмотря на то, что заявок от них на проведение работ и выделение техники не поступало. Свидетель №9 и Свидетель №10 знали, что в данном случае техника использовалась в личных целях на частных участках (слышали от водителей, видели по системе ГЛОНАСС). Непосредственно указания по объемам работ и месте их проведения давали уже руководители цехов, которые и подписывали путевые листы, хотя работы производились не в интересах НГДУ, но было непосредственное указание первого руководителя. В 2016-2017 годах много таких «заданий» от М Ш.Г. поступало о направлении спецтехники на Туймазинский ЦППД (Туймазинский цех поддержания пластового давления), где руководителем работал зять М Ш.Г. - Сафиуллин Р, который в настоящее время уехал в Москву и работает в ПАО «НК «Роснефть». Техника работала в д. Кандры куль в интересах М Ш.Г., а также он давал указания о направлении техники в теплицу, расположенной возле д. Кендектамак, хозяином которой является Свидетель №44

Опрошенные руководители цехов Туймазинского региона ДНГ: начальник Октябрьского ЦДНГ-1 Свидетель №6, начальник Туймазинского ЦТОиРТ Свидетель №5, начальник Туймазинского ЦДНГ-3 Свидетель №4, заместитель начальника Октябрьского ЦДНГ-1 Свидетель №1 дали показания о том, что при поступлении автотранспорта и специальной техники к ним в цеха, направляли ее на объекты, принадлежащие лично М Ш.Г. и его знакомым, а делалось это по устному указанию М Ш.<адрес> проведения работ в путевых листах ими делались отметки о выполненных работах якобы на объектах Общества.

Также, опрошены водители ООО «РН-Транспорт», которые в своих объяснениях подтвердили факты направления автотранспорта и специальной техники руководителями цехов для производства работ на частные участки, принадлежащие М Ш.Г. и его знакомых, после чего они подъезжали в цеха НГДУ и там их руководители им в путевых листах делали отметки об исполнении заданий, далее эти путевые листы они передавали в диспетчерскую ООО «РН-Транспорт».

В ходе опроса ведущего специалиста Транспортного управления Общества Свидетель №3 установлено, что он является куратором исполнения договора, заключенного с ООО «РН-Транспорт» на оказание транспортных услуг, соответственно ему из ООО «РН-Транспорт» ежемесячно поступают реестры путевых листов, акты выполненных работ и счета-фактуры на оплату проведенных работ (в 2-х экземплярах), которые подписываются и утверждаются руководством НГДУ, РИТС и ТУ, после чего передаются на оплату в ООО «PH-Учет». Счета-фактуры на вышеуказанную сумму в размере 2 982 612,36 рублей оплачены в полном объеме и подтверждаются платежными поручениями с расчетного счета ООО «Башнефть-Добыча».

Проведенным анализом выездов автотранспорта и специальной техники, подписанных путевых листов и опросов водителей подрядной организации ООО «РН-Транспорт» установлена прямая причастность, к вышеуказанной противоправной деятельности М Ш.Г., заместителя начальника Октябрьского ЦДНГ-1 Свидетель №1, который фактически являясь доверенным лицом М Ш.Г., осуществлял распорядительные функции по незаконной отправке автотранспорта и специальной техники на личные участки, а также осуществлял контроль за проводимыми работами при строительстве домов на участках М Ш.Т. в рабочее время, в ущерб производственной деятельности.

Опрошенный Свидетель №1 пояснил, что задания по направлению автотранспорта и специальной техники на вышеуказанные адреса ему давал М Ш.Г. при личном разговоре или по телефону, иногда он сопровождал данную технику до места проведения несанкционированных работ. После проведения работ он делал отметку о выполнении задания (работ) в путевых листах водителей данной техники.

В целях подтверждения данных фактов проведен опрос Свидетель №1 с использованием полиграфа (ОИП). В результате проведенного мероприятия нашли свое подтверждение факты незаконного использования автотранспорта и специальной техники не только по указанию М Ш.Г., а также факты фальсификации путевых листов, подписываемых их за работы произведенные не для Общества.

Таким образом, за указанный период М Ш.Г. организовал 238 выездов специальной техники для работы в своих личных интересах на 12 объектах.

С целью сокрытия своей деятельности и введения в заблуждение работников Транспортного управления, Казначейско-финансового управления ООО «Башнефть-Добыча» и ООО «PH-Учёт», М Ш.Г. организовал через подчиненных ему сотрудников Туймазинского региона ДНГ составление путевых листов и заявок на выделение необходимого ему автотранспорта и специальной техники, которые выписывались на цеха Туймазинского региона ДНГ, а руководители данных цехов делали отметки о выполнении задания (работ) якобы на объектах Общества.

Далее указанные документы предоставлялись в Транспортное управление Общества и в бухгалтерию ООО «PH-Учет», на основании чего с расчетного счета ООО «Башнефть-Добыча» на расчетный счет ООО «РН-Транспорт» осуществлялась оплата выполненных работ.

Тем самым, оплата за использованный в личных целях автотранспорт осуществлялась за счет средств ООО «Башнефть-Добыча» в рамках действующего договора с ООО «РН-Транспорт» на основании предоставленных отчетных финансовых документов.

Вышеуказанными действиями М Ш.Г. нанес Обществу имущественный ущерб в сумме 2 982 612,36 рублей с НДС. (том № л.д. 90-104)

В ходе дополнительного допроса представител потерпевшего у показал, что М Ш.Г. использовал свои управленческие функции и должностные полномочия в Туймазинском регионе ДНГ вопреки законным интересам Общества в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, тем самым причинил существенный вред законным интересам организации, а также охраняемым законом интересам государства. Целью М Ш.Г. являлось извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц, которое выражалось, как в выгоде имущественного характера, связанного с незаконным использованием специальной техники без оплаты услуг в кассу Общества (при найме стороннего автотранспорта М Ш.Г. и другим лицам необходимо было нести затраты по оплате услуг), а также стремление получить выгоды неимущественного характера или преимущества, связанными с такими побуждениями, как получение взаимной услуги.

М Ш.Г., являясь руководителем крупного производственного подразделения, систематически, на регулярной основе и продолжительный период времени вовлекал в использование им спецтехники для личных целей значительное количество руководителей и работников Туймазинского региона ДНГ, транспортного управления, диспетчерской службы, районной инженерно- технической службы, а также водителей подрядной организации ООО «РН- Транспорт», которым достоверно известно о фактическом применении специальной техники. Тем самым, в коллективах предприятия у работников возникла атмосфера (впечатление) безнаказанности и возможности беспрепятственно совершать корпоративное мошенничество, а также иные противоправные действия. Указанными действиями М Ш.Г. были созданы условия для совершения аналогичных злоупотреблений его подчиненными, что повлекло в дальнейшем использования спецтехники в личных целях иных работников Туймазинского и других регионов ДНГ (начальников цехов, их заместителей и т.д.).

В период совершения М Ш.Г. преступных действий, в адрес руководства Общества неоднократно поступали многочисленные обращения и заявления производственных подразделений о нехватке транспорта и специальной техники при производстве работ на объектах добычи и переработки нефти. Производственные подразделения были вынуждены направлять дополнительные заявки на выделение техники, по которым данная техника выделялась с опозданием, что приводило к дополнительным затратам Общества, либо не выделялась, в связи с превышением лимита. В случаях превышения лимита, производственным службам приходится отказываться от части плановых работ, что негативно влияет на результат деятельности Общества в целом (потеря добычи, увеличение затрат на транспорт, простои производственных служб / подрядчиков в ожидании техники). М Ш.Г. своими умышленными действиями причинил Обществу имущественный ущерб на сумму более 2 млн. рублей.

Данными денежными средствами была оплачена работа подрядной организации, произведенная на его личных частных земельных участках, а также на объектах, принадлежащим третьим лицам. Таким образом, данные денежные средства не были вовлечены в производственную деятельность Общества, следовательно, услуги автотранспорта и специальной техники Обществом не получены в полном объеме, что отрицательно сказывалось на работе цехов данного региона ДНГ. Действия М Ш.Г. повлекли общественно опасные последствия, связанные с существенным подрывом деловой репутации Общества (Компании), причинением материального ущерба, а также оказали отрицательное влияние на нормальную производственную деятельность организации. Для ООО «Башнефть-Добыча» сумма 1508357,20 руб. является существенным ущербом. (том № л.д. 105-114, том № л.д. 92-96)

Данные показания представитель потерпевшего Х подтвердил. Указал, что М осуществлял оперативное управление и организацию работы, использование и распределение транспортных средств и до внесения изменений РИТС и ТУ были под управлением М.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца Кажаева З.Н. по существу показала об изменении суммы гражданского иска с 2968131,30 рублей на 1508357,20 рублей. Сумма ущерба для них является крупной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что до 2020 года работал в ОЦДНГ-1 заместителем начальника. Начальником был Свидетель №6. Он непосредственно подчинялся Малышеву, а Свидетель №6 непосредственно подчинялся М. Цех определял виды работы, подавал заявки в РИТС. Затем им выдавался транспорт. ООО «РН-Транспорт» выписывал путевые листы и водитель ехал к ним в цех. Отметки в путевых листах делал начальник цеха. Указания на выполнение работ, не связанных с нефтедобычей давали М и Малышев на основании писем различных администраций. Он сообщал об этом диспетчерам цеха. Лично М ему не давал поручения для направления техники по следующим адресам: <адрес>, 40; <адрес>, напротив <адрес> км. «Техкомплект», <адрес>, до месторасположения <адрес>, с карьера «Дуслык» в <адрес> с заездом на территорию ООО «Башнефтестрой», <адрес>», Раевский сахарный завод «Раевский» до <адрес>, с карьера вблизи д. Серафимовский и лесничества с «Башнефтестрой», «АОЦПД», ООО «Башэнергонефть», в участках села Кендек-тамак, <адрес>, с базы Туймазинского ЦППН <адрес> на участок <адрес>, д. Яссы-Тугай, <адрес>, берег озера Кандры-Куль вблизи д. Тюмекеево до <адрес>, частный пруд КФХ «Абсолют» <адрес>, карьер в <адрес>, карьер «Дуслык» д.Нуркеево, <адрес>, с заездом «Цемкомплект», <адрес>, с Каракашлы, <адрес> напротив <адрес>, база строительных материалов за домом 21/11 по Северной <адрес>, карьер «Япрыково» до <адрес>,б <адрес>, горнолыжная база Уязы-Тау, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал начальником РИТС ТГМ. Свидетель №9 и Свидетель №10 распределяли заявки цехов на транспортные средства. Транспортные средства выделялись для определенных целей. Корректировка распределения техники осуществлялась на основании указания начальника цеха либо указания начальника региона М. О том, что техника М использовалась не по назначению он узнал в ходе проверки. М указывал на распределение техники по конкретным цехам. На перераспределение техники в другие цеха осуществлялся звонок, а он уже давал указание подчинённым сотрудникам. РИТС находился в оперативном подчинении у НГДУ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии в томе 9 на л.д. 130-135, согласно которым следует, что до ДД.ММ.ГГГГ находился на должности начальника РИТС (Районной инженерной технической службы) ТГМ (Туймазинской группы месторождения).

В обязанности входило оперативное управление производственной деятельностью по контролю выполнения планов подразделений ООО «Башнефть-Добыча». Для выполнения производственных задач подразделений ежедневно в РИТС ТГМ поступают заявки на спецтранспорт, которые сотрудники распределяли по приоритету и по значимости. Необходимый транспорт для организации работ предоставляет в рамках заключенного договора на автотранспортное обслуживание ООО «РН- Транспорт». В его подчинении работали Свидетель №9, Свидетель №10, диспетчера.

Начальником Туймазинского Региона добычи нефти и газа ООО «Башнефть - Добыча» до 2020 года являлся М Ш.Г. и подразделение РИТС не находилось в подчинении у последнего.

Все заявки начальников цехов ООО «Башнефть - Добыча» Туймазинского региона направляются в ООО «PH Транспорт», где печатают путевые листы и направляется транспорт с водителем в цех согласно заявки.

В случае корректировки руководством - начальником Региона, его заместителем, начальником отдела - направления техники, техника перенаправлялась в указанное подразделение, при этом путевой лист, подписывался с момента выезда из гаража. Затем путевой лист, после подписания, сдается в ООО «PH-Транспорт», на основании которого ООО «PH-Транспорт» делает реестры на оплату и акты выполненных работ. Подписанные документы передаются в бухгалтерию ООО «Башнефть-Добыча» для оплаты.

Вся спецтехника, осуществляющая работы на объектах ООО «Башнефть-Добыча» оснащена системой Глонасс. Ему известно, что службой безопасности были выявлены факты использования спецтехники ООО «РН- Транспорт» в личных целях руководством Региона М Ш.<адрес>, государственные регистрационные знаки спецтехники, которые выезжали для выполнения работ в личных целях руководства ему не известны.

Указаний на использование транспортных средств в личных целях М Ш.Г. ему не давал.

При перенаправлении транспортного средства в иное место, в путевом листе делалась отметка по факту, где транспорт сколько отработал. Путевые листы подписываются в тех подразделениях, у сотрудников, закрепленных по распоряжению, по подписанию данных документов.

Были случаи, когда на имя начальника Региона М Ш.Г. поступили письма с организаций для осуществления помощи. В основном письма поступали с <адрес>ов, детского дома, КФХ. М Ш.Г. отписывал письмо в РИТС и на имя того начальника цеха, где находился объект, которому нужно было оказать помощь. Далее, после того как выделялась техника, начальник цеха отправлял спецтехнику на работу по письму. После того как работа была выполнена, то техника возвращалась и выполняла основную работу. Как правило это было попутно, так как не занимало много времени. Оплата от указанных организации не проводилась. Это было как спонсорская помощь.

Данные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что работает ООО «Башнефть-добыча» в Управлении транспортного обеспечения. Техника заказывается в ООО «РН-Транспорт» на основании заявок цехов добычи. Подтвердить, что М использовал транспорт в личных целях не может, М ему лично поручения не давал. В случае выявления техники, которая работала не в целях производства, он составлял соответствующие сообщения. Служебные записки составлялись не всегда. Так, были запросы на технику от администраций, глав КФХ. Когда он выявлял, что техника находится не там, где должна быть, он звонил руководству и ему говорили, что всё нормально, не лезь не в свои дела, в том числе и М. Он находился в оперативном подчинении у М.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии в томе 9 на л.д. 136-140, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является ведущим специалистом ООО «Башнефть-Добыча» Управление транспортного обеспечения.

Начальником Туймазинского региона добычи нефти и газа ООО «Башнефть - Добыча» до 2020 года являлся М Ш.Г.

Так, с 2014 года между ООО «Башнефть-Добыча» и «PH-Транспорт» (название транспортной организации несколько раз менялось) заключены 4 договора на автотранспортное обслуживание для выполнения служебных задач ООО «Башнефть-Добыча».

Цеха и сектора ООО «Башнефть-Добыча» подают заявки на выделение транспортных средств подрядчику ООО «PH-Транспорт» для решения производственных задач.

На основании указанных потребностей работники РИТС (районная инженерная технологическая служба) расставляют приоритеты по выделению транспортных средств цехам. Техника на следующий день выходит согласно расставленных приоритетов в цех.

При внесении внеплановых корректировок, в том числе при возникновении ЧС, должна составляться новая заявка на ТС, при этом в заявке указывается объект, где фактически должна выполняться работа. При подписании путевого листа проставляется фактический маршрут ТС.

Вся спецтехника, осуществляющая работы на объектах ООО «Башнефть-Добыча» оснащена системой Глонасс. Если обнаруживались разногласия в данных системы Глонасс и сведений в путевых листах он мог уточнять у начальников цехов, почему транспорт находился не на объекте ООО «Башнефть - Добыча», а например, в частном хозяйстве, на что ему поступал ответ, что все согласовано с руководством - М Ш.<адрес> перезванивал либо заходил М Ш.Г. и говорил, чтобы он не лез не в свои дела. Он находился в оперативном подчинении и не мог указывать как работать руководству, в частности М Ш.Г.

В период 2016-2019 годов указания о перераспределении техники из одного цеха в другой не для производственных целей, в том числе на объекты личного пользования, от руководителя региона М Ш.Г. не поступали. От М могли поступать указания в случае возникновения ЧС. Были случаи, от М поступали указания о направлении техники ООО «PH-Транспорт» для выполнения работ для третьих юридических или физических лиц. Он обнаруживал, что техника ООО «PH-Транспорт» была дополнительно направлена для выполнения работ для <адрес>ов, КФХ, что подтверждалось письмами и обращениями от указанных лиц. Он по данным фактам задавал вопросы начальникам цехов, на что они ссылались на указание руководства НГДУ и имеющиеся письма. В путевых листах отражалось, что транспорт ООО «РН-Транспорт» работал на данных объектах.

Данные показания свидетель подтвердил. Дополнил, что изменение маршрута, должно быть отражено в путевом листе.

В ходе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 показал, что весь транспорт оснащён системой мониторинга «Глонасс», в треккер которого нельзя внести изменения. В дальнейшем им бы проведен анализ местонахождения каждого автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что работает ООО «Башнефть-добыча» заместителем начальника ОЦДНГ-3. От М просьбы о направлении техники на непроизводственные нужды не поступали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии в томе 9 на л.д. 141-145, согласно которым следует, что в соответствии с должностной инструкцией, он обязан своевременно исполнять письменные, устные распоряжения, поручения и задания своего непосредственного руководителя, а также вышестоящих руководителей структурного подразделения.

Данные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показал, что ранее работал начальником Туймазинского цеха по техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов НГДУ «Туймазанефть». Спецтехнику выделял РИТС по заявкам работников цехов. Путевки в своём цехе он подписывал сам, контроля использования техники не было. От РИТС были Свидетель №10 и Свидетель №9. В случае аварийной ситуации техника перераспределялась. Просьб направления техники не для производственных целей от М не было. Когда забирали распределённую технику, ему звонил Свидетель №9 или Свидетель №10 и говорили, что забирают её. Он не спрашивал по каким причинам. Путевые листы при этом подписывал он.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии в томе 9 на л.д. 146-150, согласно которым следует, что начальником Туймазинского региона добычи нефти и газа ООО «Башнефть - Добыча» до 2020 года являлся М Ш.Г.

Он, как руководитель цеха до 2019 года находился в прямом подчинении у М Ш.<адрес>, с 2014 года между ООО «Башнефть-Добыча» и «РН-Транспорт» заключены договоры на автотранспортное обслуживание для служебных задач ООО «Башнефть-Добыча». Работа автотранспорта (спецтехники) осуществлялась по заявкам цехов, которые направляются через РИТС в адрес подрядной организации ООО «РН-Транспорт». В соответствии с заявками ООО «РН-Транспорт» выделяет автотранспорт и выписывает на него путевые листы, после чего техника направляется в производственные цеха Общества. По окончании работ начальники цехов в путевых листах делают отметки о выполнении задания и подписывают их. Вся автотехника и спецтехника, осуществляющая работы на объектах ООО «Башнефть-Добыча» оснащена системой АСК «Навигация» - Глонасс».

В период с 2016 по 2019 годы были ли случаи направления выделенной в его цех спецтехники не для нужд производства, конкретные даты не помнит. Ему, как руководителю цеха мог позвонить работники р либо его заместитель, на тот момент Свидетель №10, и сказать, что они снимают единицу техники для выполнения спецзадания. На мой вопрос кто подпишет путевые листы, они мне говорили, что подписать должен он. Лишних вопросов он не задавал. По окончанию рабочего дня, водители, которые были перенаправлены на спецзадание, приезжали в цех и он делал отметки в путевых листах. Т.е. по документам получалось, что транспорт отработал у него в цехе, а фактически работал где-то в другом месте. Непосредственно от М в период времени с 2016-2019 году о направлении спецтехники ООО «РН-Транспорт» на объекты, не указанные в заявке, он не получал. Все указания о снятии техники ему поступали по телефону от Свидетель №9 или Свидетель №10

Данные показания свидетель подтвердил и пояснил, что Свидетель №9 и Свидетель №10 не озвучивали конкретные адреса направления техники. Водителю говорили, что он в цеху сегодня не работает. Документально это не оформлялось.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6 в томе 9 на л.д. 151-156, согласно которым следует, что в период с 2016 по 2019 году были ли случаи направления выделенной в цех спецтехники не для нужд производства.

После того, как техника приходила в цех, ему, как руководителю цеха могли позвонить работники р либо его заместитель, Свидетель №10 и сказать, что они снимают единицу техники для перенаправления на другой объект. Так же ему мог позвонить Свидетель №2 и сказать, что техника направляется не в цех. Все знали, что спецтехнику снимают для работы на личных участках руководителя региона М Ш.<адрес> того ему мог позвонить сам М Ш.Г. и сказать, что ему нужна определенная техника, которую ему необходимо подать в заявке. Ему известно, что спецтехника работала в д. Кандры куль и в д. Кандры-Кутуй Туймазинского <адрес>. По окончанию рабочего дня, водители, которые были перенаправлены на не производственные работы, приезжали в цех и он, как руководитель цеха делал отметки в путевых листах. Иногда путевые листы приносили непосредственно с УТТ (Управления технологическим транспортом). То есть по документам получалось, что спецтехника отработала у него в цехе, а фактически работала где-то в другом месте. С производственных работ могли снять до трех единиц техники. Такие указания непосредственно от М Ш.Г. поступали.

Также были случаи направления техники ООО «PH-Транспорт» по указанию М Ш.Г. для выполнения работ для третьих юридических или физических лиц - для выполнения работ для <адрес>ов, КФХ, что подтверждалось письмами и обращениями от указанных лиц. Иногда копии данных писем с визой М Ш.Г. направлялись и ему. В путевых листах также не отражалось, что транспорт ООО «PH-Транспорт» работал на данных объектах.

Оплата от указанных организаций не проводилась. Это была как помощь. Например, если специальная техника проезжала по полю КФХ, то фермеры могли просить технику для восстановления дорог и т.д.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 по существу показал, что работал в ООО «РН-Транспорт», осуществлял прием заявок, от заказчика, выпуск на линию, оформление путевых листов. При распределении транспортных средств, он работал с РИТС, Свидетель №9 и Свидетель №10. Техника всегда выделялась на цех и уже цех контролирует работу техники. М к нему не обращался с просьбами о направлении техники. Свидетель №9 и Свидетель №10 также не говорили о направлении техники на конкретные адреса частных лиц.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии в томе 9 на л.д. 157-160, согласно которым следует, что он работает в ООО «PH-Транспорт» заместителем начальника транспортного цеха. До мая 2019 года являлся ведущим инженером группы эксплуатации ООО «PH-Транспорт». В обязанности входило распределение транспортных средств согласно поданных заявок и оформление путевых листов.

Ежедневно от ООО «Башнефть-добыча» поступают заявки на выделение транспортных средств, согласно которых он обеспечивал выход транспортных средств. В случае внесении корректировок в заявки ему звонили с РИТС ООО «Башнефть-Добыча» Свидетель №10 либо Свидетель №9 и сообщали сведения куда необходимо перенаправить технику. Причины перенаправления техники им не уточнялись. При этом в путевые листы обычно вносится корректировка о перенаправлении спецтехники или автотранспорта для выполнения работ. Путевые листы после выполнения работ водителем сдаются в нашу диспетчерскую. Диспетчер их отправляет их на подписание заказчику, у которого работало транспортное средство. Ему не известно направлялся ли транспорт для выполнения работ для нужд <адрес>ов, КФХ, Детский дом интернат. С мая 2017 года ко нему стали обращаться ведущий инженер ООО «Башнефть-Добыча» «НГДУ «Туймазанефть» Свидетель №10 и заместитель начальника РИТС Свидетель №9, о направлении техники ООО «PH-Транспорт» на частные объекты, находящиеся в д. Кандры куль и тепличный комплекс, находящийся в Кендык Тамак. При этом, он понимал, что спецтехника направится в не производственных целях, однако выполнял указания ООО «Башнефть- Добыча». При этом ему поясняли, что путевой лист подпишет тот промысел, куда изначально был направлен транспорт. М лично ему не звонил, чтоб он перенаправил спецтехнику либо автотранспорт ООО «PH-Транспорт» в иные объекты, неуказанных в путевых листах.

Данные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 по существу показал, что работает начальником отдела учета и аналитики транспорта ООО «Башнефть-Добыча». Основным подрядчиком является ООО «РН-Транспорт». Оплата услуг осуществляется на основании счёт-фактур и реестров, составленных на основании путевых листов. Транспортные услуги предоставляются на основании заявок. Путевые листы подписываются теми начальниками цехов, их заместителями, мастерами, куда непосредственно направлялся транспорт.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии в томе 9 на л.д. 176-180, согласно которым следует, что в период с 2016 по 2019 годы на оказание транспортных услуг в Туймазинском регионе заключены договоры.

Данные показания свидетель подтвердил, дополнительно пояснил, что если транспорт использовался не для производственных нужд, они не должны оплачиваться Обществом. Если путевой лист приходил подписанный ответственным лицом, то он оплачивался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 по существу показал, что работает в ООО «Башнефть-Добыча» в РИТС ТГМ. По существу показал, что были случаи непроизводственного использования спецтехники на основании писем администрации на имя М, которой отписывал их в цеха. Про использование транспортных средств в личных целях М не знал. Тот приходил в РИТС, давал указание о перенаправлении техники в какой-либо цех. О направлении техники на конкретный адрес М не говорил. Указания М были обязательны к исполнению. Путевые листы подписывались начальником соответствующего цеха и оплачивались ООО «Башнефть-Добыча».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные на предварительном следствии в томе 9 на л.д. 181-194 и в ходе очной ставки с подсудимым в томе 12 на л.д. 135-150, согласно которым следует, что для выполнения производственных задач подразделений ежедневно в РИТС ТГМ поступают заявки на спецтранспорт, который распределяется по приоритету, по значимости.

Начальником Туймазинского Региона добычи нефти и газа ООО «Башнефть - Добыча» до 2020 года являлся М Ш.Г., наше подразделение находилось в оперативном подчинении М Ш.Г.

В случае корректировки руководством - начальником Региона, его заместителем, начальником отдела - направления техники, техника перенаправлялась в указанное подразделение, при этом путевой лист, подписывался с момента выезда из гаража. Затем путевой лист, после подписания, сдаётся в ООО «PH-Транспорт», на основании которого ООО «PH-Транспорт» делает реестры на оплату и акты выполненных работ. Подписанные документы передаются в бухгалтерию ООО «Башнефть-Добыча» для оплаты.

В период 2016-2019 гг. в его адрес неоднократно поступали устные указания от М Ш.Г. направить спецтехнику ООО «РН-Транспорт» на объекты, не указанные в заявке, то есть не для производственных целей, в том числе на объекты личного пользования. Такие указания давались ему, а также Свидетель №10 и Свидетель №6, а также диспетчерам. М звонил ему на телефон и давал указание перенаправить спецтехнику на адрес, не указанный в заявке, для выполнения каких-либо работ, предназначенных не для производственных работ. После чего, он сообщал диспетчеру о том, чтобы перенаправил спецтехнику по адресу, по которому дал указание перенаправить М. Также он мог позвонить напрямую водителю спецтехники. И после выполнения работ, указанных в путевом листе, соответствующий водитель направлялся по адресу, указанному М, для выполнения работ, предназначенных не для производственных задач.

Так, М Ш.Г. давал устные указания о направлении спецтехники ООО «PH-Транспорт» на объекты не в производственных целях и не указанных в путевых листах:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для работ по перевозке грузов с карьера «Дуслык» в д.Аблаево Туймазинского <адрес> РБ;

- на объекты для выполнения работ по перевозке строительных материалов в Туймазинском <адрес> с адресов: <адрес> напротив <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> км «Цемкомлект»; <адрес> до месторасположения по адресу: д.Аблаево, <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по перевозке строительных и сыпучих материалов с карьера «Дуслык» в <адрес>, с заездами на территорию ООО «Башнефть-Строй» и ООО АУСПД;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по перевозке грузов в Туймазинском <адрес> с адресов: д. Каран-Бишинды, <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>; карьер «Дуслык»; Раевский сахарный завод (<адрес> РБ) до адреса - <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на земельном участке по адресу: <адрес> Туймазинского <адрес> РБ (кадастровый №), принадлежащего супруге М для осуществления перевозок грузов с карьеров в близи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак на указанный адрес в селе Кандрыкуль;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащем супруге М, в ходе выездов на который произведены: вывоз мусора на полигон села Кандрыкуль, погрузочно- разгрузочные работы, выравнивание грунта, а также осуществлены поездки в <адрес>, на базу по расположенную на <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ для завоза воды с базы Туймазийского ЦППН <адрес> на участок по адресу: <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перевозки грузов с карьера «Дуслык» в <адрес>, а также выполнения поездок в д. Яссы-Тугай, д. Агиртамак;

- ДД.ММ.ГГГГ для перевозки груза по адресу: <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ на берегу озера Кандры-Куль в близи д. Кандры- Тюмекеево, а также перевозки груза из д. Кандры-Тюмекеево в д. Ильчимбетово;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ на теплицах и частном пруду, принадлежащих КФХ «Абсолют» в <адрес> Туймазинского <адрес> РБ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ на теплицах, расположенных возле сёл Кендектамак Тузлукуша, Никитинки, Алексеевки и частного пруда, которые принадлежат КФХ «Абсолют»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ на объектах КФХ «Абсолют»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ для перевозки грузов с карьера на участок, расположенный в <адрес> Туймазинского <адрес> РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по перевозке груза с карьера «Дуслык» на участок, расположенный в д. Нуркеево Туймазинского <адрес> РБ;

- ДД.ММ.ГГГГ для перевозки грузов на участок, расположенный в <адрес>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ и перевозки грузов на участке, расположенном по адресу: <адрес>, с заездами на склады «Цемкомплект» (<адрес> км) и в села Аблаево и Каракашлы;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перевозки бульдозера и выполнения работ по планировке грунта на участке, расположенном по адресу: <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перевозки грузов с адресов: <адрес>, напротив <адрес> (завод «Альтернатива»), с базы строительных материалов, расположенной за домом 21/11 по <адрес>, а также с карьера в <адрес> на участок, расположенный по адресу <адрес>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работы на теплицах и частном пруду КФХ «Абсолют», доставка грузов по адресам: <адрес> (а, б), <адрес>, 2а, 4;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работы на частных объектах (доставка строительных материалов, перевозка щебня и гравия на горнолыжную базу напротив Уязы-Тау и работа по адресам: д. Кандрыкуль, <адрес>, напротив <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ для перевозки груза из <адрес> Туймазинского <адрес> РБ на участок, расположенный в <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения работы на частных объектах, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам (доставка грузов, работа на частных участках: пруд, теплица расположенных возле <адрес>; работа по адресу <адрес>).

Выезды на указанные направления подтверждаются документами, содержащих сведения бортовой системы мониторинга «Глонасс» по транспортным средствам ООО «РН-Транспорт», с которыми он был ознакомлен в ходе внутреннего расследования службой безопасности ООО «Башнефть-Добыча».В ходе допроса при проведении очной ставки с подсудимым М Ш.Г. (т. 12 л.д. 135-150) свидетелем даны аналогичные показания, указав дополнительно на вопрос адвоката, что адреса, куда выезжала техника он узнал из бортовой системы мониторинга Глонасс, с которыми ознакомился в ходе проведения внутреннего расследования ООО «Башнефть-Добыча».

Данные показания свидетель подтвердил. Пояснил, что кроме М указания по перераспределению техники могли давать Малышев и Свидетель №2. М конкретные адреса, куда надо направить технику не называл. Эти адреса он узнал только в ходе расследования. Также дополнил, что есть водители спецтехники, которая используется для ликвидации ЧС, которым сразу звонят на телефоны. Когда им звонили и говорили, что нужно ехать в другой цех, водители знали, что надо ехать по конкретному адресу для выполнения работ, не связанных с производственной деятельностью ООО «Башнефть-Добыча». От водителей он знал, что те работали на частное лицо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 по существу показал, что работает ведущим инженером РИТС ЦТУ ООО «Башнефть-Добыча». М был начальником НГДУ и РИТС находилось у него в оперативном подчинении. Он занимается распределением транспортных средств по заявкам цехов. М мог расставить приоритеты. От М заявок не было. Он распределял технику в цех, цех подписывал путевой лист и в течение дня он за техникой не следил. С адресами выезда техники он был ознакомлен в ходе проверки службой безопасности. По просьбе М он перераспределял технику в тот или иной цех, а не на конкретные адреса. Отказать в выполнении указания М не позволяла субординация. Кроме М, направлять технику могли Малышев, Свидетель №2, Свидетель №9 со ссылкой на М. Перераспределение техники могло быть и на основании телефонного звонка.

Непосредственно он подчиняется Свидетель №2. Чем регулируется оперативное подчинение М он пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на предварительном следствии в томе 9 на л.д. 195-201, 202-206 и в ходе очной ставки с М Ш.Г. в томе 12 на л.д. 2-13, согласно которым следует, что он работает в ООО «Башнефть-Добыча», ЦИТУ (Центральное инженерное техническое управление) РИТС (Районной инженерной технической службы) ТГМ (Туймазинской группы месторождения) в должности ведущего инженера. В его обязанности, как ведущего инженера, входит контроль за добычей, выполнение всех показателей, поставленных перед регионом. К концу 2017 года за ним постепенно стали закрепляться функции по распределению специальной техники по местам работы, в том числе в цехах. Специальная техника, которая им распределялась, принадлежала ООО «РН-Транспорт» и она использовалась на основании имеющегося между ООО «Башнефть-Добыча» и ООО «РН-Транспорт» договора на автотранспортное обслуживание. Его непосредственным руководителем, до июня 2020 года являлся начальник РИТС Свидетель №2 и его заместитель Свидетель №9

При распределении специальной техники по цехам его работу стали корректировать Свидетель №2, иногда Свидетель №9 При данных корректировках Свидетель №2 или Свидетель №9 ссылались на указание начальника НГДУ М Ш.Г. или главного инженера НГДУ М Иногда, устно ему Свидетель №2 или Свидетель №9 поясняли, что техника выделяется для того, чтобы оказать помощь либо администрации района, либо местным муниципалитетам, либо колхозным хозяйствам. Иногда ему обозначали конкретную администрацию или населенный пункт. Выполняя подобным образом работы, до него через определенное время стала доходить информация, что специальная техника периодически используется на объекте, связанном со строительством дома на берегу озера Кандры куль, принадлежащим руководителю НГДУ Туймазанефть М Ш.<адрес> ему известно, строительство дома с помощью специальной техники ООО «PH-Транспорт» осуществлялась в летний период 2018 года. Летом 2018 года начали возникать ситуации, когда специальная техника ООО «PH-Транспорт» задействовалась в д. Кендык-Тамак на оказание помощи фермеру Свидетель №44 последующем он узнал, что техника использовалась в том числе и на тепличных объектах. Выделение специальной техники для оказания помощи фермеру, производилось им с указания Свидетель №2, который ссылался на распоряжение руководителя НГДУ Туймазанефть М Ш.<адрес> может пояснить, что там использовалась в основном копательная техника, погрузочная и грузовая (техника с г.р.з. 2036, 097, 009 и другие). Он периодически звонил напрямую инженерам ООО «PH-Транспорт» К, Ф, И с просьбой направить ту или иную технику на вышеуказанный объект в д. Кендык-Тамак, при этом работы на данном объекте закрывались либо цехами ОЦДНГ-1, ТЦТОиРТ, либо непосредственно им. Кроме этого летом 2018 года Свидетель №9 попросил его помочь специальной техникой при строительстве спортивной площадки в 32 микрорайоне <адрес>. Как ему пояснил Свидетель №9, просьба исходила от администрации <адрес>. Он примерно раз 5-7 обращался к инженеру ООО «PH-Транспорт» К с целью направления техники на данный объект. На данный объект раза три отправляли погрузчик «JSB», г.р.з. 2037, и несколько раз самосвалы. При этом, указанная техника заходила на объект, как правило, по пути следования до места работы, т.е. на несколько часов, а не была задействована там целый день. Помимо Свидетель №2 и Свидетель №9, по распределению техники ему мог позвонить и дать указание М Ш.Г.

М Ш.Г. примерно около 5-6 раз давал ему указание по телефону на распределение специальной техники в определенные цеха, при этом упоминалась конкретная администрация, такие как <адрес>, Ермекеевский сельсовет, где должна была работать техника. Кроме того, использование специальной техники осуществлялось в зоне действия ОЦДНГ-1, ТЦОиРТ. (том № л.д. 202-206)

В период 2016-2019 гг. в его адрес неоднократно поступали устные указания от М Ш.Г. направить спецтехнику ООО «РН-Транспорт» на объекты, не указанные в заявке, то есть не для производственных целей, в том числе на объекты личного пользования. При этом, такие указания давались и начальнику цеха Свидетель №6, а также диспетчерам. То есть М звонил ему на телефон и давал указание перенаправить спецтехнику на адрес, не указанный в заявке, для выполнения каких-либо работ, не предназначенных для производственных нужд. После чего, он сообщал диспетчеру о том, чтобы перенаправил спецтехнику по адресу, по которому ему дал указание перенаправить М либо Малышев. Также он мог позвонить напрямую водителю спецтехники. И после выполнения работ, указанных в путевом листе, соответствующий водитель направлялся по адресу, указанному М или Малышевым, для выполнения работ, не предназначенных для производственных задач.

Кроме того, указания о направлении спецтехники ООО «РН-транспорт» в непроизводственных целях поступали в его адрес от Свидетель №2 и Свидетель №9, которые ссылались на указание начальника НГДУ М или главного инженера НГДУ Малышева. Он выполнял указания, автотранспорт (спецтехника) ООО «PH-Транспорт» изначально направлялся в цеха и в последующем были направлены для выполнения работ указанного направления.

Так, по указанию М в период с 2017 года спецтехника направлялась на объекты для выполнения работ по перевозке строительных материалов в Туймазинском <адрес> с адресов: <адрес> напротив <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес> км «Цемкомлект»; <адрес> до месторасположения по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спецтехника направлялась на объекты для перевозки грузов в Туймазинском <адрес> с адресов: д. Каран-Бишинды, <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>; карьер «Дуслык»; Раевский сахарный завод (<адрес> РБ) до адреса - <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спецтехника направлялась на участок по адресу: <адрес>, принадлежащий супруге - М Р.С.. В ходе выездов были произведены вывоз мусора на полигон <адрес>, погрузочно-разгрузочные работы, выравнивание грунта, а также осуществлены поездки в <адрес>, на базу, расположенную на <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спецтехника направлялась для завоза воды с базы Туймазинского ЦППН <адрес> на участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спецтехника направлялась для перевозки груза по адресу <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для проведения работ на теплицах, расположенных возле сёл Кендектамак Тузлукуша, Никитинки, Алексеевки и частного пруда, которые принадлежат КФХ «Абсолют».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для проведения работ на объектах КФХ «Абсолют».

ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для перевозки грузов на участок, расположенный в <адрес> Туймазинского <адрес> РБ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для выполнения работ и перевозки грузов на участке, расположенном по адресу: <адрес>, с заездами на склады «Цемкомплект» (<адрес> км) и в села Аблаево и Каракашлы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для перевозки бульдозера и выполнения работ по планировке грунта на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для перевозки грузов с адресов: <адрес>, напротив <адрес> (завод «Альтернатива»), с базы строительных материалов, расположенной за домом 21/11 по <адрес>, а также с карьера в <адрес> на участок, расположенный по адресу <адрес> (а, б).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для проведения работ на теплицах и частном пруду КФХ «Абсолют», (доставка грузов) по адресам: <адрес> (а, б), <адрес>, 2а, 4.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для проведения работ на частных объектах - доставка строительных материалов, перевозка щебня и гравия на горнолыжную базу напротив Уязы-Тау, работа по адресам: д. Кандры куль, <адрес>; <адрес> напротив <адрес>; <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для перевозки груза из <адрес> Туймазинского <адрес> РБ на участок, расположенный в селе Кандры куль, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника направлялась для проведения работ на частных объектах, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам (доставка грузов, работа на частных участках: пруд, теплица расположенных возле <адрес>; работа по адресу <адрес>).

Указания о направлении спецтехники ООО «РН-Транспорт» по вышеуказанным объектам могли поступать и через начальника РИТС Свидетель №2, которому непосредственно давал указания М Ш.Г. (том № л.д. 195-201)

Согласно протокола очной ставки свидетель Свидетель №10 (т. 12 л.д. 2-13) по существу дал показания аналогичные показаниям, отраженным в протоколах допроса в качестве свидетеля, добавив на вопросы защитника, что выезды техники по указанным адресам подтверждаются сведениями бортовой системы мониторинга «Глонасс». Пояснить кто конкретно ему давал указания направлять технику по указанным адресам, он не может. Звонки о распределении техники от М были в тот или иной цех, конкретный адрес он назвать не может. В процессе разбирательства в службе безопасности ООО «Башнефть-Добыча» он ознакомился со сведениями «Глонасс», куда была распределена им техника ООО «РН-Транспорт».

Данные показания свидетель подтвердил, пояснил что указания от М были о перераспределении техники на цеха, а не на конкретные адреса. Конкретные адреса он узнал уже в ходе внутреннего расследования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №42 по существу показала, что работает в ООО «Башнефть-добыча», осуществляет контроль движения транспортных средств по системе «Глонасс», соответствие движения путевому листу, пробегу. При несоответствии данных она составляет акт. В ходе допроса следователем, она только подтвердила соответствие данных в таблице системе мониторинга «Глонасс». Документы она не предоставляла, проверку не проводила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №43 по существу показала, что является менеджером по экономической безопасности и проводит служебные расследования. Поступила информация, что НГДУ «Туймазанефть» используется транспорт не по назначению. Она провела проверку. Информация подтвердилась и рассчитала ущерб. Сумма ущерба определялись по реестрам ООО «РН-Транспорт» и составила свыше 3 млн. рублей.

Начальник НГДУ не имел права по письмам администраций населённых пунктов оказывать помощь, так как в данном случае затраты компенсируются за счет денежных средств, выделенных на производственную деятельность ООО «Башнефть-добыча». Решение по оказанию благотворительной помощи принимается ПАО «Башнефть» и деньги выделяются из прибыли. Компенсация фермерским хозяйствам на рекультивацию осуществляется в денежной форме, а не путем направления транспорта или спецтехники.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 по существу показал, что работал водителем Камаза в ООО «РН-Транспорт». По адресу: <адрес> он работал. Ему позвонил руководитель и велел приехать туда, сказал, что там ждут. Надо было перевезти сваи в Тубанкуль, что он и сделал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 4-8, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на Камазе, С 627 НН (путевый лист №). В этот же день им был осуществлен выезд на завод «Альтернатива» по <адрес>, где оказаны транспортные услуги. Указание на изменение маршрута ему давались устно.

Данные показания свидетель подтвердил, пояснил, что данное указание ему дал Свидетель №7. Ссылки на иных руководителей не было, М не упоминался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 по существу показал, что работал на погрузчике «Амкадор» в «РН-Транспорт». В д. Кендектамак в КФХ «Абсолют» он был, грузил чернозем. Его отправил промысел ОЦДНГ-1. Не может сказать был ли данный объект связан с нефтедобычей. В д. Куюктамак, <адрес>Б было озеро на одном из участков, где он ровнял грунт под плиты. Объектов нефтедобычи не было. Кто его отправлял он не помнит, ему говорили куда ехать, он - ехал. М ему указания не давал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №14 по существу показал, что работал водителем Татра UDS в ООО «РН-Транспорт». Он выезжал на частный участок в Кандры-Куль, где благоустраивал участок. Заказчиком был ОЦДНГ-1. Также выезжал в Кендектамак, где грузил грунт. Указание куда выехать ему давали в устной форме, это могли сделать диспетчер либо с отдела эксплуатации. Изменения в путевой лист не вносились. Фамилию М он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х по существу показал, что работал водителем Камаза в ООО «РН-Транспорт». В 2018 году он ездил на частный участок в Кандры-Куль, куда отвез «уголок». Указание туда ехать было устное от мастера ТЦППД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №16 по существу показал, что работал водителем Камаза с КМУ. В 2018 году в <адрес> он возил солому в теплицу с поля. Кроме него с его организации никого не было. Проехать туда ему дал указание диспетчер. Он сделал два рейса. От М никаких указаний не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №17 по существу показал, что работал в ООО «РН-Транспорт» трактористом К-700. Работу на участках, не связанных с нефтедобычей он выполнял, но где именно уже не помнит. О необходимости проехать по тем или иным адресам ему сообщал диспетчер.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 29-33, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на экскаваторе, г/н №, (путевой лист №, заказчик ТЦППД). В этот же день по указанию диспетчера (руководства) им был осуществлен выезд на частные объекты, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам - доставка грузов, работа на частных участках: пруд, теплица, расположенных возле <адрес>, работа по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал на К-700А, г/н 3577 MX, (путевой лист №, заказчик является ТЦДНГ-1). В этот же день по указанию диспетчера (руководства) им был осуществлен выезд на участок по адресу: <адрес>, д. Куюктамак, <адрес>Б, для проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал на экскаваторе-погрузчике JCB 3СХ, г/н №, (путевой лист №, заказчик РИТС НГДУ Туймазанефть). В этот же день по указанию диспетчера (руководства) им был осуществлен выезд по адресам: <адрес>Б.; <адрес>; <адрес> и <адрес>).

Более выездов на объекты, которые не являются объектами нефтедобычи и не имеют отношения к производственной деятельности ПАО АНК «Башнефть» и ООО «Башнефть-Добыча» не осуществлялись.

Данные показания свидетель подтвердил, но указал, что в <адрес> и Горный он не ездил, о чем сообщил следователю. Возможно путевку на него выписали. От М указаний не поступало, диспетчер также не говорил по чьему указанию надо ехать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №18 по существу показал, что работал водителем автомобиля МАЗ. Указаний о выполнении работ, не связанных с добычей нефти не было, работал только по путевке. В д. Кандры-Кутуй заезжал. В д. Куюктамак, <адрес>Б ездил, забрал «вагончик» для организации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 34-38, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на МАЗ-64205, г/н № (путевой лист №). В этот же день им был осуществлен выезд в <адрес>. В ходе выезда были осуществлены транспортные услуги.

Также, ДД.ММ.ГГГГ (путевка №) и ДД.ММ.ГГГГ (путевка №) им осуществлены выезды на участок по адресу: РБ. <адрес>, д. Куюктамак, <адрес>Б, для осуществления транспортных услуг.

Данные показания свидетель подтвердил. В д. Куюктамак, <адрес>Б приезжал для разворота. «Вагончик» привез по указанию диспетчера. М ему не звонил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №19 по существу показал, что работал водителем в ООО «РН-Транспорт» на автомобиле Камаз, г/н. В 190 ТЕ. По указанию зам.начальника цеха он ездил в д. Кендектамак, возил грунт. Работа не была связана с деятельностью по нефтедобыче.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 39-44, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), по указанию диспетчера выезжал на участок по адресу: <адрес>-куль, где осуществлял перевозку грузов с карьеров в близи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак на указанный адрес в селе Кандры-куль. Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ №.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) по указанию диспетчера выезжал для перевозки грузов с карьера «Дуслык» до <адрес>, выполнения работ на теплицах и частном пруду, принадлежащих КФХ «Абсолют». Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ №.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) по указанию диспетчера выезжал для работ на теплицах, расположенных возле сёл Кендектамак Тузлукуша, Никитинки, Алексеевки и частного пруда, которые принадлежат КФХ «Абсолют». Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ-1.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) по указанию диспетчера выезжал по адресам: <адрес> (а, б), <адрес>, 2а, 4). Путевой лист подписан работниками ОЦДНГ №.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) по указанию диспетчера выезжал на частные объекты (перевозка щебня и гравия на горнолыжную базу напротив Уязы-Тау и работа по адресам: д. Кандры- куль, <адрес>; <адрес> напротив <адрес>; <адрес>А по <адрес> в <адрес>). Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи, а на частных объектах, не принадлежащих Компании и Обществу. Путевой лист подписан работниками ОЦДНГ №.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик-ОЦДНГ-1) по указанию диспетчера выезжал на частные объекты, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам (доставка грузов, работа на частных участках: пруд, теплица, расположенные возле <адрес>; работа по адресу: <адрес>). Путевой лист подписан работниками ОЦДНГ №.

Данные показания свидетель подтвердил. Дополнил, что указания мог дать заместитель начальника промысла. М указания не давал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №20 по существу показал, что работал экскаваторщиком в ООО «РН-Транспорт». Выезжал на объекты, не связанные с нефтедобычей через ОЦДНГ-1 и ЦТОиРТ. В Кандры-Куль, <адрес> он привез гравий. Туда поехал по указанию Свидетель №1. По данному адресу он ездил 2 раза.

В Кендектамак возле теплицы была заготовка грунта, в самой теплице – делал планировку дорог. Указание дал Свидетель №5 – руководитель ЦТОиРТ. Туда он выезжал несколько раз.

В д. Куюк-тамак, <адрес>Б делал планировку дороги возле участка. На территорию участка не заезжал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 45-51, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на экскаваторе – погрузчике, г/н №, (путевой лист №) и ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №). По указанию руководства, в частности начальника ЦТОиРТ Свидетель №5, им был осуществлен выезд на участок по адресу: <адрес>-куль, где произведены: вывоз мусора на полигон села Кандры-куль, погрузочно-разгрузочные работы, выравнивание грунта, осуществлены поездки в <адрес>, на базу, расположенную на <адрес>. Путевые листы подписаны работниками ЦТОиРТ.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на основании путевого листа №. По указанию начальника ЦТОиРТ Свидетель №5 им выполнялись работы на теплицах, расположенных возле сёл Кендектамак Тузлукуша, Никитинки, Алексеевки и частного пруда, которые принадлежат КФХ «Абсолют» Путевые листы подписаны работниками Туймазинского ЦТОРТ. Аналогичные работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №)

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на основании путевого листа №. По указанию начальника ЦТОиРТ Свидетель №5 он выполнял работы на объектах КФХ «Абсолют» (работа на теплицах, частном пруду в <адрес>, земляные работы). Аналогичные работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №).

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на основании путевого листа №. По указанию начальника ЦТОиРТ Свидетель №5 он осуществлял погрузочно-разгрузочных работы, перевозку и выравнивание грунта на участке по адресу: <адрес>, д. Куюктамак, <адрес>Б. Путевой лист подписаны работниками ТЦППД.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на основании путевого листа №. В этот же день по указанию диспетчера (руководства) он выполнял работы на участке по адресу: <адрес>, д. Куюктамак, <адрес>Б. Путевой лист подписаны работниками ТЦППД.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на основании путевого листа №. В этот же день по указанию диспетчера (руководства) им произведены работы на частных объектах - доставка строительных материалов, работа по адресам: д. Кандры-куль, <адрес>. Аналогичные работы выполнялись и ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №). Путевые листы подписаны работниками ТЦППД, и ЦТОиРТ НГДУ Туймазанефть.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на основании путевого листа №. В этот же день по указанию начальника ЦТОиРТ Свидетель №5 им произведены работы на частных объектах, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам - доставка грузов, работа на частных участках: пруд, теплица расположенные возле <адрес>; работа по адресу <адрес>. Аналогичные работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №). Путевые листы подписаны работниками ТЦППД, ЦТОиРТ ТН и ЦТОиРТ НГДУ Туймазанефть.

Иногда об изменении маршрута ему поступали указания и от заместителя начальника ОЦДНГ-1 Свидетель №1

Данные показания свидетель подтвердил, пояснил, что фамилию М не слышал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №21 по существу показал, что работал водителем автомобиля ГАЗ-3308. В д. Куюктамак, <адрес>Б он не был. С 2017 года он работает только ночью. Следователю он об этом говорил. Бывало, что путевые листы выписывались на одного водителя, а выезжал другой водитель.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 52-56, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобиле ГАЗ-3308 согласно путевого листа №. В этот день по указанию диспетчера им был осуществлен выезд в д. Куюктамак, <адрес>Б, где осуществил транспортные услуги.

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что в д. Куюктамак он не ездил, свои показания читал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №22 по существу показал, что до 2020 года работал водителем трала. Диспетчером ему выдавалась путевка в промысел и там он выполнял задания. Иной работой, не связанной с производственной деятельностью, не занимался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 57-61, согласно которым следует, что работал в ООО «PH-Транспорт» водителем. За ним был закреплен Камаз-65221 с государственным номером С 097 КУ. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по путевому листу №, заказчиком являлся ОЦДНГ-1. В этот день, по указанию диспетчера им осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для выполнения работ по планировке грунта на указанном участке. Путевой лист подписан работниками ОЦДНГ №. Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

Данные показания свидетель подтвердил, подписи в протоколе его, протокол читал, давление на него не оказывалось, не предлагали говорить то, чего не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №23 в томе 10 на л.д. 62-67, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на КАМАЗ с КМУ, гос.номер Р 097 ЕА (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик - ТЦТОиРТ) по указанию диспетчера, начальника цеха или его заместителя осуществлены грузовые перевозки строительных материалов с адресов: <адрес> напротив <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес> км «Цемкомплект»; <адрес> до месторасположения по адресу: д. Аблаево, <адрес>. Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, при этом услуги оказывались не в производственных целях.

ДД.ММ.ГГГГ он на том же автомобиле (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), по указанию диспетчера, начальника цеха или его заместителя выехал на участок по адресу: <адрес>-куль, где вывез мусор на полигон <адрес>-куль, погрузочно-разгрузочные работы, осуществлены поездки в <адрес>, на базу по расположенную на <адрес>. Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД, Туймазинского ЦППН, Туймазинского ЦТОиРТ. Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

ДД.ММ.ГГГГ он на том же автомобиле (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), по указанию диспетчера, начальника цеха или его заместителя выехал с целью оказания транспортных услуг на частных объектах, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам (доставка грузов, работа на частных участках: пруд, теплица, расположенные возле <адрес>; работа по адресу <адрес>). Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

ДД.ММ.ГГГГ он на том же автомобиле (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), по указанию диспетчера, начальника цеха или его заместителя выехал с целью оказания транспортных услуг на частных объектах (доставка строительных материалов, перевозка щебня и гравия на горнолыжную базу напротив Уязы- Тау и работа по адресам: д. Кандры-куль, <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>А по <адрес> в <адрес>). Путевые листы подписаны работниками ТЦППД, ОЦДНГ №, ОЦДНГ № и ЦТОиРТ НГДУ Туймазанефть. Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи, а на частных объектах, не принадлежащих Компании и Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ он на том же автомобиле (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), по указанию диспетчера, начальника цеха или его заместителя выехал для выполнения работ на объектах КФХ «Абсолют». Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

ДД.ММ.ГГГГ он на том же автомобиле (путевой лист №, заказчик - ТЦТОРТ), по указанию диспетчера, начальника цеха или его заместителя выехал для работ на теплицах, расположенных возле сёл Кендектамак Тузлукуша, Никитинки, Алексеевки и частного пруда, которые принадлежат КФХ «Абсолют». Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

Данные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №24 по существу пояснить ничего не смог.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №24, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 68-73, согласно которым следует, что является водителем Камаза с КМУ, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №) и ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №) по указанию диспетчера (руководства) им осуществлена перевозка грузов с карьеров вблизи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак на указанный адрес в селе Кандры-куль. Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД и ЦТОиРТ.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №) и ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №) по указанию диспетчера (руководства) выезжал для перевозки грузов с карьера «Дуслык» до <адрес>, выполнения работ на теплицах и частном пруду, принадлежащих КФХ «Абсолют». Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №) и ДД.ММ.ГГГГ по указанию диспетчера (руководства) он выезжал для осуществления перевозок грузов с карьера, проведения погрузочно-разгрузочных работ на участке по адресу: <адрес>, д. Куюктамак, <адрес>Б. Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД.

Данные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №25 по существу показал, что работал водителем в ООО «РН-Транспорт» на самосвале г/н. В 948 ТВ. В д. Аблаево он возил грунт на частный участок. ДД.ММ.ГГГГ возможно возил с карьера «Дуслык» в <адрес>. На сахарный завод в <адрес>, в д. Каран-Бишинбы вроде возил грунт. Также работал в теплице в д. Кендетамак на территории, вывозил мусор. В д. Куюктамак был, но ничего не делал, просто постоял полчаса-час и уехал. В <адрес> он был несколько раз, вывозил мусор, чей объект не знает. Ему звонили диспетчера и говорили куда ехать. Кроме диспетчеров ему никто не звонил. Про то, что это указание М никто не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 74-80, согласно которым следует, что за ним закреплены Камаз-65115, самосвал с государственным регистрационным знаком 0 948 ТВ, Камаз-55111, самосвал с государственным регистрационным знаком В 948 ТВ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (путевые листы № и № соответственно) он по указанию диспетчера осуществлял перевозку грузов с адресов: д. Каран-Бишинды, <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>; карьер «Дуслык»; Раевский сахарный завод (<адрес> РБ) до адреса - <адрес>. Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ №, ЦТОиРТ, ЦИТС НГДУ «Туймазанефть».

ДД.ММ.ГГГГ по указанию диспетчера выезжал с карьера «Дуслык» в <адрес>, с заездами на территорию ООО «Башнефть-Строй» и ООО АУСПД. Путевой лист № подписан работниками ЦДНГ №.

Аналогичный выезд не производственных целях, по указанию руководства был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанию диспетчера выезжал на частные объекты, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам, где перевозил груз с карьера «Дуслык» в д. Аблаево. Путевые листы № и № подписаны работниками ЦДНГ № НГДУ «Туймазанефть».

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ТЦППД), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист 4115945, заказчик - ТЦППД), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ТЦППД), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ТЦППД) по указанию руководства (диспетчеров) осуществлял перевозку грузов с карьеров в близи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак на указанный адрес в селе Кандры-куль. Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД и ЦТОиРТ.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик – ОЦДНГ-1) по указанию руководства (начальника цеха, диспетчера) выезжал для работы на участке по адресу: <адрес>-куль, <адрес>, куда привозил гравий.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) и ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1), по указанию руководства (начальников цехов, их заместителей либо диспетчеров) выезжал для перевозки грузов с карьера «Дуслык» до <адрес>, выполнения работ в теплицах и частном пруду, принадлежащих КФХ «Абсолют». Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - РИТС) и ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - РИТС) по указанию руководства (начальника цеха, заместителя, диспетчера) с целью оказания транспортных услуг третьим лицам (доставка грузов и работа на теплицах и частном пруду КФХ «Абсолют») осуществлена доставка грузов и работа по адресам: <адрес> (а, б), <адрес>, 2а, 4.).

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-3), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-3), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - РИТС), по указанию руководства (начальника цеха, заместителя, диспетчера) выезжал для осуществления перевозок грузов с карьера, проведения погрузочно-разгрузочных работ на участке по адресу: <адрес>Б. Путевые лист подписаны работниками ОЦДНГ №, ОЦДНГ №, ТЦППД, ТЦППН, ЦТОиРТ, РИТС. Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

Данные показания свидетель подтвердил, но указал, что сообщения поступали только от диспетчеров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №26 по существу показал, что работал водителем в ООО «РН-Транспорт» на автомобиле Рено-самосвал. Для выполнения работ, не указанных в путевом листе, его не отправляли.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 81-85, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу на РЕНО Керакс 380, г/н №, по путевому листу №. В этот же день по указанию диспетчера, начальника цеха или его заместителя им был осуществлен выезд для перевозки грузов с карьера «Дуслык» до <адрес>, для выполнения работ на теплицах и частном пруду, принадлежащих КФХ «Абсолют». При этом услуги оказывались не в производственных целях. Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД.

По поводу оглашенных показаний, пояснил, что следователь ему показывал трекер Глонасс, маршрут по трекеру он подтверждает. Возле д. Кендетамак скважина есть, но что он там делал, он не помнит. Указания куда ехать обычно даёт диспетчер, была ли при этом ссылка на руководство, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №27 по существу показал, что работал водителем самосвала ЗИЛ. По адресу <адрес> он вывозил мусор в 2018 году. Указания давались ОЦДНГ-1 устные.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №28 по существу показал, что работал в «Башнефть-добыча» водителем Камаза-цисцерны. На <адрес> он каждое лето возил воду. С начала лета и до заморозков возил каждый месяц.

В <адрес> он тоже дважды возил воду – заполнял бассейн, в один день два рейса, в другой – один. Свидетель №56 и М подошли ко нему и сказали куда ехать. М объяснял, как проехать, говорил, что его там встретят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №29 по существу показал, что работал водителем автомобиля Камаз в ООО «РН-Транспорт». В мае или июне 2018 года позвонил диспетчер ОЦДНГ-1 и направил в д. Кендетамак, где он перевозил блоки. Работу выполнял не на объекте нефтедобычи. От М он никаких указаний не получал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №30 по существу показал, что работал водителем в ООО «РН-Транспорт» на автомобиле РЕНО - самосвал. Для частных лиц он ничего не делал. Работал ли он на к. «Дуслык» не помнит. Адрес: д. Куюктамак, <адрес>Б, ни о чем не говорит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №31, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 102-106, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) по указанию диспетчера, начальника цеха или его заместителя перевозил грузы с карьера «Дуслык» в д. Аблаево. Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ № НГДУ «Туймазанефть», услуги оказывались не в производственных целях.

Также для аналогичных работ осуществлялись выезды на вышеуказанную территорию ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №). Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ №.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) осуществлял грузовые перевозки строительных материалов, работы по перевозке сыпучих материалов с карьера «Дуслык» в <адрес>, с заездами на территорию ООО «Башнефть-Строй и ООО АУСПД. Услуги оказывались не в производственных целях.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-3) по указанию руководства (диспетчера, начальника цеха либо его заместителя) осуществлён выезд для осуществления перевозок грузов с карьера, проведения погрузочно-разгрузочных работ на участке по адресу: д. Куюктамак, <адрес>Б. Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

Данные показания свидетель подтвердил. Дополнил, что без указания руководства он изменить маршрут не мог. М ему указаний не давал, он его не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №33 по существу показал, что работал на Татра UDS в ООО «РН-Транспорт». Проводил ли он работы на частных лиц он не помнит. В Агиртамаке грузил самосвалы. Маршрут был изменен по телефонному звонку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №33, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 118-122, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя работы согласно путевого листа №, по указанию руководства или диспетчера оказывал транспортные услуги третьим лицам - доставка грузов и работа на теплицах и частном пруду КФХ «Абсолют», доставка грузов и работа по адресам: <адрес> (а, б), <адрес>, 2а, 4.

ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя работы согласно путевого листа №, по указанию руководства или диспетчера выезжал для выполнения работ на объектах КФХ «Абсолют» - работа на теплицах, частном пруду в <адрес>, перевозка сена с полей, земляные работы. Услуги оказывались не в производственных целях.

Данные показания свидетель подтвердил, пояснил, что ему мог позвонит мастер ОЦДНГ-1 и сказать куда ехать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №31 по существу показал, что работал водителем трактора МТЗ-82. Указания для выполнения работ давал мастер цеха. Он получал путевой лист, отметки в нем делал диспетчер. Работу на частных лиц по указанию руководства он не делал. Выезжал ли для выполнения работ на пруду или в теплицы не помнит. По адресу: <адрес> не был, не имеет права он туда заезжать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №31, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 107-111, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на тракторе МТЗ-82 по указанию руководства или диспетчера осуществлял работы на частных объектах, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам (доставка грузов, работа на частных участках: пруд и теплица, расположенные возле <адрес>, работу по адресу: <адрес> Работы выполнялись не в производственных целях. Аналогичные работы им осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу данных показаний свидетель указал, что сейчас уже не помнит куда выезжал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №32 по существу показал, что работал водителем автомобиля Татра UDS. Были случаи выполнения работ, не связанных с производственной деятельностью ООО «Башнефть-добыча», на частных лиц по указаниям начальника цеха либо его заместителя. М таких указаний не давал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №32, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 112-117, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил работы согласно путевого листа №. В этот же день по указанию руководства или диспетчера осуществлены работы с карьера «Дуслык» в <адрес>, с заездами на территорию ООО «Башнефть-Строй» и ООО АУСПД. Путевой лист подписан работниками Туймазинского ЦТОиРТ. Услуги оказывались не в производственных целях.

Аналогичные работы им выполнялись также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №) по указанию диспетчера выезжал для работы на участке по адресу <адрес> села Кандры-куль. В ходе выездов осуществлена перевозка грузов с карьеров в близи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак на указанный адрес в селе Кандры-куль. Услуги оказывались не в производственных целях.

Также аналогичные работы осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №), ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №).

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №) по указанию диспетчера им осуществлен выезд для перевозки грузов с карьера «Дуслык» до <адрес>, для выполнения работ на теплицах и частном пруду, принадлежащих КФХ «Абсолют». Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №. Услуги оказывались не в производственных целях.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №) по указанию диспетчера им осуществлен выезд с целью оказания транспортных услуг третьим лицам на теплицах и частном пруду КФХ «Абсолют», доставка грузов и работа по адресам: <адрес> (а, б), <адрес>, 2а, 4.) Путевые листы подписаны работниками ОЦДНГ №. Услуги оказывались не в производственных целях и не на объектах нефтедобычи.

Данные показания свидетель подтвердил. Дополнил, что указания могли быть от начальника либо заместителя начальника промысла. М указания не давал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №34 по существу показал, что работал на Камазе. На объекты, не связанные в нефтедобычей он не выезжал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №34, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 123-127, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на Камазе-43101, г/н №, осуществил работы согласно путевого листа №. В этот же день им по указанию руководства или диспетчера с целью оказания транспортных услуг на частных объектах - доставка грузов и работа по адресам: <адрес>Б; <адрес>; <адрес> и <адрес>, произведен выезд.

ДД.ММ.ГГГГ он работал согласно путевого листа №. В этот же день им по указанию руководства или диспетчера для перевозки грузов с карьера и завоза воды на участок, расположенный по адресу: <адрес>, с заездом в <адрес>, выполнен выезд.

ДД.ММ.ГГГГ он работал согласно путевого листа №. В этот же день им по указанию руководства или диспетчера для перевозки пиломатериалов из <адрес> на участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также для завоза воды по указанному адресу с заездом автоцистерны в села: Ермухаметово, Максютово, Аблаево, Гафурово, Малла-Камыш, выполнен выезд.

Все услуги оказывались не в производственных целях.

Данные показания свидетель не подтвердил, таких показаний не давал. Пояснил, что ему не дали прочитать показания, сказали только где подписать, треккер с Глонасса не показывали. Кроме него на его технике никто не работал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №35 по существу показал, что работал водителем в ООО «РН-Транспорт». По просьбе диспетчера в д. Куюктамак он отвез шатер на частный участок. От М никаких указаний ему не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №36 по существу показал, что работал машинистом бульдозера. В д. Кендектамак работал в теплице от организации. Хозяин в промысле спрашивал технику, он туда 5-6 раз выезжал. По адресу: <адрес>, приезжал около 3-х раз, ровнял грунт, там был овраг, куда привозили мусор. Его привозили на трале. В <адрес> на заводе «Альтернатива» он не помнит был или нет. По адресу: <адрес> не был. На карьере в д. Япрыково не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №37 по существу показал, что работал в ООО «РН-Транспорт» водителем Камаза. В Кендектамак, <адрес>А он не ездил. Работу на участках, не связанных с нефтедобычей он не выполнял.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №37, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 139-143, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на Камазе-43101 бортовой, г/н № (путевой лист №, заказчик ОЦДНГ-2). В этот же день по указанию диспетчера (руководства) он выезжал целью оказания транспортных услуг на частных объектах, принадлежащих третьим физическим и юридическим лицам (доставка грузов, работа на частных участках): пруд, теплица, расположенные возле <адрес>; а также по адресу: <адрес>. Данные услуги оказывались по устному указанию руководства.

Данные показания свидетель не подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №38 по существу показал, что работал машинистом автокрана в ООО «РН-Транспорт». Им выполнялись работы, не указанные в путевом листе. Указания поступали по телефону от диспетчера выезжать на частные участки. Адреса не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №38, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 144-148, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) по указанию диспетчера осуществлена перевозка грузов с карьеров в близи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак на адрес в селе Кандры-куль. Путевые листы подписаны работниками Октябрьского ЦДНГ №, Туймазинского ЦДНГ №, Туймазинского ЦППД и ЦТОиРТ. Данные услуги оказывались не в производственных целях.

ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) по указанию диспетчера (руководства) осуществлен выезд для перевозки грузов с адресов: <адрес>, напротив <адрес> (завод «Альтернатива»), с базы строительных материалов, расположенной за домом 21/11 по <адрес>, а также с карьера в <адрес> на участок, расположенный по адресу <адрес> (а, б). Путевые листы подписаны работниками ОЦДНГ №, ТЦДНГ №. Данные услуги оказывались не в производственных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №39 по существу показал, что работал водителем автомобиля Свидетель №37. На автомобиле Камаз он работал только в 2016 году. Показания, данные следователю читал, расписывался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №39, данные на предварительном следствии в томе 10 на л.д. 149-153, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на Камаз-55111, самосвал, г/н №, осуществил работы согласно путевого листа №. Кроме того, в этот же день им по указанию руководства или диспетчера осуществлены работы для перевозки грузов с карьера на участок расположенного в селе Николаевка Туймазинского <адрес> РБ. Услуги оказывались не в производственных целях.

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что такого не было. Он вывозил загрязненный нефтью грунт. Подписи в протоколе его, следователь не просила говорить того, чего не было, показания он свои прочитал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №40 по существу показал, что работал водителем в ООО «РН-Транспорт» на Камазе, гос.номер В 948 ТВ. Он не помнит, чтобы перевозил грузы с карьера «Дуслык» в д. Аблаево.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, в томе 10 на л.д. 154-158, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на Камазе – самосвал, гос.номер В 948 ТВ, заказчиком было ОЦДНГ-1. По указанию диспетчера он осуществлял перевозки грузов с карьера «Дуслык» в д. Аблаево. Путевой лист подписан Октябрьский ЦДНГ-1.

Данные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б по существу показал, что в 2018 году работал в ООО «РН-Транспорт» водителем трала. В <адрес> не помнит, что делал, но кроме него на данном автомобиле могли быть ещё два водителя. По адресу <адрес> был, отводил бульдозер по указанию диспетчера ОЦДНГ-1. Оставил бульдозер и уехал, обратно он его не забирал. Данный участок не имеет отношения к объекту нефтедобычи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №48 в томе 14 на л.д. 110-115, согласно которым следует, что работал в ООО «РН-Транспорт» на должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на РЕНО-Керакс 380, гос.номером В 752 АО (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) и по указанию диспетчера осуществлял работы по перевозке грузов с карьера «Дуслык» в д. Аблаево. Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ №.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на том же автомобиле (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) и по указанию диспетчера осуществлял транспортные услуги не в производственных целях с карьеров в близи д. Серафимовка и Лесничества, а также с баз ООО «Башнефть-Строй», ООО АУСПД, ООО «БЭН» и участков в селах Кендектамак и Агиртамак. Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ №.

Аналогичные работы осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на том же автомобиле (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) и по указанию диспетчера осуществлял транспортные услуги не в производственных целях на участке по адресу: РБ, <адрес>, д. Куюктамак, <адрес>Б. Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ №.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы на том же автомобиле (путевой лист №, заказчик - ОЦДНГ-1) и по указанию диспетчера осуществлял транспортные услуги не в производственных целях с карьера «Дуслык» в <адрес>, с заездами на территорию ООО «Башнефть-Строй» и ООО АУСПД. Путевой лист подписан работниками Октябрьского ЦДНГ №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А В.П. по существу показал, что работал водителем Свидетель №37 с КМУ в Серафимовском СТЦ ООО «РН-Транспорт». Работы, которые не имеют отношения к деятельности ООО «Башнефть-добыча», он выполнял. В д. Кендыктамак он грузил солому, отвозил на ручей для устранения прорыва. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выезжал. В д. Каран Бишинды, <адрес> пилорамы забирал обрезки досок, отвез их в д. Ильчимбетово на частный участок. Указание дал диспетчер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №44 по существу показал, что он является директором КФХ «Абсолют». М знает, так как на его полях находятся нефтяные объекты. Когда транспорт ООО «Башнефть-добыча» заходит на его поля, он просил их проводить рекультивацию земель, для чего писались письма на имя М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 по существу показал, что М знает давно. По адресу: <адрес> расположен его дом. В ООО «РН-Транспорт» он не обращался. За предоставлением транспортных услуг он к М не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №45 по существу показал, что по адресу: <адрес> мазы, <адрес> проживает с 2012 года. ООО «РН-Транспорт» ему не известно, услугами не пользовался. С М не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №46 в томе 14 на л.д. 101-104, согласно которым следует, что на территории его дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, транспортные услуги не производились, но на дороге рядом с домом, примерно в 2018-2019 году был порыв водоснабжения, на который приезжала спецтехника для устранения проблемы. От какой организации не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №47 в томе 14 на л.д. 105-108, согласно которым следует, что по адресу: д. Каран Бишинды, <адрес> он работает с 2018 года, производит пиломатериалы, оплату ему производит Ш период с 2018 года приезжала техника, но не уверен, что от ООО «РН-Транспорт», возможно, что от них.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №50 в томе 10 на л.д. 169-172, согласно которым следует, что по адресу: <адрес>Б он строит дом. Найм специальной техники он осуществлял на «пятачке» по <адрес> или по объявлениями в интернете. М ему не знаком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №51 по существу показал, что по адресу: <адрес> расположена автомойка «Победа», где отсыпалась дорога, когда делался ремонт примерно в 2016 году. Технику он заказывал на «Авито». В ООО «Башнефть-добыча» он не обращался, чья была техника он не знает. Свидетель №1 он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И И.Т. по существу показал, что в 2015 году он приобрёл в д. Аблаево, <адрес> участок с незавершённым строительством. Выполняя работы по строительству он заказывал спецтехнику на «Авито» либо на «Пятачке» - место, где стоит спецтехника. Оплачивал работы наличными. Спецтехнику в ООО «Башнефть-добыча» он не заказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №53 по существу показал, что проживает по адресу: <адрес>. На соседнем участке он видел работу спецтехники. Им спецтехника ООО «РН-Транспорт» или ООО «Башнефть-добыча» не привлекались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №54 по существу показал, что работает мастером котельной № ООО «Теплоэнерго» по <адрес>. Техникой ООО «Башнефть-добыча», ООО «РН-Транспорт» он не пользовался. У них есть своя техника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №55 по существу показал, что работал в ЗПИ «Альтернатива». Между ЗПИ «Альтернатива» и ООО «РН-Транспорт» был договор на предоставление спецтехники. На <адрес> работал бульдозер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты В по существу показал, что с 2016 по 2019 годы работал начальником цеха ОЦДНГ-2. В период его работы М ему указаний для перераспределения спецтехники на частные участки не давал. РИТС находилось в оперативном подчинении М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №57 по существу показал, что с 2016 по 2019 годы работал начальником цеха ОЦДНГ-3. Он находился в подчинении М. М ему указаний для перераспределения спецтехники на частные участки не давал. По письмам администраций для оказания помощи, М мог отправить технику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №56 по существу показал, что с 2016 по 2019 годы работал начальником цеха ТЦДНГ-3. В период его работы М ему указаний для перераспределения спецтехники на частные участки не давал и техника там не работала. РИТС находилось в оперативном подчинении М.

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением представителя ООО «Башнефть-Добыча» о возбуждении уголовного дела в отношении М Ш.Г. с приложением.

Копиями трудового договора и соглашением у казанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа о расторжении трудового договора с М Ш.Г. №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым М Ш.Г. принят на должность начальника НГДУ «Туймазанефть» и надлелен управленческими функциями в НГДУ «Туймазанефть». (т.2 л.д. 232-236, 237-242, 243, 244)

Копиями договоров об оказании услуг транспортом и спецтехникой, заключенными между ООО «Башнефть-добыча» и ООО «РН-Транспорт»: № ТРГЛ/ТТ/ОЭ/717/16/ДОТУ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 1-19), № БНД/У/8/766/17/ОТС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1-19), № БНД/У/8/58/18/ОТС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 121-148), № БДН/У/8/1065/19ОТС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 33-51), согласно которым ООО «РН-Транспорт» оказывает ООО «Башнефть-добыча» возмездные услуги транспорта и спецтехники.

Справкой об исследовании документов, предоставленной ООО «Башнефть-добыча», согласно которой выявлены факты направления транспортных средств и спецтехники на объекты, не являющиеся объектами нефтедобычи ООО «Башнефть-добыча», и выполнения транспортных услуг не в интересах нефтедобычи, даты совершения указанных действий, водители и транспортные средства, суммы транспортных услуг и их оплата ООО «Башнефть-добыча». (т.6 л.д. 165-188)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что общая стоимость транспортных услуг, выполненных ООО «РН-Транспорт» в непроизводственных целях и оплаченных ООО «Башнефть-Добыча» составляет 1 508 357,20 рублей. (т. 11 л.д. 189-210)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого М Ш.Г. в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей З, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №30, Свидетель №33, Свидетель №32, Свидетель №38, Свидетель №40, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждены свидетелями в судебном заседании, при ознакомлении с ними, данные показания им подписаны, каких-либо замечаний по их содержанию у свидетеля не было.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №23, данные на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они отобраны в соответствии с уголовно-процессуальных законодательством, при ознакомлении с ними, данные показания им подписаны, каких-либо замечаний по их содержанию у свидетеля не было.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №48, данные на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они отобраны в соответствии с уголовно-процессуальных законодательством, при ознакомлении с ними, данные показания им подписаны, каких-либо замечаний по их содержанию у свидетеля не было.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждены ими в судебном заседании, при ознакомлении с ними, замечаний относительно достоверности отраженных в них сведений, в том числе и адресов, на которые были организованы выезды техники М Ш.Г., от свидетелей не поступили. Изменение показаний свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №10 в судебном заседании вызвано, по мнению суда, давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №37, Свидетель №39, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку при ознакомлении с ними, данные показания им подписаны, каких-либо замечаний по их содержанию у свидетелей не было. Показания свидетелей, данные в судебном заседании, суд считает вызванными заблуждением из-за давности произошедших событий.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №31, Свидетель №34, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку они отобраны в соответствии с уголовно-процессуальных законодательством, при ознакомлении с ними, данные показания подписаны, каких-либо замечаний по их содержанию у свидетелей не было.

Показания свидетеля Свидетель №11 опровергаются заявлением о привлечении М Ш.Г. к ответственности с приложением треков движения транспортных средств в 2016 и 2018 годах, справкой об исследовании документов, предоставленной ООО «Башнефть-добыча», согласно которой выявлены факты направления транспортных средств и спецтехники по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля Ш опровергаются заявлением о привлечении М Ш.Г. к ответственности с приложением треков движения транспортных средств в 2016 и 2019 годах, справкой об исследовании документов, предоставленной ООО «Башнефть-добыча», согласно которой выявлены факты направления транспортных средств по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №50 опровергаются заявлением о привлечении М Ш.Г. к ответственности с приложением треков движения транспортных средств в 2016 и 2019 годах, справкой об исследовании документов, предоставленной ООО «Башнефть-добыча», согласно которой выявлены факты направления транспортных средств по адресу: <адрес>Б.

Показания свидетеля Свидетель №51 опровергаются заявлением о привлечении М Ш.Г. к ответственности с приложением треков движения транспортных средств в 2016 и 2019 годах, справкой об исследовании документов, предоставленной ООО «Башнефть-добыча», согласно которой выявлены факты направления транспортных средств по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №54 опровергаются заявлением о привлечении М Ш.Г. к ответственности с приложением треков движения транспортных средств в 2016 и 2019 годах, справкой об исследовании документов, предоставленной ООО «Башнефть-добыча», согласно которой выявлены факты направления транспортных средств по адресу: <адрес>.

Из трудового договора и соглашения к нему, заключенного с М Ш.Г., суд приходит к выводу, что М Ш.Г., являясь начальником НГДУ «Туймазынефть» ООО «Башнефть-добыча», является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, поскольку на него возложены обязанности по обеспечению эффективного руководства возглавляемым подразделением, контроль за работой подчинённых, ответственность за использование имущества.

Факт использования транспортных средств и специальной техники ООО «РН-Транспорт» в непроизводственных целях и места использования данной техники в судебном заседании подсудимым не оспаривается и подтверждается скриншотами треккинга системы мониторинга «Глонасс», согласно которым транспортные средства находились на объектах, не принадлежащих ООО «Башнефть-Добыча», и не в связи с производственной деятельностью ООО «Башнефть-Добыча», а также показаниями водителей, осуществлявших выезды по указанию диспетчеров либо руководства на объекты не связанные с деятельностью ООО «Башнефть-добыча», свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9. Достоверность данных треккинга по системе Глонасс подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №42

Сумма причинённого в результате указанных действий установлена заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку специалисту был разъяснены права и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Замечаний относительно заключения ни у защитника, ни у М Ш.Г. не имелось.

Факт использования техники и спецтехники ООО «РН-Транспорт» в непроизводственных целях, на частных участках по распоряжению М Ш.Г. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым, если обнаруживались разногласия в данных системы Глонасс и сведений в путевых листах он мог уточнять у начальников цехов, почему транспорт находился не на объекте ООО «Башнефть - Добыча», а например, в частном хозяйстве, на что ему поступал ответ, что все согласовано с руководством - М Ш.<адрес> перезванивал либо заходил М Ш.Г. и говорил, чтобы он не лез не в свои дела. Он находился в оперативном подчинении и не мог указывать как работать руководству, в частности М Ш.Г.

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, что ему мог позвонить сам М Ш.Г. и сказать, что ему нужна определенная техника, которую ему необходимо подать в заявке. Ему известно, что спецтехника работала в д. Кандры куль и в д. Кандры-Кутуй Туймазинского <адрес>. По окончанию рабочего дня, водители, которые были перенаправлены на не производственные работы, приезжали в цех и он, как руководитель цеха делал отметки в путевых листах. Иногда путевые листы приносили непосредственно с УТТ (Управления технологическим транспортом). То есть по документам получалось, что спецтехника отработала у него в цехе, а фактически работала где-то в другом. С производственных работ могли снять до трех единиц техники. Такие указания непосредственно от М Ш.Г. поступали.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что в период с 2016 по 2019 годы М звонил ему на телефон и давал указание перенаправить спецтехнику на адрес, не указанный в заявке, для выполнения каких-либо работ, предназначенных не для производственных нужд. Когда водителям звонили и говорили, что нужно ехать в другой цех, водители знали, что надо ехать по конкретному адресу для выполнения работ, не связанных с производственной деятельностью ООО «Башнефть-Добыча». От водителей он знал, что те работали на частное лицо.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ему давались М Ш.Г. распоряжения по распределению техники на объекты, не указанные в заявке, то есть не для производственных целей, в том числе на объекты личного пользования.

Доводы о неподчинении М Ш.Г. структурных подразделений РИТС, отсутствии соответствующих нормативных актов, и, соответственно, невозможности давать указания на перенаправление техники на иные цели, не связанные с деятельностью ООО «Башнефть-добыча», опровергается показаниями:

- свидетеля Свидетель №28, указавшего, что М лично указывал на необходимость привезти воду по адресу<адрес>, и согласованными с ними показаниями самого подсудимого М Ш.Г., согласно которым он обращался с просьбой завезти воду на участок по адресу: Кандры Куль, <адрес>;

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснивших, что указания о направлении техники на выполнение работ, не связанных с нефтедобычей от М поступали и техника направлялась;

- свидетеля Свидетель №6 о том, что от М поступали распоряжения об указании в заявке определенной техники и о снятии техники с производственных работ и направлении на частные хозяйства, выполнения иной работы, не связанной с деятельностью ООО «Башнефть-добыча»;

- свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, о том, что подразделение РИТС, находилось в оперативном подчинении М Ш.Г., указания М были обязательны к исполнению. В период 2016-2019 гг. неоднократно поступали устные указания от М Ш.Г. направить спецтехнику ООО «РН-Транспорт» на объекты, не указанные в заявке, то есть не для производственных целей, в том числе на объекты личного пользования;

- свидетеля Свидетель №5 о том, что он находился в прямом подчинении у М Ш.<адрес> иных свидетелей.

Таким образом, подсудимый М Ш.Г. давал указания на перенаправление техники на иные цели, не связанные с деятельностью ООО «Башнефть-добыча» и имел возможность давать такие указания.

Указанное в совокупности опровергают показания подсудимого М Ш.Г., данные в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому. Данные показания являются избранным способом защиты.

Оценивая характер и размер понесенного материального ущерба ООО «Башнефть-добыча» - 1 508 357,20 рублей, степень отрицательного влияния содеянного на деловую репутацию ООО «Башнефть-добыча», выразившуюся в утверждении среди сотрудников ООО «Башнефть-добыча» и ООО «РН-Транспорт» понимания наличия возможности безнаказанного использования транспорта и спецтехники в личных интересах, в целях извлечения выгод и преимуществ как для себя, так и для других лиц, суд приходит к выводу о причинении действиями М Ш.Г. существенного вреда правам и законным интересам ООО «Башнефть-добыча».

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №56, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №28, который указал, что Свидетель №56 вместе с М подходили к нему и дали указание отвезти воду в <адрес>, а также данными мониторинга движения транспортных средств, находившихся на объектах, не связанных с нефтедобычей.

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №57, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку опровергаются данными мониторинга движения транспортных средств, находившихся на объектах, не связанных с нефтедобычей, показаниями водителей.

Таким образом, суд квалифицирует действия М Ш.Г. по ч.1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам этой организации.

Доводы о том, что по части эпизодов истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый М Ш.Г., является преступлением средней тяжести, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения приговора 6-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности не истёк.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, М Ш.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М Ш.Г., являются состояние здоровья подсудимого, его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное гражданский иск ООО «Башнефть-Добыча» подлежит взысканию в полном объёме в сумме 1 508 357 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мингулов Ш. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному М Ш.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Мингулов Ш. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» 1 508 357 (один миллион пятьсот восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 20 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

Решение по делу № 1-160/2022 от 11.05.2022

1-160/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица