Решение по делу № 1-44/2023 (1-493/2022;) от 29.09.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого Володина В.В.,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Володина В.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2022г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- приговором от 05.12.2022г. Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (в настоящее время отбывает наказание по данному приговору).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с причинением значительного ущерба, с его банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, у Володина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, когда последний находился вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО5, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации возникшего преступного умысла, Володин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества несовершеннолетнего ФИО5, с причинением значительного ущерба, с его банковского счета, будучи осведомленным о наличии у последнего на расчетном счете денежных средств, в ходе разговора с последним под надуманным предлогом получил его согласие на использование принадлежащего несовершеннолетнему ФИО5 мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, №: №.

Далее, Володин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часа 30 минут по 22 часа 38 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, № №, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5, активировал путем ввода логина и пароля мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, убедившись, что на банковской карте, оформленной на несовершеннолетнего ФИО5 находятся денежные средства в сумме 9 600 рублей 00 копеек, имея и реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в 22 часа 38 минут осуществил с банковской карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому на имя несовершеннолетнего ФИО5 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в размере 9 600 рублей 00 копеек на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытому на имя несовершеннолетнего ФИО5 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая была передана ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО5 во временное пользование Володину В.В.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО5, Володин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часов 49 минут по 22 часа 50 минут, используя ранее переданную несовершеннолетним ФИО5 ему во временное пользование банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытому на имя несовершеннолетнего ФИО5 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имея и реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством банковского терминала №, обналичил имеющиеся на вышеуказанном расчетном счете денежные средства в сумме 9 600 рублей 00 копеек, тем самым Володин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно денежных средств несовершеннолетнего ФИО5, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, которые обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему имущественный вред в общей сумме 9 600 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Володин В.В. вину в совершении вышеописанного преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал, пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе расследования, сообщил данные о личности, иные характеризующие сведения, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Володина В.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.69-73, 101-105, 106-110, 148-152), из которых следует, что несовершеннолетний потерпевший ФИО5 является его другом. Он встретился с ним на <адрес> в <адрес>. Ему было известно, что у ФИО5 есть две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», одну из которых он передал ему по его просьбе (с номером №). Вторая карта находилась у ФИО5, открытую на имя ФИО5 Кроме того, тот сообщил ему пароль от карты. До встречи с ФИО5 он употребил примерно 5 литров пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, он еще захотел выпить спиртное, но денег у него не было. Он вспомнил, что у ФИО5 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», при этом он сообщал ему, что на эту карту его мать переводит ему денежные средства. Он понимал и осознавал, что денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте, принадлежат ФИО5, однако решил их украсть. Он попросил у ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», под предлогом зайти в социальную сеть «<данные изъяты>», на что тот передал ему телефон. Он сказал ФИО5, что отойдет за гаражи. После этого он обошел многоквартирный жилой дом, и направился в сторону <адрес>, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с целью украсть денежные средства он разблокировал мобильный телефон ФИО5, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где также ввел известный ему со слов ФИО5 пароль. Он увидел, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» с номером №, имеется 9 600 рублей. С целью кражи указанных денежных средств, он перевел их с карты № на карту №, которая находилась в его пользовании. Затем он зашел в отделение банка по адресу: <адрес>, где в банкомате обналичил денежные средства в сумме 9 600 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Банковскую карту он выбросил, не помнит куда, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Мобильный телефон был возвращен ФИО5 После обозрения видеозаписи с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», пояснил, что на ней изображен он, снимающий в банкомате похищенные с банковского счета ФИО5 денежные средства в размере 9 600 рублей. Он зашел в отделение банка в 22 часа 49 минут, а вышел в 22 часа 50 минут. Встретился с несовершеннолетним ФИО5 он примерно в 22 часа 00 минут, а взял его телефон примерно в 22 часа 30 минут 02.08.2022г.

Помимо признания подсудимым Володиным В.В. своей вины в совершении описанного выше преступления при изложенных обстоятельствах, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.47-51), из которых следует, что у него в пользовании есть мобильный телефон «OPPO A52», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». У него есть две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, на которые ФИО6 периодически переводились денежные средства для его расходов. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим товарищем Володиным В.В., чтобы погулять. Володин В.В. попросил одну его банковскую карту в пользование, на что он согласился и передал ему карту с номером №. Вторая же карта осталась у него. Также Володину В.В. он сообщил пароль от карты. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут во время прогулки Володин В.В. попросил его мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть. Когда он дал ему телефон, Володин В.В. ушел из поля его зрения. Примерно в 23 часа 00 минут он вернулся домой, позвонил на номер горячей линии ПАО «Сбербанк России», попросил заблокировать его банковские карты. В дальнейшем ему стало известно, что с его банковских карт был осуществлен перевод денежных средств в размере 9 600 рублей с карты № на карту №, которые затем были обналичены. Об этом он сообщил матери, которая обратилась в полицию. Поскольку телефон с приложением «Сбербанк Онлайн» он передавал Володину В.В., понял, что деньги похитил он.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.53-56). Из ее показаний следует, что ФИО5 является ее сыном. В конце 2020 года она приобрела ему мобильный телефон «<данные изъяты>». У ее сына находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, на которые она переводила ему деньги для расходования на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, сын пошел гулять со своим другом. Когда он вернулся, сообщил, что его знакомый Володин В.В. без ведома и согласия ФИО5 перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне, 9 600 рублей с карты № на карту №, то есть похитил их. Также ей стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., ее сын передал Володину В.В. во временное пользование одну из своих банковских карт, сообщив пароль от нее. В связи с произошедшим она обратилась в полицию.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.59-62), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО10, которая сообщила, что Володин В.В., являющийся знакомым ее сына, похитил принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета в сумме 9 600 рублей, путем их перевода в приложении «Сбербанк Онлайн» с последующим обналичиванием. В ходе проведенных оперативных мероприятий Володин В.В. признал причастность к данному преступлению Поскольку потерпевший являлся несовершеннолетним, материалы были переданы в Следственный комитет РФ.

Также вина Володина В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченного ОУР Оп8 УМВД РФ по <адрес> ФИО7, согласно которому Володин В.В. был изобличен в совершении вышеуказанного преступления (т.1 л.д.9).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении ФИО10, согласно которому Володин В.В., являющийся знакомым ее несовершеннолетнего сына – ФИО5, похитил денежные средства с его банковского счета в сумме 9 600 рублей, путем их перевода в приложении «Сбербанк Онлайн» с последующим обналичиванием. Просит привлечь Володина В.В. к уголовной ответственности (т.1 л.д.10-12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием несовершеннолетнего ФИО5 и его законного представителя ФИО10 осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, находясь на которой Володин В.В. взял принадлежащий ему мобильный телефон, через который в дальнейшем похитил денежные средства в сумме 9600 рублей (т.1 л.д.13-19).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, находясь на которой Володин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут получил согласие ФИО5 на использование принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>». Также осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, находясь на которой, Володин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, осуществил перевод денежных средств в размере 9 600 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Володина В.В. Также осмотрено помещение отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где посредством находящегося в отделении банкомата Володин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, обналичил денежные средства в сумме 9 600 рублей (т.1 л.д.111-116).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на которых запечатлен Володин В.В. вошедший в отделение в 22 часа 49 минут, вышедший в 22 часа 50 минут (т.1 л.д.120-129).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка реквизитов счета карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5; выписка реквизитов счета карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5; выписка истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.130-133).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, характеризующие личность подсудимой данные.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого Володина В.В. в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, вина подсудимого Володина В.В. подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, данными в ходе расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут Володин В.В., находясь вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества несовершеннолетнего ФИО5, получил от ФИО5 его мобильный телефон, под предлогом посещения с него социальной сети. Однако в период времени примерно с 22 часа 30 минут по 22 часа 38 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, используя мобильный телефон потерпевшего с помощью приложения Сбербанк Онлайн в 22 часа 38 минут осуществил перевод с банковской карты № денежных средств в размере 9 600 рублей 00 копеек на банковскую карту №, находящуюся в его пользовании, которые в последствии обналичил с помощью банкомата и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе расследования Володин В.В. добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного преступления, которые согласуются с данными, содержащимися в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах.

Кроме того, в ходе расследования были осмотрены сведения по банковским картам, подтверждающие факт перевода и снятия денежных средств со счета ФИО5, диск с видеозаписью камер наблюдения, на которой запечатлен Володин В.В. посещавший в указанный выше период времени отделение банка с целью обналичивания похищенных у ФИО5 денежных средств.

Сам подсудимый в полном объеме признает вину в совершении описанного выше преступления, подтверждает правильность изложенных обстоятельств, а потому его показания также являются доказательством, подтверждающим его вину.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными доказательствами и показаниями подсудимого.

С учетом того, что подсудимый имеет среднее образование, социализирован, не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, а также его поведения в судебных заседаниях, вменяемость Володина В.В. сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние Володина В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Володину В.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Володина В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого матери-пенсионера, являющейся <данные изъяты>, состояние ее здоровья. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование Володиным В.В. расследованию преступления, поскольку в ходе расследования им даны полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе проверки показаний на месте он добровольно указал обстоятельства совершенного преступления, что в совокупности способствовало скорейшему окончанию расследования.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Володин В.В. является гражданином РФ, со средним образованием, проживал в семье с матерью, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании, работал без оформления трудовых отношений разнорабочим на строительных объектах.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого в стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании, суд, согласно ч.1¹ ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Володиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило контроль Володина В.В. за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Володиным В.В. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, позволит обеспечить исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания, а более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не позволят обеспечить цели наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение Володина В.В. к содеянному, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в отношении него не применять.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а равно иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Володину В.В. суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Володину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Володин В.В. осужден приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.159 УК РФ, наказание по которому отбывает в настоящее время, а потому окончательное наказание ему по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить Володину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Володина В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Володина В.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Володину В.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в общий срок отбывания Володиным В.В. наказания срок, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, а также в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в отделении № ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- выписки реквизитов <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов