Решение по делу № 1-316/2021 от 30.06.2021

дело № 1-316/2021                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                         16 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Бубновой Е.И. с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дудышева А.Ю.,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дудышева А.Ю,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудышев А.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дудышев А.Ю., находясь вблизи магазина «Лион» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, применяя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с пересечением восьмого ребра и пневмотораксом - тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично, не отрицая, что нанес один удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, в тоже время показал, что защищался от действий потерпевшего, находился в состоянии необходимой обороны.

Подсудимый показал, что в день произошедшего около 13 часов он находился на <адрес> около магазина «Лион», куда он приехал на велосипеде, где встречался со своим знакомым; его знакомый ушел, а к нему подошли семь парней, все в нетрезвом состоянии, и один из них (Потерпевший №1) дал ему в руки телефон, предложив ему его купить, сказав, что у них нет денег на проезд к себе домой; он отказался покупать у них телефон, предложил им заложить телефон в ломбарде, на что они ему ответили, что ломбард закрыт; он взял телефон, посмотрел и сказал, что телефон больше 1000 руб. не стоит, из-за чего он с Потерпевший №1 стали ругаться; он хотел уехать на велосипеде, когда поехал нечаянно наехал колесом на другого парня из этой компании (Свидетель №3), извинился перед ним; домой он не поехал; в связи с тем, что у него с Пидажковым был конфликт, все парни были агрессивно к нему настроены, он решил достать нож и попугать им всю компанию парней, применять его не хотел, хотел только показать им нож, так как думал, что они на него «полетят»; слез с велосипеда, достал из барсетки, которая висела на раме велосипеда, нож, расчехлил его и сделал шаг в сторону Потерпевший №1, который стоял в 2 метрах от него; Потерпевший №1 в это же время ударил его один раз кулаком по лицу, в отместку он ударил Потерпевший №1 один раз ножом, показать нож ребятам он даже не успел, сразу ударил им Потерпевший №1.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проходит военную службу по контракту в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отпуск и приехал к своим родителям в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Свидетель №2, ФИО14 Свидетель №3 и ФИО15 поехали в <адрес> отдохнуть; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они были в кафе; переночевав у знакомого в <адрес>, решили ехать домой, однако у них закончились деньги; им надо было денег на дорогу и Свидетель №2 предложил продать его телефон; они пошли в ломбард на <адрес>, чтобы заложить телефон Свидетель №2 и на эти деньги уехать домой, однако он был закрыт; они решили подождать на улице, когда ломбард откроется; здесь же на улице они увидели Дудышева, с которым ранее знакомы не были, разговорились с ним; в ходе разговора он предложил Дудышеву купить у Свидетель №2 телефон, который они хотели заложить в ломбард; Дудышев сначала отказался его покупать, а потом посмотрел телефон и предложил за него только 1000 руб.; его эта цена не устроила, так как была очень низкой, они отказались от продажи телефона по такой цене, из-за чего у него и Свидетель №3 с Дудышевым произошел конфликт; Дудышев стал кому-то звонить, после чего сказал им, что сейчас к ним приедут его знакомые, и они просто так заберут у них телефон; он ответил Дудышеву «попробуй забрать»; после чего Дудышев стал вставать с велосипеда, на котором сидел во время разговора с ними; он понял, что возможно у него будет драка с Дудышев, поэтому снял с себя курточку, отвернулся от Дудышева, чтобы положить курточку на бардюр, развернувшись после этого к Дудышеву, увидел, что он идет к нему, он тоже пошел навстречу к Дудышеву, при этом все остальные ребята оставались на своих местах и к Дудышеву не подходили (Свидетель №3 стоял у велосипеда Дудышева, остальные сидели на бордюре или стояли около него рядом с ним); Дудышев шел к нему не останавливаясь и когда расстояние между ними сократилось до 0,5м он поднял левую руку и ладонью ударил Дудышева в область головы, как только он поднял руку для удара сразу же еще не ударив Дудышева, почувствовал физическую боль в левой части грудной клетки со спины (под той рукой, которой потом ударил Дудышева), увидел у себя кровь, понял, что Дудышев его ударил ножом и закричал ребятам, чтобы они бежали, так как у Дудышева в руке нож; ребята разбежались, он так же убежал от Дудышева, а Дудышев сел на велосипед и еще какое-то время ехал за ним; потом ребята ему вызвали скорую помощь и его госпитализировали; в больнице он находился 4 дня, ему сделали операцию, сказали, что у него проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, после этого еще 3 недели (весь свой отпуск) он находился на амбулаторном лечении, в связи с травмой ему было тяжело дышать. Дудышева он ударил, так как последний пошел на него и был агрессивно по отношению к нему настроен; фактически они одновременно ударили друг друга, он Дудышева рукой, а Дудышев его ножом; был ли в руках у Дудышева нож он не видел, понял, что его он ударил ножом после того, как увидел у себя кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он вместе со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО15 отдыхали в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать домой, но денег на проезд у них не было, тогда он предложил заложить свой телефон в ломбард; с этой целью они пришли к ломбарду, который располагался на пересечении улиц Труда и К. Маркса, но ломбард был закрыт; здесь же на улице у них завязался разговор с ранее им незнакомым Дудышевым, со слов которого он понял, что тот занимается покупкой телефонов; Потерпевший №1 предложил Дудышеву купить у них телефон, Дудышев посмотрел телефон и предложил за него только 1000 руб.; эта цена их не устроила, и они отказались продавать телефон; тогда Дудышев стал звонить по своему телефону, а после этого сказал, что сейчас приедут, и они воообще останутся без телефона; после этого начался конфликт, Дудышев слез с велосипеда, на котором сидел во время разговора, наклонил велосипед на бордюр, достал нож из барсетки, которая висела на раме велосипеда, вытащил нож из чехла и пошел с ножом в руке к Потерпевший №1; Потерпевший №1 сделал шаг навстречу Дудышеву; когда Дудышев и Потерпевший №1 поравнялись, то одновременно ударили друг друга, Потерпевший №1 ладонью по голове Дудышева, а Дудышев ножом Потерпевший №1 в левую часть грудной клетки сзади, ближе к спине; Потерпевший №1 закричал, что у Дудышева нож, убегайте; после чего все ребята, в том числе Потерпевший №1 разбежались; как потом оказалось Потерпевший №1 не видел у Дудышева в руке нож, предупредить Потерпевший №1 о том, что у Дудышева нож, он не успел, так как все произошло очень быстро; после того, как все разбежались, а Дудышев уехал, они с ребятами снова встретились, Свидетель №1 снял свою футболку и зажал рану Потерпевший №1, а проходившие по улице девушки вызвали Потерпевший №1 скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехал в <адрес>, где они гуляли до утра ДД.ММ.ГГГГ; проснувшись дома у своего знакомого, около обеда они решили ехать домой, но денег на дорогу у них не было, тогда Свидетель №2 предложил заложить свой телефон в ломбарде; все вместе они пошли в ломбард, расположенный на перекрестке улиц К. Маркса и Труда; около магазина «Лион» они встретили ранее им незнакомого Дудышева, с которым у них завязался разговор; они предложили Дудышеву купить у них телефон, Дудышев предложил за него только 1000 руб., из-за этого между Потерпевший №1 и Дудышевым произошла словестная перепалка, в ходе которой Дудышев начал кому-то звонить; в какой-то момент он увидел, как Дудышев встал с велосипеда, на котором он сидел во время разговора с ними, достал из сумочки, которая висела на раме велосипеда, нож, Потерпевший №1 в это время снял курточку, отвернулся, чтобы положить ее на бордюр, после чего Дудышев с ножом пошел в сторону Потерпевший №1; затем Потерпевший №1 и Дудышев одновременно нанесли друг другу по одному удару, Потерпевший №1 рукой по лицу Дудышеву, а Дудышев ножом в левый бок Потерпевший №1; Потерпевший №1 закричал, чтобы они убегали, так как у Дудышева в руке нож; они разбежались в разные стороны, а Дудышев от них уехал на велосипеде; потом они снова собрались все вместе, он увидел у Потерпевший №1 кровь с левой стороны; кто-то из прохожих вызвал скорую помощь, а Свидетель №1 зажал Потерпевший №1 рану своей футболкой; в ходе конфликта, а также по время нанесения ударов никто в адрес друг друга никакие угрозы не высказывал, все произошло очень быстро (л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в день произошедшего около 13 часов он со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 стояли на <адрес>, ждали открытия ломбарда, чтобы заложить телефон Свидетель №2, так как им были нужны деньги на проезд домой; на улице они разговорились с ранее им незнакомым Дудышевым, которому Потерпевший №1 предложил купить у них телефон; Дудышев предложил за него 1000 руб., эта цена их не устроила, они отказались продавать телефон по такой цене; до этого момента никакого конфликта, агрессии между ними не было; после этого Дудышев кому-то позвонил и стал агрессивным, сказал им: «Приедут, заберут, ждите»; после чего Дудышев встал с велосипеда, на котором сидел во время разговора с ними; положил велосипед на бордюр, что-то достал из барсетки и пошел в сторону Потерпевший №1; в это же время Потерпевший №1 снял куртку и положил ее на бордюр; подойдя к Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Дудышев практически одновременно ударили друг друга Потерпевший №1 ладонью по голове Дудышева, а Дудышев ножом в область грудной клетки Потерпевший №1; о том, что у Дудышева был в руке именно нож, он увидел, когда Дудышев замахнулся на Потерпевший №1 для удара; после этих ударов Потерпевший №1 закричал им бежать, сказав, что у Дудышева в руке нож; они разбежались, Дудышев уехал на велосипеде; потом они снова встретились, он стал оказывать Потерпевший №1 помощь, зажав рану своей футболкой, а девушки на улице вызвали скорую помощь для Потерпевший №1.

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами дела.

Согласно извещениям лечебного учреждения потерпевший Потерпевший №1 с телесными повреждениями (проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева) был доставлен в Кунгурскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 с <адрес>, по обстоятельствам получения травмы медицинским работникам сообщили, что «на улице незнакомый ударил ножом» (л.д. 5-8).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение со станции скорой помощи о том, что у <адрес> «ножевое ранение в живот» (л.д.2).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции по телефону поступило сообщение от Дудышева А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у сообщившего произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, в результате которого заявитель причинил ему ножевое ранение (л.д. 3).

В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места проишествия по адресу: <адрес>, у <адрес> <адрес>, в районе которых Дудышев А.Ю. причинил ножевое ранение Потерпевший №1, были изъяты жестяная банка со следами рук, футболка синего цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая свидетелю Свидетель №1 (л.д. 9-14).

В ходе осмотра помещения пункта полиции по адресу: <адрес>, произведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, был изъят принадлежащий Дудышеву А.Ю. нож с надписью «Кизляр», которым он ДД.ММ.ГГГГ причинил травму потерпевшему (л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставленный на жестяной банке, изъятой с места преступления, след пальца руки был оставлен Дудышевым А.Ю. (л.д. 62-67).

Футболка свидетеля Свидетель №1 с пятнами бурого цвета, жестяная банка, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места проишествия, в так же изъятый нож были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-84, 85, 91).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№м/д от ДД.ММ.ГГГГ) у Потерпевший №1 зафиксировано наличие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с пересечением восьмого ребра и пневмотораксом, которое образовалось от действия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 95-96).

Таким образом в судебном заседании было установлено, что травма, которая повлекла за собой причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, была причинена потерпевшему именно Дудышевым А.Ю., что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Не смотря на то, что подсудимый показал, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а лишь защищался (оборонялся) от действий Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и др., которые по отношению к нему были агрессивно настроены, его окружили, могли применить к нему насилие, суд считает, что действия Дудышева А.Ю. по нанесению Потерпевший №1 удара ножом носили умышленный характер и были вызваны личными неприязненными отношениями в связи с возникшей ссорой между ними, связанной с продажей телефона, принадлежащего Свидетель №2.

Дудышев в момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом не находился и не мог находиться в состоянии необходимой обороны, поскольку никакого преступного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ни со стороны потерпевшего, ни тем более со стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 не было. Никто из перечисленных лиц никаких угроз в адрес Дудышева не высказывал, ничем и никакими предметами Дудышеву не угрожали, чтобы он мог реально опасаться за свое здоровье и жизнь. Показания Дудышева о том, что он взял нож, так как думал, что «они полетят на меня», «либо они его, либо он их» так же свидетельствуют о том, что никакой реальной угрозы для Дудышева не было, он лишь безосновательно предполагал, что такое может произойти. Конфликт у Дудышева был только с Потерпевший №1 и Свидетель №3, остальные же вообще в конфликте не участвовали, были лишь очевидцами произошедшего, наблюдали за происходящим, но в этом сами не участвовали. Фактически Дудышев не только не находился в состоянии необходимой обороны, но и сам спровоцировал нанесение ему Потерпевший №1 удара рукой по голове, а именно после возникшего с Потерпевший №1 конфликта вместо того, чтобы прекратить его и уехать, стал угрожать присутствующим тем, что сейчас приедут люди и телефон у них заберут, потом встал с велосипеда, первым пошел для выяснения отношений к Потерпевший №1, взяв при этом из сумки нож. Судом было установлено, что Потерпевший №1 и Дудышев ударили друг друга практически одновременно (Потерпевший №1 замахнулся на Дудышева рукой для нанесения удара и в этот же момент сам получил удар ножом от Дудышева), что подтверждается показаниями потерпевшего и всех перечисленных в приговоре свидетелей, а так же характером травмы, полученной потерпевшим (удар пришелся в левую часть грудной клетки ближе к спине, эта область была открыта для удара как раз в том момент, когда потерпевший поднял левую руку для удара в область головы Дудышеву). Показания Дудышева о том, что он не хотел применять нож, а хотел им только попугать присутствующих, так как думал, что они на него «полетят» опровергается фактическими действиями Дудышева на месте конфликта, а именно никому из присутствующих нож он не демонстрировал, никого о применении ножа не предупреждал, потерпевший вообще до получения удара даже не видел у Дудышева нож; кроме того, как уже указывалось выше никакой угрозы здоровью и жизни Дудышева со стороны потерпевшего и свидетелей в общественном и людном месте в дневное время не было. Ни потерпевший, ни свидетели не препятствовали тому, чтобы Дудышев уехал от них, никаких доказательств тому, что свидетели его «окружили, проявляли агрессию», как показал подсудимый, нет; имея возможность избежать дальнейшего развития конфликта, уехать с места конфликта, Дудышев принял решение выяснить отношения с Потерпевший №1 с применением ножа.

Дудышев А.Ю. нанес удар в жизненно-важную часть тела потерпевшего, используя при этом предмет, которым можно как причинить существенный вред здоровью, так и лишить жизни, используя бытовой предмет в качестве оружия, что так же свидетельствует о том, что Дудышев А.Ю. нанес удар ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного действия, совершенные подсудимым Дудашевым А.Ю., суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения Дудышевым А.Ю. преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дудышев А.Ю. ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

Потерпевший просил не наказывать строго Дудышева А.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудышева А.Ю., в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у виновного малолетнего ребенка; явка с повинной (Дудышев А.Ю. сразу же после совершения преступления позвонил в полицию и сообщил об этом, л.д.3); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений в совершении преступления еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), признательных показаний об этом же, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, которые он принял; состояние здоровья подсудимого, близкого родственника (сестры), с которой он проживает, являющейся инвалидом и имеющей несовершеннолетнего ребенка, которым подсудимый помогал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудышева А.Ю., суд не усматривает.

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом характера и степени социальной опасности преступления, обстоятельств его совершения Дудышевым А.Ю., не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление Дудышева А.Ю. с учетом характера и обстоятельств совершения им преступления невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении Дудышеву А.Ю. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд так же не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Дудышеву А.Ю. в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью был заявлен иск о возмещении Дудышевым А.Ю. морального вреда в размере 50 000 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично, считает их размер завышенным.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в заявленной им сумме (50 000 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а так же требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с нанесением Дудышевым А.Ю. удара ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего - грудь, причинением физической боли как в момент причинения травмы, так и после этого (в период прохождения лечения и по окончанию лечения), а так же связанных с утратой трудоспособности (потерпевший по состоянию здоровья не мог после получения травмы выполнять физическую работу, до настоящего времени ограничен в выполнении физических нагрузок); степень вины Дудышева А.Ю. в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 (умышленно причинил травму потерпевшему), имущественное положение подсудимого (является трудоспособным, работал, имел доход, может работать, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого Дудышева А.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию моральный вред в заявленном потерпевшим размере – 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, принадлежащий Дудышеву А.Ю., хранящийся при уголовном деле (л.д.85), в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, следует уничтожить;

- футболку, принадлежащую свидетелю Свидетель №1, жестяную банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Кунгурский" (л.д. 91, 92-93), в соответствии с п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудышева А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Дудышевым А.Ю, наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Дудышеву А.Ю. – домашний арест изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить А.Ю, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дудышева А.Ю. под стражей по данному делу: с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня вынесения приговора (с ДД.ММ.ГГГГ) и до его вступления в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Дудышева А.Ю. под домашним арестом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Дудышева А.Ю, в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, принадлежащий Дудышеву А.Ю., хранящийся при уголовном деле (л.д.85); футболку, принадлежащую свидетелю Свидетель №1, жестяную банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Кунгурский" (л.д. 91, 92-93), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      Е.П. Панова