Решение от 23.09.2022 по делу № 22-8210/2022 от 15.09.2022

Судья Шишкин Е.М.                            №22-8210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Имамовой Л.Г., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденной Силантьевой М.Е. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В. в интересах осужденной Силантьевой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Силантьевой М.Е. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года в отношении осужденной Силантьевой Марии Евгеньевны.

Заслушав доклад судьи Имамовой     Л.Г., выступления осужденной Силантьевой М.Е., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Газизовой Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года

Силантьева Мария Евгеньевна, <данные изъяты>, судимая:

- 27 декабря 2017 года (как указано в приговоре) Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч.3 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей (из мест лишения свободы освобождена по отбытию наказания 14 февраля 2020 года);

- 06 апреля 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

    осуждена к лишению свободы пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от 26 апреля 2022 года, окончательно Силантьевой М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Силантьевой М.Е., по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Срок наказания Силантьевой М.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Силантьевой М.Е. время нахождения ее под стражей с 7 июня 2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 27 декабря 2021 года по 19 апреля 2022 года и с 26 апреля 2022 года по 7 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Силантьевой М.Е. оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 постановлено прекратить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Силантьева М.Е. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 29 ноября 2021 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Силантьева М.Е. вину полностью признала.

В апелляционной жалобе осужденная Силантьева М.Е. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит снизить срок лишения свободы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Силантьевой М.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями самой Силантьевой М.Е. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что 29 ноября 2021 года Силантьева М.Е., завладев его сим-картой, получила доступ к его банковскому счету и похитила денежные средства на общую сумму 7400 рублей путем перевода на другие счета; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 29 ноября 2021 года Силантьева М.Е. расплатилась за поездку в такси с банковского счета ПАО «Сбербанк», подключенного к сим-карте Потерпевший №1, путем перевода; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которому Силантьева М.Е. перевела с банковского счета ее отца денежные средства в размере 7000 рублей и впоследствии произвела оплату услуг ЖКХ в размере 6000 рублей, а также иными исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, обоснованность осуждения Силантьевой М.Е., квалификация ее действий по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, сомнений у Судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами. При этом суд обоснованно исключил квалифицирующий признак кражи - « с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учел положения статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, тяжелое материальное положение семьи, публичные извинения перед потерпевшим, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья Силантьевой М.Е. и ее родственников и близких лиц, ее семейное, материальное и имущественное положение, молодой возраст и намерение вести законопослушный образ жизни, а также то, что она на учете у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, судом первой инстанции учтены при назначении наказания все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденной Силантьевой М.Е. обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Силантьевой М.Е., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить осужденной наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной трети части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Силантьева М.Е. по данному делу осуждена за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, при этом ранее судима за совершение аналогичного тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору от 31 октября 2018 года за тяжкое преступление не погашена. С учетом этих обстоятельств, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, Судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное осужденной Силантьевой М.Е. наказание Судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора содержится ссылка на наличие судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 27 декабря 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, условное осуждение по которому отменено последующим приговором этого же суда от 31 октября 2018 года. Между тем, указанным приговором Силантьева М.Е. была осуждена за преступления небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте и отбыла наказание 14 февраля 2020 года.

В силу пункта «б» статьи 95 УПК РФ сроки погашения судимости за преступления для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление средней тяжести.

Из мест лишения свободы Силантьева М.Е. освобождена 14 февраля 2020 года, а новое преступление, за которое осуждена приговором от 7 июня 2022 года, совершено 29 ноября 2021 года, то есть спустя более одного года со дня освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Силантьевой М.Е. по приговору от 27 декабря 2017 года.

Вместе с тем, данное изменение основанием для смягчения наказания в отношении Силантьевой М.Е. не является, поскольку отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в ее действиях сохраняется с учетом судимости по приговору от 31 октября 2018 года за тяжкое преступление.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, поэтому в резолютивной части приговора следует указать о зачете в срок наказания отбытого по приговору от 6 апреля 2022 года наказания с 20 апреля 2022 года до 26 апреля 2022 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░;

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░