Решение по делу № 22-1807/2023 от 06.03.2023

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-1807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

судей Кодочигова С.Л., Попонина О.Л.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного Шишигина В.Г.,

адвоката Килина Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шишигина В.Г. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 19 января 2023 года, которым

Шишигин Владимир Геннадьевич, родившийся дата в ****, судимый Чердынским районным судом Пермского края:

27 июля 2007 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 13 ноября 2007 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

21 февраля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 30 июля 2019 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Шишигина В.Г. и адвоката Килина Ю.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишигин В.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти К.

Преступление совершено в период времени с 15:00 по 15:30 часов 8 июня 2022 года в г. Чердынь Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шишигин В.Г., выражая несогласие с приговором суда указывает, что судом назначенное наказание является чрезмерно суровым; на момент совершения преступления не отдавал отчет своим действиям, не помнит обстоятельства произошедшего события; суд необоснованного не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку сразу же после случившегося он сообщил соседке С. о лишение жизни К. и попросил вызвать полицию; на рукоятке ножа отсутствуют его отпечатки пальцев рук и следы пота, также не доверяет выводам комиссии психиатров.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Чердынского района Пермского края Романова Л.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шишигина В.Г. в совершении инкриминируемого преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

В обоснование виновности Шишигина В.Г. суд сослался на его собственные показания, анализ которых указывает, что из-за провала в памяти события 8 июня 2022 года он помнит смутно: помнит, что К. лежала на верхней площадке подъезда, дома № **, расположенного по адресу: ул. ****, г. Чердыни, под ее головой была кровь, он сидел рядом на лесенке. Не исключает, что смерть К. мог причинить он, больше некому, врагов у К. не было, кроме него её убить никто не мог.

Помимо этого, виновность осужденного Шишигина В.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетеля С. о том, что услышав шум в подъезде, открыла дверь, в этот момент со второго этажа на первый спускался Шишигин В.Г., который сказал ей, чтобы она вызывала полицию, так как он зарезал К.;

свидетель Д. показала, что придя в дом, где проживала К., увидела ее лежащую мертвой на лестничной площадке второго этажа, рядом сидел Шишигин В.Г., который сообщил, что он убил К., ударив ее ножом;

свидетель А. показала, что от С. ей стало известно об убийстве К., выйдя на площадку, увидела К., которая лежала на полу, Шишигин В.Г. сидел рядом, на площадке между первым и вторым этажами лежал окровавленный нож;

свидетель Г. показала, что 8 июня 2022 года около 11:00-12:00 часов к ней в магазин пришел Шишигина В.Г., который вел себя неадекватно, дважды падал на пол, его трясло, спустя некоторое время ей кто-то сказал, что Шишигин В.Г. гоняет К. ножом, подробности она не знает;

согласно заключения эксперта № 402 от 9 июня 2022 года смерть К. наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне шестого ребра с повреждениями мышц груди, хрящевой части пятого и шестого рёбер справа, проникающей в грудную клетку с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца;

согласно заключению эксперта № 454-к от 16 июня 2022 года на куртке и штанах Шишигина В.Г., клинке ножа, в смывах с левой руки, правой и левой ног Шишигина В.Г. обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей К. Происхождение данных следов крови человека от Шишигина В.Г. исключается;

иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав приведенные и иные доказательства, изложенные в приговоре, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шишигина В.Г. в умышленном причинении смерти К.

Об умысле на убийство свидетельствуют не только его собственные показания и показания свидетелей, но и фактические обстоятельства, указывающие на целенаправленное нанесение ножом удара в область груди (сердца) с достаточной силой, о чем говорит длина раневого канала (8 см), а также предшествующее преступлению поведение (ссора, возникшая в ходе совместного употребления спиртных напитков).

Вменяемость Шишигина В.Г. до, в момент и после совершения преступления, как и отсутствие в его действиях состояния аффекта у судебной коллегии сомнений не вызывает, о чем, в частности, свидетельствует заключение эксперта № 991 от 11 июля 2022 года, согласно которого Шишигин В.Г. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Квалификация действий Шишигина В.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания их недопустимыми, о чем просил в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона при разрешении вопроса о назначении наказания.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако данные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учел такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, желание принести извинения потерпевшему А., состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, оказание помощи следствию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Шишигин В.Г. после убийства К. в отсутствие непосредственных очевидцев происшедшего сообщил соседке С. о совершенном им преступлении, попросил вызвать полицию, когда последняя, услышав шум в подъезде, открыла дверь своей квартиры. Данных о том, что до указанного действия осужденного сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершении преступления, материалы дела не содержат. Тем не менее, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и не привел в приговоре каких-либо мотивов такого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, что влечет необходимость соразмерного снижения назначенного осужденному срока лишения свободы.

Кроме этого, учитывая, что Шишигин В.Г. имеет судимость по приговору от 27 июля 2007 года за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд не учел, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, при этом вид рецидива учету не подлежит. В данной части приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного, однако, излишнее указание на вид рецидива при установлении отягчающего наказание обстоятельства, не свидетельствует об ухудшении этим положения осужденного.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований и обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает применение ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, а также изменение категории совершенного Шишигиным В.Г. преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Применение при назначении наказания, в том числе при наличии любых смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому, принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для их применения не имеется.

Наказание Шишигину В.Г. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шишигину В.Г. верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 19 января 2023 года в отношении Шишигина Владимира Геннадьевича изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и смягчить назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ Шишигину В.Г. наказание до 9 лет 3 месяцев лишения свободы;

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шишигина В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи