Решение по делу № 2-12/2022 (2-270/2021;) от 03.12.2021

№                                                                                    №2-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                                                                                           сл.Белая

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фесенко Дениса Николаевича к Лопыреву Виктору Алексеевичу, Яренкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Фесенко Д.Н. обратился с исковым заявлением к ответчику Лопыреву В.А. о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный его автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № в размере 59 250 рублей, расходов услуг по дефектовке 1 600 рублей, судебных расходов в размере 8 026 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 530 км. автодороги «М2 Крым» в <адрес> водитель Лопырев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. №, совершил ДТП, в результате которого было поврежден его автомобиль. Гражданская ответственность Лопырева В.А. не застрахована, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с Лопырева В.А.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Афанасьев А.А. и определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на надлежащего ответчика Яренкова С.С.

В судебное заседание истец Фесенко Д.Н., ответчики Лопырев В.А. и Яренков С.С. не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Фесенко Д.Н. согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку. Почтовая корреспонденция, адресованная Лопыреву В.А. и Яренкову С.С., возвратилась по истечению срока хранения.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права управления имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 530 км. автодороги «М2-Крым» в <адрес> Лопырев В.А. управляя, принадлежащим на праве собственности Яренкову С.С., автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив автомобиль <данные изъяты>» г.р.з№, принадлежащий Фесенко Д.Н., после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.п.2.5, 2,6.1. Правил дорожного движения РФ. Лопырев В.А. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Курского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением ст.инспектора ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лопырев В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Из материала по делу об административном правонарушении в отношении Лопырева В.А., представленного мировым судьей судебного участка № Курского судебного района, следует, что водитель Лопырев В.А. управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащем Яренкову С.С. (л.д.166-167).

           Гражданская ответственность Лопырева В.А. не застрахована.

           Факт причинения ущерба транспортному средству Фесенко Д.Н. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и объяснением Лопырева В.А. (л.д.14, 166 оборот), с указанием характера повреждений - повреждение заднего бампера, деформация топливного бака.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Фесенко Д.Н. подготовлен ООО «<данные изъяты>» Заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем работ, замене запасных частей и материалов, согласно которого стоимость указанных работ составила <данные изъяты> рублей. Всего стоимость запасных частей на ДД.ММ.ГГГГ составляет: бампер задний <данные изъяты> рублей, усилитель заднего бампера <данные изъяты> рублей, бак топливный <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Яренков С.С. согласно карточке учета транспортного средства, направленной УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (л.д.47, 84), а, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным его владельцем, поскольку, в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он, как владелец транспортного средства, обязан был совершить регистрационные действия в течение 10-ти дней с момента заключения сделки.

Учитывая, что гражданская ответственность Лопырева В.А. и Яренкова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Несмотря на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия у водителя Лопырева В.А. отсутствовали надлежащим образом оформленные документы на право управления транспортным средством, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного рассматриваемым ДТП, как на собственника транспортного средства – Яренкова С.С., не представившего достаточных и бесспорных доказательств завладения его транспортным средством вследствие противоправных действий иного лица, так и на водителя – Лопырева В.А., виновность действий которого привела к ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установления виновности Лопырева В.А. и Яренкова С.С. в причинении вреда имуществу истца Фесенко Д.Н., суд считает необходимым определить размер ущерба в следующей пропорции: Лопырев В.А. – 70%, Яренков С.С. – 30%, а, следовательно, с Лопырева В.А. необходимо взыскать – 41 475 рублей (59 250 х 70%), с Яренкова С.С. – 17 775 рублей (59 250 х 30%).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2 026 рублей, и по соглашению с адвокатским кабинетом «Невский» от ДД.ММ.ГГГГ оплачено по квитанции за оказание юридической помощи 6 000 рублей. Стоимость работ по дефектовке составила 1 600 рублей, которая оплачена Фесенко Д.Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропорциональности, с ответчиков надлежит взыскать: за оплату госпошлины с Лопырева В.А. – 1 418,20 рублей, с Яренкова С.С. – 607,80 рублей; по оплате услуг представителя с Лопырева В.А. – 4 200 рублей, с Яренкова С.С. – 1 800 рублей; по оплате расходов по дефектовке – с Лопырева В.А. – 1 120 рублей, с Яренкова С.С. – 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Фесенко Дениса Николаевича к Лопыреву Виктору Алексеевичу, Яренкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

          Взыскать с Лопырева Юрия Алексеевича в пользу Фесенко Дениса Николаевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП – 41 475 рублей, расходы по дефектовке – 1 120 рублей, расходы по государственной пошлине – 1 418,20 рублей, расходы на представителя – 4 200 рублей, а всего 48 213,20 рублей.

Взыскать с Яренкова Сергея Сергеевича в пользу Фесенко Дениса Николаевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП – 17 775 рублей, расходы по дефектовке – 480 рублей, расходы по государственной пошлине – 607,80 рублей, расходы на представителя – 1 800 рублей, а всего 20 662,80 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                           Т.Л.Бойченко