Решение по делу № 22-2398/2024 от 30.10.2024

Дело № 22К-2398/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     01 ноября 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Бычкова А.А.

подсудимого Е

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    подсудимого Е на постановление Сургутского городского Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2024 года, которым

Е, <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 12 января 2025 года.

Заслушав выступление подсудимого Е и адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного следствия Е обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

          Уголовное дело возбуждено 28 января 2022 года в отношении Е и установленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

         12 августа 2022 года уголовное дело в отношении Е поступило в суд для рассмотрения по существу.

09 февраля 2024 года Е был объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня его фактического задержания.

12 апреля 2024 года место нахождения Е. установлено он был взят под стражу и производство по делу возобновлено,

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о дальнейшей мере пресечения в отношении подсудимого суд заслушал мнения сторон исследовал характеризующие материалы и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Е находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе подсудимый Е просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что он может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на каких-либо данных; в водной части постановления суд указал на совершение преступления 28 января 2022 года, что недопустимо; кроме того при принятии обжалуемого решения суд не учел состояние его здоровья, которое согласно представленной суду медицинской справке ухудшилось за время содержания его под стражей, не учел то, что он проходил службу в г(адрес) и является участником СВО, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу подсудимого ст.помощникт прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

     Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

    Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше положениями закона.

Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого    судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.

Органом предварительного расследования Е обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких.

     Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Е его отрицательную характеристику по прежнему месту жительства, семейное положение, наличие судимости, состояние здоровья, а также учитывая наличие обоснованного риска, в возможности подсудимого скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая гарантировала бы его явку в суд и соблюдение прав других участников уголовного судопроизводства.

Данные о том, что Е страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Риск в возможности Е скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность кроме тяжести предъявленного обвинения, основан на том, что он ранее судим, скрывался от суда и находился в розыске.

Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обжалуемого постановления соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд не допускал выражений о виновности Е в инкриминированном ему деянии.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2024 года в отношении подсудимого Е оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

            В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий:                                        А.В.Харитошин