Решение по делу № 2-199/2023 (2-3225/2022;) от 13.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Миляевой Евгении Эдуардовны по доверенности Косолапова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004190-80 (производство № 2-199/2023) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миляевой Е.Э. к Чухнову М.К. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Миляева Е.Э. обратилась в суд с иском к Чухнову М.К. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между индивидуальным предпринимателем Миляевой Е.Э. и индивидуальным предпринимателем Чухновым М.К. (арендатор) 03.10.2019г. заключен договор аренды нежилого помещения № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное на <данные изъяты> этаже Торгового центра по адресу: <адрес>, на неопределенный срок. Платежи по Договору и порядок расчетов урегулированы разделом 5 Договора и Дополнительным соглашением №. Ответчик Чухнов М.К. надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119 940 рублей 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ Чухнову М.К. была направлена претензия с требованием погасить сумму долга. Поскольку ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Поскольку статус индивидуального предпринимателя Чухнова М.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3315614 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Миляевой Е.Э. по доверенности Косолапов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Чухнов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца индивидуального предпринимателя Миляевой Е.Э. по доверенности Косолапова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Миляева Е.Э., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Миляевой Е.Э. и индивидуальным предпринимателем Чухновым М.К. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное на 2 этаже Торгового центра по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного Договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю по настоящему Договору арендную плату за Помещение в порядке, предусмотренном договором. Арендная плата состоит из совокупности сумм: Фиксированной составляющей, Эксплуатационной составляющей и Переменной составляющей арендной платы.

Платежи по Договору и порядок расчетов урегулированы разделом 5 Договора и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Миляева Е.Э. (арендодатель) передал, а индивидуальный предприниматель Чухнов М.К. (арендатор) принял нежилое помещение №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 2 этаже Торгового центра по адресу: <адрес>, в состоянии после ремонта. У арендатора претензий по состоянию помещения не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Чухнов М.К. исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик Чухнов М.К. надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 119 940 рублей 25 коп., в том числе: 2704580 руб. 87 коп. – арендные платежи, 415359 руб. 38 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить сумму долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по арендной плате составляет 3 315 614 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик Чухнов М.К. не исполнил свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом, досудебная претензия оставлена им без ответа, денежные средства по договору аренды до настоящего времени не оплачены, истец был вынужден обратиться суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды, в пользу истца с ответчика Чухнова М.К. подлежит взысканию указанная задолженность в размере 3 315614 рублей 21 коп., размер которой подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных издержек в размере 35 000 рублей представителем истца индивидуального предпринимателя Миляевой Е.Э. по доверенности Косолаповым Д.Н. представлены: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Косолаповым Д.Н. и ИП Миляевой Е.Э.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Миляевой Е.Э. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 35 000 рублей.

Проверяя доводы, приведенные в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности рассматриваемого дела, учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы, а именно подготовку искового заявления, количество судебных заседаний суда первой инстанции в которых представитель Косолапов Д.Н. принимал участие – 1 (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает возможным взыскать с Чухнова М.К. в пользу ИП Миляевой Е.Э. судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 24 778 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает необходимым взыскать с Чухнова М.К. в пользу ИП Миляевой Е.Э.

Руководствуясь статьями 100, 101, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Миляевой Е.Э. к Чухнову М.К. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чухнова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<данные изъяты> ИНН №№ в пользу индивидуального предпринимателя Миляевой Е.Э.(ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 3315 614 (три миллиона триста пятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 21 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 778 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий