Решение по делу № 33-1559/2022 от 18.01.2022

Судья: Хряпочкин М.Ю.

Докладчик: Хомутова И.В.    № 33-1559/2022 (№2-435/2020, № 13-939/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                            г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Гурьева А.В.,

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2021 года,

по заявлению ООО «СГП - недра» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гурьева Александра Васильевича к ООО «ММК -УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СГП - недра» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Гурьев А.В. обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к ООО «ММК - УГОЛЬ» о возмещении ущерба. Решением суда от 04.08.2020 в удовлетворении требований полностью отказано.

Определением от 09.01.2020 по делу № 2-435/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СГП - недра».

Стоимость судебной экспертизы по делу № 2-435/2020 составила 91135,72 (девяносто одна тысяча сто тридцать пять рублей 72 копейки). Оплата экспертизы предварительно осуществлена не была.

Заявитель просит суд рассмотреть вопрос о распределении между сторонами и взыскании в пользу ООО «СГП - недра» судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу № 2-349/2020 в размере 91135,72.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2021 года постановлено: взыскать с Гурьева Александра Васильевича в пользу ООО «СГП-недра» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 87581,43 рубля. Взыскать с ООО «ММК - УГОЛЬ» в пользу ООО «СГП - недра» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3554,29 рубля.

В частной жалобе Гурьев А.В. просит определение суда отменить.

Податель жалобы указывает, что ООО «СГП - недра» не выезжало на объект дома для его исследования, тем самым ООО «СГП - недра» не выполнило работы, которые они определяют как выполненные работы. Считает, что заключение о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составлено ООО «СГП - недра» незаконно, а обстоятельства, содержащиеся в документах экспертизы, относительно жилого дома не соответствуют действительности. Ссылается на то, что оценка технического состояния дома по <адрес> была проведена ООО «НИИСЭ» и за проведение экспертизы произведена оплата в размере 96000 рублей, что подтверждает наличие чека от 31.03.2020 (копия прилагается).

Относительно частной жалобы представителем ООО «СГП - недра» Агафоновым А.А. принесены возражения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Беловского городского суда от 04.08.2020 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Гурьева Александра Васильевича к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ведения горных работ в размере 1346000 руб. отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение о взыскании с ООО «ММК - УГОЛЬ» в пользу Гурьева Александра Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 52 858 руб. 83 коп.; в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1 665 рублей.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Как видно из материалов дела определением Беловского городского суда от 09.01. 2020 по ходатайству сторон была назначена комплексная судебная экспертиза в экспертные учреждения ООО « Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» и ООО « СГП-Недра» с возложением оплаты за производство экспертизы в следующем порядке : расходы по проведению экспертизы по вопросам с 1 по 3 возложить на Гурьева А.В., по вопросам с 4 по 9 возложить на ООО « ММК-Уголь». Из заключения экспертизы ООО «СГП- недра» № следует, что экспертным учреждением были даны ответы на 1,2,5 и 8 вопросы. ООО «Научно- исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» в заключении № от 31.03.2020 имеются ответы на вопросы №1, 2, 3,4,5,6,7,8, 9. Гурьевым А.В. в ООО «НИИСЭ» 31.03.2020 за проведение экспертизы оплачено 96 000 руб. (л.д.135).

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление от 09.01.2020, которым распределены расходы на производство экспертизы. Гурьевым А.В. произведена оплата экспертному учреждению ООО «НИИСЭ» за производство экспертизы по всем вопросам, в том числе и по вопросам 4-9, оплата за экспертные работы по которым возлагалась на ООО «ММК-уголь». С учетом этого обстоятельства, а также с учетом задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, того что иск заявлен гражданином, понесшим убытки в связи с производственной деятельностью ответчика, судебная коллегия находит возможным взыскать 91 135 руб.72 коп. в пользу ООО « СГП- недра» с ООО « ММК-Уголь».

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2021 года отменить. Вопрос разрешить. Взыскать с ООО «ММК - УГОЛЬ» в пользу ООО «СГП - недра» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 91 135рубля 72 копейки.

Судья: И.В. Хомутова