Решение по делу № 4А-64/2015 от 08.04.2015

№ 7- 64/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 20 мая 2015 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу Волкова В.В., на вступившие в законную силу решение судьи Великолукского городского суда от 18 февраля 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 23 марта 2015 года, вынесенные в отношении Волкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 30 ноября 2014 года Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков В.В. в порядке, предусмотренном ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, обжаловал его в Великолукской городской суд.

Решением судьи Великолукского городского суда от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 23 марта 2015 года, отказано в удовлетворении заявленного Волковым В.В. ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 30 ноября 2014 года.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Волков В.В. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными.

Указывает, что срок обжалования им был пропущен в связи с ухудшением состояния здоровья, связанного с обострением хронического заболевания <данные изъяты>.

По мнению Волкова В.В. то обстоятельство, что судья Великолукского городского суда по результатам рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении административного наказании вынес решение, вместо определения, является грубым нарушением норм административного законодательства и влечет отмену данного судебного акта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания вынесено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки 30 ноября 2014 года.

Копия данного постановления была получена Волковым В.В. в тот же день, 30 ноября 2014 года. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также срок и порядок обжалования данного постановления Волкову В.В. были разъяснены, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах этого постановления (л.д. 2).

На указанное постановление Волковым В.В. была подана жалоба в Великолукский городской суд 15 декабря 2014 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается датой, указанной в жалобе, на входящем штампе Великолукского городского суда (л.д. 1), и самим Волковым В.В. не оспаривается.

При этом, как следует из материалов дела, Волковым В.В. не были представлены в суд доказательства того, что он пропустил срок обжалования по уважительным причинам, исключающих возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам Волкова В.В. доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в период с 30.11.2014 г. по 10.12.2014 г. он обращался за медицинской помощью в связи с обострением имеющегося у него хронического заболевания <данные изъяты> либо находился в беспомощном состоянии, что исключало возможность подачи им жалобы в установленный законом срок, представлено не было. Не представлено таких сведений и в данной жалобе.

Таким образом, оценив доводы Волкова В.В., судья Великолукского городского суда обоснованно признал их несостоятельными и пришел к правильному выводуо том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы Волковым В.В. не представлено, а его ссылки на наличие у него хронических заболеваний не могут служить основанием для восстановления процессуального срока обжалования.

Учитывая изложенное, судья Великолукского городского суда обоснованно возвратил жалобу Волкову В.В. в связи с пропуском срока обжалования.

Доводы жалобы об отмене решения судьи Великолукского городского суда от 18 февраля 2015 года и восстановлении срока для обжалования уже являлись предметом исследования судьи Псковского областного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судьей Великолукского городского суда допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи Великолукского городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства Волкова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ. То обстоятельство, что оно вынесено в форме решения не влечет отмену указанного судебного акта. В данном случае, как правильно указал судья Псковского областного суда, судьей допущена описка.

Доводы жалобы о пересмотре постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 30 ноября 2014 года, которое не являлось предметом рассмотрения Великолукского городского суда по существу, поскольку заявителю было отказано в восстановлении срока на обжалование, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Великолукского городского суда от 18 февраля 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 23 марта 2015 года, вынесенные в отношении Волкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волкова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин