Решение по делу № 33а-2745/2021 от 13.07.2021

Дело №2а-994/2021; 33а- 2745/2021

УИД 68RS0004-01-2021-000939-09

Судья: Паршина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Корнеевой А.Е.,

судей: Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ослоповой Лилии Викторовне, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,

установила:

ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ослоповой Л.В., Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10 марта 2021 г. и постановления об отказе в удовлетворении заявления от 22 марта 2021 г., обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Коротковой О.Г.

В обоснование требований указав, что 4 февраля 2021 г. судебным приставом - исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ослоповой Л.В. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Коротковой О.Г. на основании исполнительного листа от 23 апреля 2019 г. ФС № *** в пользу взыскателя ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

В рамках указанного исполнительного производства 10 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем Ослопова Л.В. принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом в банке Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» 18 марта 2021 г. обратился в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Коротковой О.Г., поскольку наличие на счете денежных средств, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не препятствует для наложения ареста на указанный счет. При этом на банк возложена обязанность произвести расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест. В ответ на указанное заявление было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Считает, что отмена судебным приставом - исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, ведет к отсрочке своевременного исполнения решения суда. Должник может пользоваться данным счетом не только для получения алиментов, но и для сбережения на нем прочих денежных средств, на которое в рамках законодательства об исполнительном производстве должно быть обращено взыскание. Кроме того, судебный пристав-исполнитель накладывает арест именно на денежные средства должника, а не на счет, на котором они находятся. Считает, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10 марта 2021 г. ущемляет права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения, вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении требований ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии нового судебного акта.

Считает, что поступление на счет должника алиментов не препятствует наложению ареста, поскольку расчет суммы денежных средств, на который может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится банком самостоятельно, на основании Приказа Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330. Судебный пристав-исполнитель накладывает арест именно на денежные средства должника, а не на счет, на котором они находятся.

Также нормы законодательства об исполнительном производстве не содержат запрета о наложении ареста на счета должника, а обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, возложена именно на банк, в котором находится счет должника.

В настоящее время с должника не производится никаких удержаний. Не наложение ареста на денежные средства должника препятствуют принудительному исполнению решения суда, противоречит принципам исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель Ослопова Л.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от 22.03.2021, не обосновав его должным образом. Как было указано ранее, факт того, что на счет поступают алименты, не является основанием отмены ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Короткова О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона).

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № *** от 23.04.2019 г., выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Коротковой О.Г. 4 февраля 2021 г. судебным приставом - исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ослоповой Л.В. возбуждено исполнительное производство № *** с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

5 марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель Ослопова Л.В. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № *** открытом в ПАО «Сбербанк», и на счете № *** открытом в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк.

10 марта 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Ослоповой Л.В. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом Коротковой О.Г. в банке Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк.

22 марта 2021 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Ослоповой Л.В. в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Коротковой О.Г. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на денежные средства на счете, открытым на имя должника Коротковой О.Г. в связи с поступлением на данный счет алиментов.

Такой вывод суда основан на ошибочном толковании судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Порядок).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

При этом постановление об обращении взыскании на денежные средства должника в банк или иную кредитную организацию, судебным приставом – исполнителем Ослоповой Л.В. не направлялось и было отменено только исходя из возражений должника о поступлении алиментов на арестованный счет, что подтвердил судебный пристав – исполнитель в апелляционной инстанции. Следовательно, не было реализовано положение Порядка, банком не производился расчет суммы денежных средств на счете, на которое может быть обращено взыскание с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель обладает правом получить присужденные ему денежные средства посредством предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве) или путем направления исполнительного документа непосредственно в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов, то в данном случае обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств в целях соблюдения требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве лежала именно на судебном приставе-исполнителе, данная обязанность судебным приставом – приставом не была исполнена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 10 марта 2021 г., доказанности нарушений прав административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению и признанием указанного постановления незаконным.

Однако, судебная коллегия находит нецелесообразным признание незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 22 марта 2021 г. о наложение ареста на счета должника, поскольку постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства является незаконным, а предыдущее постановление об обращении взыскания на денежные средства от 5 марта 2021 г. не отменено.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в данной части в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

В остальной части заявленных требований судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, в связи с чем решение суда в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2021 года отменить в части и принять в этой части новое решение.

Административные исковые требования ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ослоповой Л.В. об отмене обращения взыскания на денежные средства должника Коротковой Оксаны Геннадьевны от 10 марта 2021 г. по исполнительному производству № ***

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: