Решение по делу № 2-542/2022 (2-4941/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-542/2022

УИД 76RS0013-02-2021-004777-87

Мотивированное решение составлено 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 мая 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Королевой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты> в размере 128 448,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 768,97 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 14.06.2006 межу АО «Банк Русский Стандарт» и Королевой О.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 14.06.2006. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 19.06.2006 банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 19.06.2006 по 19.07.2020 клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, Королева О.Н. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 19.07.2020 банк выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2006 года по 25.01.2021 года в сумме 128 448,37 рублей не позднее 18.08.2020, однако требование Королевой О.Н. не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск поддержал исковые требования в полном объеме, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Королева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Смирнова А.В.

Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На предыдущем судебном заседании представитель истца заявил о полном погашении ответчиком кредитных обязательств, подержал доводы истца, имеющиеся в материалах гражданского дела.

Третье лицо ОАСР УФМС России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, копии материалов гражданского дела <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела судом установлено, что 14.09.2006 Королева О.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик подтвердила, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. А также подтвердила свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствие с п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в предмет Договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл Королевой О.Н. счет карты <данные изъяты>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте <данные изъяты> от 19.09.2006г.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Королевой О.Н. банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Судом установлено, что после активации карты, с ее использованием ответчиком Королевой О.Н. совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Королевой О.Н. Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 18.08.2020 года. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Задолженность ответчика Королевой О.Н. за период с 19.06.2006 года по 25.01.2021 года составила 128 448 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен. Из анализа представленных ответчиком копии квитанций следует, что кредитное обязательство не погашено, задолженность по договору кредитной карты имеется.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

08.02.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Королевой О.Н. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

12.02.2021 г. по требования банка мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кировского судебного района г.Ярославля от 18.06.2021 судебный приказ от 12.02.2021г. № <данные изъяты> отменен, в связи с поступлением возражений Королевой О.Н., которая заявила о сроке исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности истцом не пропущен, так как последний платеж по кредитному договору произведен Королевой О.Н. 18.05.2020г. в сумме 2,10 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета. (л.д. 157)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика Королевой О.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 19.06.2006г. в размере 128 448,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Королевой О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 768,97 рублей. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № <данные изъяты> от 17.11.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Королевой Ольги Николаевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> в размере 128 448 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3768 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова