Решение по делу № 2-178/2023 (2-1143/2022;) от 01.09.2022

УИД23 RS0018-01-2022-001039-11                                                                К делу №2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская

Краснодарского края                                                                                           31 августа 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осовик С.В.

при секретаре -помощнике Беспальченко А.И.

с участием представителя истца по доверенности Б.А.С.

представителя ответчика по доверенности Л.В.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Л.А.Н. к Ш.Н.И. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности, а также по встречному исковому заявлению Ш.Н.И. к Л.А.Н. о взыскании компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. по доверенности от имени Л.А.Н. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением Ш.Н.И. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности.

В иске указано, что истец является наследником Л.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию Л.Н.Д., последний завещал своему внуку, то есть истцу, всё своё имущество, которое принадлежало ему ко дню его смерти.

На основании свидетельства о праве на наследство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Истец у наследовал от Л.Н.Д. жилой дом с кадастровым номером №

На основании свидетельства о праве на наследство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Истец унаследовал от Л.Н.Д. земельный участок с кадастровым номером №

На основании свидетельства о праве на наследство <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Истец у наследовал от Л.Н.Д. 1/47 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании свидетельства о праве на наследство <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Истец унаследовал от Л.Н.Д. автомобиль марки ВАЗ 21061 1994 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №

На основании свидетельства о праве на наследство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Истец унаследовал от Л.Н.Д. денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счёте 40№; денежный вклад, хранящийся    в ПАО     Сбербанк на счёте 40№; денежный вклад, хранящийся    в ПАО     Сбербанк на счёте 42№.

Однако Истцу известно, что при жизни Л.Н.Д. также принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства: - автомобиль SKODA FABIA г.р.з. К499ТВ 123; - автомобиль HONDA CIVIC г.р.з. №

Вступив в наследство, и не обнаружив указанных транспортных средств в составе наследственного имущества, Истец обратился в ОМВД России по <адрес> с целью выяснения обстоятельств их перерегистрации.

В ходе рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Д. продал Ответчице по договору купли-продажи автомобиль SKODA FABIA г.р.з. № 123 за 0 рублей (цена договора сторонами не установлена).

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Д. продал Ответчице по договору купли-продажи автомобиль HONDA CIVIC г.р.з. № 150 000 рублей.

Имея основания сомневаться в подлинности данных договоров ввиду физической невозможности их подписания Л.Н.Д., находящимся в лечебном учреждении в полном карантине, а также учитывая тот факт, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует существенное условие договора - цена, а в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена явно занижена, в ходе проверки была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изображение исследуемых подписей, расположенных в копиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнено не Л.Н.Д..

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, по смыслу статей 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников, независимо от того, присутствуют ли в нем все существенные условия или нет, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании изложенного истец просит суд: Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.Д. и Ш.Н.И., в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать отсутствующим у Ш.Н.И. права собственности на транспортное средство SKODA FABIA г.р.з. №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - включить транспортное средство SKODA FABIA г.р.з. № в состав наследственного имущества.

Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.Д. и Ш.Н.И., в силу его ничтожности

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать отсутствующим у Ш.Н.И. права собственности на транспортное средство HONDA CIVIC г.р.з. №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - включить транспортное средство HONDA CIVIC г.р.з. № в состав наследственного имущества.

Взыскать с Ш.Н.И. в пользу Л.А.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Ш.Н.И. к Л.А.Н. о взыскании компенсации за потерю времени, в котором указано, что в производстве Калининского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело №. Истец по делу Л.А.Н.. Ответчик - Ш.Н.И..

Исковое заявление Л.А.Н. подано в суд в августе 2022 года. Первое заседание суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд, в лице судьи Осовик С.В., не торопясь и не напрягать ведет данное дело, имея одну цель - закончить дело к новому 2024 году. Суд не интересует, что гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев (ст. 154 ГПК РФ).

Рассмотрение дела началось с нарушения ГПК РФ. Статья 147 ГПК РФ предполагает, что суд должен вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Может такое определение где - то есть, но она о нем ничего не знает.

Стадия предварительного рассмотрения дела не проводилась, хотя ст. 152 ГПК РФ ее предусматривает.

Суд умышленно не стал проводить обязательные этапы рассмотрения дела, чтобы не поднимать вопросы нарушения ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частности, - исковое заявление Л. не содержит предмета исковых требований; -Л.А.Н. в исковом заявлении не сформулировал, какое его право нарушено ответчиком; - суд не выяснил, какое отношение имеет Л.А.Н. к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Он что, участник сделки? - суд не выяснил, какое отношение имеет Л.А.Н. к завещанию, которое составил Л.Н.Д.. Завещание - это сделка. Причем односторонняя. А Л.А.Н. здесь причем? - суд рассматривает ходатайство Л.А.Н. о назначении экспертизы. При таком раскладе, почему суд не назначает экспертизу подписей сторон договора о мире и сотрудничестве между США и РФ.

В материалах судебного дела фигурируют два исковых заявления Л.А.Н. Одно отДД.ММ.ГГГГ А второе также от ДД.ММ.ГГГГ Причем два совершенно разных исковых заявления. Тогда возникает вопрос: с каким заявлением она должна работать. Какое заявление она должна взять за основу. Для чего суд вводит ее в заблуждение?

Суммируя все вышесказанное, приходит к предположению, что суд, в лице судьи Осовик С.В. имеет какую-то заинтересованность в исходе дела. Если это действительно так, то ее не устраивает методы ведения судебного процесса судьей Осовик С.В.

Считает, что Л.А.Н. злоупотребил своим правом на судебную защиту своих нарушенных прав (ст. 10 ГК РФ).

Считат, что Л.А.Н. является стороной, недобросовестно заявившей неосновательный и что привело к реальной потере времени. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ реальная потеря времени подлежит денежной компенсации Л.А.Н. в ее пользу в сумме 100 000 руб. Эту сумму она квалифицирую как моральный вред, причиненный ей Л.А.Н.

На основании изложенного Ш.Н.И. просит суд: взыскать с Л.А.Н. в ее пользу денежные средства в виде реального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.А.С. поддержал исковое заявление, просил удовлетворить, при этом возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л.В.Ф. поддержал встречное исковое заявление, при этом возражал против удовлетворения искового заявления.

         Рассмотрев исковые требования, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковое заявление Л.А.Н. к Ш.Н.И., а также отказать в удовлетворении встречного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Д. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок с объектами недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> края завещал своему внуку - Л.А.Н. полностью (л.д.7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследником Л.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Л.А.Н., наследство состоит из жилого дома, назначение жилое, наименование жилой дом, площадью 54,2 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: <адрес>, КН № (л.д.8,9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ наследником Л.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Л.А.Н., наследство состоит из земельного участка с КН №, площадью 976 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наследником Л.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Л.А.Н., наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (единое землепользование), площадью 1954399 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана земель СПК «Красное Знамя» (л.д.12,13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ наследником Л.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Л.А.Н., наследство состоит из автомобиля марки ВАЗ 21061, модификация (тип) транспортного средства седан, идентификационный номер №, 1994 года выпуска, модель № двигателя 2103-3425580, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак № (л.д.14).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Д. и Ш.Н.И. заключили договор по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Хонда Цивик, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак № VIN №, год выпуска 2008, цвет темно-синий, цена 150000,0 рублей, договор содержит подписи Л.Н.Д., и Ш.Н.И. (л.д.80).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Д. и Ш.Н.И. заключили договор по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Шкода Фабиа, категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак № VIN №, цвет серый, цена не установлена, договор содержит подписи Л.Н.Д., и Ш.Н.И. (л.д.81).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником Л.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Л.А.Н., наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк доп. офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк доп. офис № на счете №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк доп. офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Н.И. по ч.2 ст.159 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении Л.А.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ отказано, на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления (л.д.20-22).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос об исполнителе рукописных записей, читаемых как: «Л.Н.Д.» и подписей от имени Л.Н.Д., изображение которых расположено в копиях договора купли-продажи от 26.09.2020г., договора купли-продажи от 28.09.2020г., паспорта транспортного средства с серийным номером <адрес>, паспорта транспортного средства с серийным номером <адрес>, не представилось возможным, по причинам указанным в исследуемой части заключения. Изображение исследуемых подписей, расположенных в копиях договора купли-продажи от 26.09.2020г., договора купли-продажи от 28.09.2020г., вероятно выполнено не Л.Н.Д.., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения (л.д.23-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Л.Н.Д., в графе «Продавец» «Договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 26.09.2020г. между Л.Н.Д. и Ш.Н.И., выполнена не Л.Н.Д., а иным лицом с подражанием общему виду его подписи. Подпись от имени Л.Н.Д., в графе «Продавец» «Договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 28.09.2020г. между Л.Н.Д. и Ш.Н.И., выполнена не Л.Н.Д., а иным лицом с подражанием общему виду его подписи (л.д.113-142).

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.78 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец Л.А.Н. является наследником по завещанию Л.Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство истец унаследовал жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, 1/47 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, автомобиль марки ВАЗ 21061 1994 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. М107ЕЕ 23, денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк. При этом в судебном заседании установлено, что Л.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ продал ответчице автомобиль SKODA FABIA г.р.з. № 123 за 0 рублей (цена договора сторонами не установлена) и ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Д. продал ответчице по договору купли-продажи автомобиль HONDA CIVIC г.р.з. № 93 за 150 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Л.Н.Д., в графе «Продавец» «Договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 26.09.2020г. между Л.Н.Д. и Ш.Н.И., выполнена не Л.Н.Д., а иным лицом с подражанием общему виду его подписи. Подпись от имени Л.Н.Д., в графе «Продавец» «Договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 28.09.2020г. между Л.Н.Д. и Ш.Н.И., выполнена не Л.Н.Д., а иным лицом с подражанием общему виду его подписи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что подпись в договорах выполнена не Л.Н.Д., а другим лицом) не соответствует требованиям закона и являются ничтожными сделками, поскольку лицо, его заключившее, не имело право отчуждать имущество. Ничтожная сделка не влечет правовых последствий ею обусловленных. В связи с изложенным, требования Л.А.Н. (наследника по завещанию) о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными являются обоснованными, в связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделок признать отсутствующим у Ш.Н.И. права собственности на транспортное средство SKODA FABIA г.р.з. №, включить транспортное средство SKODA FABIA г.р.з. № в состав наследственного имущества, а также признать отсутствующим у Ш.Н.И. права собственности на транспортное средство HONDA CIVIC г.р.з. №, включить транспортное средство HONDA CIVIC г.р.з. № в состав наследственного имущества.

При этом согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Так в судебном заседании ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании компенсации за потерю времени, при этом не представлено доказательств недобросовестности действий истца. Из заявления не следует какие затраты понес заявитель при рассмотрении спора по существу. Сам факт предъявления иска, не свидетельствует о недобросовестности действий истца. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации. На основании изложенного суд приходит к выводу отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым была произведена уплата государственной пошлины в размере 4500,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.А.Н. к Ш.Н.И. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.Д. и Ш.Н.И., в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать отсутствующим у Ш.Н.И. права собственности на транспортное средство SKODA FABIA г.р.з. №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - включить транспортное средство SKODA FABIA г.р.з. № в состав наследственного имущества.

Признать недействительным Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.Д. и Ш.Н.И., в силу его ничтожности

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать отсутствующим у Ш.Н.И. права собственности на транспортное средство HONDA CIVIC г.р.з. №

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - включить транспортное средство HONDA CIVIC г.р.з. № состав наследственного имущества.

Взыскать с Ш.Н.И. в пользу Л.А.Н. государственную пошлину в размере 4500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Н.И. к Л.А.Н. о взыскании компенсации за потерю времени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:________________________