Решение по делу № 2-15/2019 от 29.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Авсейковой Л.С.

При секретаре Инюшиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах л., Л. к ООО «Мой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах л., Л. обратилась в суд с иском к ООО «Мой» о защите прав потребителей и просили с учетом уточненного искового заявления взыскать стоимость ремонта по устранению недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 82522 руб., а так же о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков в размере 14853,96 руб., по 7426,98 руб., просили о взыскании неустойки в размере, рассчитанном на дату рассмотрения иска по существу, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителей, а так же в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах л., Л.. В обосновании иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мой» (далее - «Застройщик») и гражданами л., Л. (далее «участник долевого строительства») был заключен договор № ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор). Согласно указанному договору застройщик силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначение, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную договором и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение — двухкомнатная <адрес> (шестьдесят один), расположенная на 2 (втором) этаже, в блок-секции Б, во 2 (втором) подъезде, общей проектной площадью (в т.ч. площадь лоджий, балконов, веранд, террас) 59,22 кв.м.; общей площадью (за исключением площади лоджий, балконов, веранд, террас) 57,55 кв.м. Цена договора на момент заключения составляет 2 690 ООО (два миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей (п. 3.2 договора). Участники долевого строительства выполнили принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатили установленную стоимость согласно п. 3.2 договора, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Мой» и участниками долевого строительства л., Л. подписан акт-приема передачи <адрес>, общей площадью 59, 22 кв. м, жилой площадью 57,55 кв.м, лоджия площадью 3,34 кв.м, расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГК-41-Б-061 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что качество выполненных застройщиком работ в передаваемом объекте долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации (п. 5.1 договора). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 5.2 договора). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, устанавливается в три года и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 5.3 договора). В процессе эксплуатации квартиры, после подписания акта приема-передачи квартиры, в период гарантийного срока дольщиком выявлены существенные недостатки квартиры, несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГК-41-Б-061 от ДД.ММ.ГГГГ: Нарушения внутри помещения, передняя: на полотне входной двери в квартиру нет маркировки с указанием класса прочности и предприятия изготовителя (для квартир класс прочности М2 и выше) ГОСТ 31173-2016 п.4.1.1-3, ГОСТ 31173-2016 п.5.7.4, ГОСТ 31173-2003 п. 5.7.3 (фото 1), отсутствует звонковая сигнализация перед входной дверью. Подводка к кнопке и звонку выполняется медным проводом. СНиП 31-01-2003 п.4.6, СП 31-110-2003 п. 14.30 (фото 1), Помещения квартиры (окна): на окне наружные сливные отверстия не оборудованы декоративными козырьками ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6 (фото 2), наружные оконные сливы плохо закреплены. Под, сливом отсутствует шумогасящая лента ГОСТ 30971-2012 Г.2.2 (фото 2), головки анкеров во внутренней полости окон и дверей из ПВХ, витражей не закрыты декоративными колпачками ГОСТ 30971-2002 Б.11 (фото 3), часть створок окон из ПВХ выполнены глухими. Должны все открываться. ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6, п.5.1.2 (фото 4), нет крюков на потолке для подвешивания светильников СП 31-110-2003 п.4.46 (фото 5), стенки вытяжных вентиляционных каналов гладко неотштукатурены (размер проема 150*150 мм реком.) СП 73.13330.2016 п. 4.3. СП 73.13330.2016 прил. А (рек.) (фото 6), не установлены регулируемые вентиляционные решетки с клапаном (санитарный узел, кухня, кладовая) СНиП 31-01-2003 п. 9.7 (фото 6), монтажная блокировка (оконный блок и балконная дверь): в конструкции окна нет устройства для проветривания. ГОСТ 30674-99 п.5.1.3, ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6, п.5.1.2 (фото 7), не смонтирован порог из ПВХ у балконной двери (со стороны лоджии) ГОСТ 30971-2012 п.3.13, п. ДД.ММ.ГГГГ (фото 8), помещение лоджии: часть створок окон выполнены глухими (выше 1200мм от уровня пола). Должны все открываться. ФИО8 56926-2016 п.5.3.2.2, ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6, п.5.1.2 (фото 9), стеклопакет витража с одинарным остеклением. Согласно п.6.1.2 договора долевого участия, окна лоджии с двухкамерным стеклопакетом (тройное остекление), внутренний монтажный шов витража не имеет пароизоляции ГОСТ 30971-2012 (Приложение А4). (фото 10), с внутренней стороны монтажные швы ленточного остекления лоджии не закрыты деталями облицовки ГОСТ 30971-2012 п.ДД.ММ.ГГГГ (фото 10), наружный оконный слив плохо закреплен. Под сливом отсутствует шумогасящая лента ГОСТ 30971-2012 Г.2.2., наружное ограждение выше 800 мм от уровня пола прикручено к оконной раме ленточного остекления. Между ленточным остеклением и ограждением должно быть пространство для обслуживания остекления ФИО8 56926-2016. п.5.3.2.5в (фото 10), нарушения общего характера. В электрощите на этаже нет гнезд для подключения телевизионного кабеля от коллективной антенны СНиП 31-01-2003 п.4.6 СП 54.13330.2011 (фото 11). Поскольку требования о выплате стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов не были удовлетворены застройщиком ООО «Мой» в добровольном порядке. В связи с изложенным истцы вынуждены защищать своиправа потребителя путем подачи иска в суд. При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждено наличие недостатков в приобретенной истцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также подтверждена стоимость их устранения, полагали подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 82 522 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля, необходимой для устранения недостатков работ, допущенных застройщиком и обнаруженных дольщиком в течение гарантийного срока. В связи с чем, просили взыскать стоимость ремонта по устранению недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 82522 руб., а так же о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков в размере 14853,96 руб., по 7426,98 руб., просили о взыскании неустойки в размере, рассчитанном на дату рассмотрения иска по существу, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителей, а так же в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах л., Л.. Наличие недостатков в приобретенной истцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и стоимость их устранения была определена в заключение эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей судебно-строительную экспертизы. В связи с чем истцы уточнили исковые требования и просили суд, взыскать с ответчика в пользу истцов суммы в размере 132 354 (сто тридцать две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля, необходимой для устранения недостатков работ, допущенных застройщиком и обнаруженных дольщиком в течение гарантийного срока. Также с ответчика ООО «Мой» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков на основании следующего. Период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков в квартире истцов составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 180 дней. Стоимость работ по устранению недостатка составляет: 132 354 (сто тридцать две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля. Следовательно, расчет неустойки производится следующим образом: 132 354 рубля * 3% * 180 дней = 714 711 рублей 60 копеек. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате суммы стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов в размере 132 354 (сто тридцать две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля. Кроме того просили взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителей, а так же в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах л., Л..

Представитель процессуального истца на уточненных исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Она поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Истец Л. на иске настаивала, так же просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что нарушение ответчиком своих обязательств нарушило ее права потребителя, причинила нравственные страдания и причинили моральный вред. Она вместе с семей вынуждена проживать в не пределов своей квартиры, которую они приобрели.

л., представители ООО «СК «БОССТРОЙ» и ООО «Мой Дом Строительство» в судебное заседание не явились. л. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика возражали против иска, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Обратили внимание суда, что заявленные истцом требования не обоснованны, поскольку объем ненадлежащего исполнения условий договора, заключенного с Л. значительно ниже, чем указывают истцы. Они просили снизить размер неустойки, поскольку полагают, что она не соразмерна. Также просили снизить размер морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя процессуального истца, Л., представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку для правильного рассмотрения спора и установления причин проявления недостатков квартиры требуются специальные познания, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мой» (далее - «Застройщик») и гражданами л., Л. (далее «участник долевого строительства») был заключен договор № ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор). Согласно указанному договору застройщик силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначение, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную договором и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение — двухкомнатная <адрес> (шестьдесят один), расположенная на 2 (втором) этаже, в блок-секции Б, во 2 (втором) подъезде, общей проектной площадью (в т.ч. площадь лоджий, балконов, веранд, террас) 59,22 кв.м.; общей площадью (за исключением площади лоджий, балконов, веранд, террас) 57,55 кв.м. Цена договора на момент заключения составляет 2 690 ООО (два миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей (п. 3.2 договора). Участники долевого строительства выполнили принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатили установленную стоимость согласно п. 3.2 договора, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Мой» и участниками долевого строительства л., Л. подписан акт-приема передачи <адрес>, общей площадью 59, 22 кв. м, жилой площадью 57,55 кв.м, лоджия площадью 3,34 кв.м, расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГК-41-Б-061 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что качество выполненных застройщиком работ в передаваемом объекте долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации (п. 5.1 договора). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 5.2 договора). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, устанавливается в три года и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 5.3 договора).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта передать в собственность участнику объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение — квартира, обладающая следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная на 2 этаже в блок-секции Б, второй подъезд, общей проектной площадью 59,22 кв.м.

Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 месяцев со дня получения разрешения передать жилое помещение участнику (п. 4.1 договора).

В п. 5.1 договора стороны по взаимному согласию установили, что качество выполненных работ в передаваемом участнику долевого строительства объекте должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно п. 1.2 договора застройщик осуществляет строительство объекта на основании: разрешения на строительство, выданного комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; проектной декларации, опубликованной на сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается в пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, устанавливается в 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта и его частей, нарушений требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 6.1.2 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику со следующими видам выполненных работ:

- установка оконных блоков из ПВХ профиля с пятикамерным профилем, тройным стеклопакетом, с откосами и подоконниками;

- остекление лоджии алюминиевым профилем с двухкамерным стеклопакетом;

- остекление балконов не предусмотрено;

- установка металлической двери входа в квартиру;

- покрытие полов — цементная стяжка с шумоизоляционным слоем, за исключением лоджии;

- установка конвекторов отопления, поквартирных приборов учета теплоснабжения;

- монтаж системы электроснабжения, электроразводка (медный кабель), установка выключателей и электророзеток;

- установка приборов учета холодного, горячего водоснабжения;

- установка электроплиты, а также горизонтальная внутриквартирная разводка водоснабжения не входят в цену договора и осуществляются участником долевого строительства самостоятельно за свой счет.

Недостатки, имеющиеся в квартире подтверждаются дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальной смете № на устранение дефектов и недостатков после окончания строительства стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 82 522 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля. ДД.ММ.ГГГГ дольщиками Л., л. была подана письменная претензия к застройщику ООО «Мой» с требованием выплатить стоимость устранения выявленного недостатка в размере 82 522 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, по результатам проведения которой, истцами были уточнены исковые требования и указаны недостатки, отраженные в заключении судебно-строительной экспертизы, стоимость устранения которых составила 132 354 рубля.

Вопросы о существенности нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") разрешались судами с применением положений, определяющих понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), содержащихся в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства судами признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Разрешая данный спор, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно заключению № судебно-строительной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», доводы истцом нашли своего подтверждение только частично.

В выводах заключения повторной судебно-строительной экспертизы указано, что входе проведения исследований по второму вопросу экспертом установлено, что монтажные швы оконного блока, установленного в помещении кухни и остекления лоджии, не соответствуют п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а именно отсутствует внутренний слой герметизации.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, дан­ных, содержащихся в материалах исследуемого дела и данных, полученных в ходе изучения интернет источников, установлено следующее: установленные заполнения оконных проемов и балконной двери из ПВХ про­филей с двухкамерными стеклопакетами: не соответствуют п. 6.1.2 договора №ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному меж­ду ООО «Мой» и л., Л. (договором предусмотрена установка блоков из ПВХ профиля с тройным стеклопакетом); не соответствуют проектной декларации на строительство «Многоквар­тирный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, действующей на дату заключения договора №ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (проект­ной декларацией предусмотрена установка блоков из ПВХ профиля тройным стеклопакетом); не соответствует проектной декларации с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ на строительство «Многоквар­тирный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>», действовавшей на дату составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрена установка блоков из ПВХ профиля с двойным стеклопакетом); установленное остекление лоджии из алюминиевого профиля с одинарным остеклением: не соответствует п. 6.1.2 договора №ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Мой» и л., Л. (договором предусмотрена установка остекления из алюминиевого профиля с двухкамерным стеклопакетом); соответствует п. 5.1 договора №ГК-41-Б-061 в части соответствия качества выполненных работ проектной документации (согласно листу АР.УД-17 - витражи выполнять из алюминиевых профилей с одинарным остеклением); не соответствует проектной декларации на строительство «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>», действующей на дату заключения договора №ГК-41-Б-061 участия в до­левом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрена установка остекления из алюминиевого профиля с двухкамерным стеклопакетом); не соответствует проектной декларации с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ на строительство «Многоквартирный жилой дом с помещениями об­щественного назначения по <адрес> в <адрес>», действующей на дату составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрена установка остекления из алюминиевого профиля с однокамерным стеклопакетом);

выполненные откосы из ПВХ панелей и уголков по всем оконным проемам и балконной двери: соответствуют договору №ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Мой» и л., Л. (договором предусмотрено устройство откосов по оконным блокам из ПВХ профилей); соответствуют проектной декларации на строительство «Многоквартир­ный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, действующей на дату заключения договора №ГК-41 -Б-061 участия в до­левом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрено устройство откосов по оконным блокам из ПВХ про­филей); соответствуют проектной декларации с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ на строительство «Многоквартирный жилой дом с помещениями об­щественного назначения по <адрес> в <адрес>, действующей на дату составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрено устройство откосов по оконным блокам из ПВХ профилей); установленные подоконные доски в местах расположения оконных проемов: соответствуют договору №ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Мой» л., Л. (договором предусмотрена установка подоконников по оконным блокам из ПВХ профилей); соответствуют проектной декларации на строительство «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, действующей на дату заключения договора №ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрена установка подоконников по оконным блокам из ПВХ филей); соответствуют проектной декларации с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ на строительство «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, действующей на дату составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрена установка подоконников по оконным блокам из ПВХ профилей); отсутствующая облицовка монтажных швов в местах установки алюминиевого профиля остекления лоджии со стороны помещения: соответствует договору №ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Мой» и л., Л. (договором предусмотрено только остекление лоджии без устройства облицовки); соответствует проектной декларации на строительство «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, действующей на дату заключения договора №ГК-41-Б-061 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрено только остекление лоджии без устройства облицовки);

- соответствует проектной декларации с внесенными изменениями от 03.2018 г. на строительство «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>, действующей на дату составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (проектной декларацией предусмотрено только остекление лоджии без устройства облицовки).

Анализом данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела № и данных, содержащихся в нормативно-технической докумен­тации, установлено следующее: проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> разработана в 2015 году; проектная документация объекта: «Многоквартирный жилой дом с помеще­ниями общественного назначения по адресу: <адрес>» прошла экспертизу и получила положительное заключение негосударственной эксперти­зы ООО «ЭкоГрадЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 г. в разработанную проектную документацию внесены изменения относительно технико-экономических показателей объекта, а также планировоч­ных решений квартир на 9 этаже, и планировки шахматного клуба на 1 этаже по эскизному заданию Заказчика; выполненные изменения проектной документации объекта: «Многоквар­тирный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>­ул, <адрес>» повторно прошли экспертизу и получили положительное включение негосударственной экспертизы ООО «ЭкоГрадЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.2 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Техниче­ский регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до ДД.ММ.ГГГГ проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в пере­чень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р; в распоряжении правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в резуль­тате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение тре­бований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" отсутствуют ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные уз­лов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические усло­вия (с Поправкой)», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания окон­ных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редак­ция СНиП 41-01-2003», ФИО8 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к сте­новым проемам. Общие технические условия» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, взамен ГОСТ 30971 -2002; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» распространяются на производство и приемку работ по устройству изоляционных, отделочных, за­щитных покрытий и полов зданий и сооружений и не содержат требований к устройству заполнений оконных и дверных проемов; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Ак­туализированная редакция СНиП 41-01-2003» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания разработки проектной документации и прохождения экспертизы; ФИО8 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания разработки проектной документации и прохождения экспертизы; исходя из выше изложенного, на усмотрение суда, экспертом, в исследовании по данному вопросу будет рассмотрено соответствие выполненных строительных работ в <адрес> в <адрес>, а именно в части касающейся оконных блоков, балконного блока и остекления лоджии требованиям нормативно-технической документации, не включенной в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивает­ся соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что выполненные строительные работы в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в части касающейся окон, оконный блок и балконная дверь помещения лоджии имеют следующие не соответствия ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические усло­вия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 23166-99 «Блоки окон­ные. Общие технические условия (с Изменением №1, с.Поправкой)»; сливные отверстия, выполненные в ПВХ профилях оконных блоков и балкон­ного блока, не закрыты декоративными колпачками, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; в блоках из ПВХ профилей выполнены сливные отверстия, что соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Тех­нические условия (с Поправкой)»; оконные блоки и блок остекления лоджии имеют не открывающиеся створки, что не соответствует п. 5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие техниче­ские условия (с Изменением №1, с Поправкой)»; монтажные швы оконного блока, установленного в помещении кухни и блока остекления лоджии не имеют внутреннего слоя герметизации, что не соответству­ет п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; отливы закреплены к оконным блокам (профилю) самонарезающими винтами, что не соответствует п. 5.1.10 и Приложению В ГОСТ 30971-2012 «Швы мон­тажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие техниче­ские условия», предусматривающему крепление отливов к опорным элементам оконного блока; под оконными отливами отсутствует шумогосящая лента, что не соответству­ет Приложению В и Приложению Г (п. Г.2.2) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтаж­ные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, дан­ных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, со­держащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в <адрес> в <адрес> имеются недостатки и причины их возникновения:

№№	Выявленный недостаток	Причина возникновения
1	На вентиляционном отверстии поме­щения кухни не установлена венти­ляционная решетка	Не выполнение проектных решений при строительстве жилого дома
2	Одно водосливное отверстие, выпол­ненное в оконном блоке, установлен­ном в помещении кухни, закрыто от­ливом	Ошибка, допущенная при установ­ке отлива
3	Отливы закреплены не надлежащим образом	Ошибки, допущенные при монтаже оконного отлива при строительстве жилого дома
4	Под отливом отсутствует шумогася­щая лента	Ошибки, допущенные при монтаже оконного Отлива при строительстве жилого дома
5	Фактически в ПВХ профилях уста­новлены двухкамерные стеклопакеты СПД 4М1-14-4М1-14-4М1 - стекло­пакеты двухкамерные состоящие из трех стекол толщиной по 4 мм марки Ml	Не выполнение проектных решений при строительстве жилого дома

Также в названном заключении повторной судебно-строительной экспертизы указано, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, дан­ных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что: в <адрес> в <адрес> имеются недостатки:

на вентиляционном отверстии помещения кухни не установлена вентиля­ционная решетка; одно водосливное отверстие, выполненное в оконном блоке, установленном в помещении кухни, закрыто отливом; отливы закреплены не надлежащим образом; под отливом отсутствует шумогасящая лента; фактически в ПВХ профилях установлены двухкамерные стеклопакеты СПД 4М1-14-4М1-14-4М1 - стеклопакеты двухкамерные состоящие из трех стекол толщиной по 4 мм марки Ml; эксплуатация по назначению <адрес> в <адрес> с учетом выявленных недостатков возможна, так как выявленные недо­статки не приводят конструкции исследуемой квартиры и жилого дома в целом в аварийное состояние, что в соответствии с определением, приведенным в п.3.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» свидетельствует о безопасной эксплуатации; выявленные недостатки не снижают рыночную стоимость исследуемой квар­тиры; оценка отступлений от требований норм и правил как «значительных» или «незначительных», «существенных» или «несущественных», не входит в компе­тенцию эксперта, а является исключительно прерогативой суда.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации установлено, что устранение выявленных недостатков в <адрес> ипо <адрес> в <адрес> возможно следующими способами: на вентиляционном отверстии помещения кухни не установлена вентиля­ционная решетка - путем установки решетки Р200 на вентиляционное отверстие в помещении кухни исследуемой квартиры; одно водосливное отверстие, выполненное в оконном блоке, установлен­ном в помещении кухни, закрыто отливом, путем снятия и повторной установки отлива в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания конных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; отливы закреплены не надлежащим образом - путем снятия и повторной установки отлива в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов при­выкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; под отливом отсутствует шумогасящая лента - путем снятия и повторной установки отлива с добавлением шумогосящей ленты в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым про­емам. Общие технические условия»; фактически установлены двухкамерные стеклопакеты СПД 4М1-14-4М1-14-4М1 (стеклопакеты двухкамерные состоящие из трех стекол толщиной по 4 мм марки Ml) - путем демонтажа существующих стеклопакетов и установки новых стеклопакетов в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете № (см. приложение № к настоящему Заключению эксперта).

В ходе проведения исследований по первому вопросу экспертом установле­но, что остекление лоджии не соответствует п. 6.1.2 договора №ГК-41-Б-061 уча­стия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за­ключенному между ООО «Мой» и л., Л. (том 1, л.д. 8-12): фактически выполнено остекление лоджии алюминиевым профилем с одинар­ным стеклом толщиной 4 мм, а договором предусмотрено остекление лоджии од­нокамерным стеклопакетом (два стекла с воздушной прослойкой).

В ходе проведения исследований по второму вопросу экспертом установле­но, что монтажные швы оконного блока, установленного в помещении кухни и остекления лоджии, не соответствуют п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтаж­ные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а именно отсутствует внутренний слой герметизаций.

На усмотрение суда, экспертом определена стоимость устройства внутренне­го слоя герметизации монтажных швов оконного блоков, установленного в помеще­нии кухни и блока остекления лоджии, которая в ценах на дату проведения экспертизы (1 квартал 2019 г.), составляет 6 776 (Шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, на усмотрение суда экспертом определена стоимость замены остекления лоджии, которая в ценах на дату проведения экспертизы (1 квартал 2019 г.), со­ставляет 10 289 (Десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей, стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположен­ной по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы 1 квартал 2019 г.), составляет 22 919 (Двадцать две тысячи девятьсот девятна­дцать) рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит рассмотрению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных по делу доказательств законодатель предоставил суду по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что заключение строительно-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра жилого дома, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Заключение содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о" предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы. Оценивая заключение строительно-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, поскольку экспертиза проведена специалистом в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов в экспертизе приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, требованиям строительных норм и правил, предполагающих в любом случае обеспечение безопасности объектов строительства. Экспертное заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе с пояснениями эксперта в суде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для несогласия с заключением повторной судебной экспертизы и принимает ее в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд не принимает выводы отраженные в заключении эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ по судебной строительно-товароведческой экспертизы, проведенной в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» в части остекления, поскольку исходит сиз того, что в ст.11 Федерального закона N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 8.1.СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

Согласно п.5.1.6, п.5.1.7. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документация на строительство.

Распашные открывающиеся элементы изделий для жилых зданий должны открываться внутрь помещения. Открывание наружу допускается в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) или установленных в помещениях первого этажа.

Согласно приложению А к ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» створка, створчатый элемент - сборочная единица оконного блока рамочной конструкции со светопрозрачным заполнением и соединенная с коробкой, как правило, посредством шарнирной или скользящей связи. Неоткрывающаяся створка закрепляется в коробке неподвижно.

Таким образом, как следует из требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 в помещениях жилых зданий, расположенных выше первого этажа, необходимо применять оконные блоки с открывающимися створками. В противном случае, при наличии в оконных блоках, глухих, не открывающихся частей (створок, светопрозрачных заполнений в виде стекла или стеклопакета) могут возникнуть трудности в эксплуатации данных оконных блоков, в частности при осуществлении мытья элементов оконного блока (коробки и светопрозрачного заполнения) с наружной стороны, т.е. со стороны улицы. Человеку, осуществляющему эксплуатацию оконного блока с глухими (не открывающимися) частями, потребуется доступ к наружному стеклу и коробке оконного блока, что в свою очередь связано с риском для жизни и здоровья человека, так как при промывании оконного блока возможно выпадение человека из окна.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А. также пояснила, что на лоджии истцов установлен обычный алюминиевый профиль. Он подразумевает под собой установку однокамерного стеклопакета. Там 3 створки. Две створки глухие, которые не открываются. И здесь в принципе не важно – однокамерное, двухкамерное, трехкамерное. Оно никуда не двигается, будет стоять, оно закреплено к стенам. ГОСТ на оконные блоки. Остеклении лоджии это не оконный блок. Окна и остекление лоджии это не одно и тоже. Оконный блок устанавливается в проем в стены здания. В ГОСТе прописано, что оконные блоки, расположенные выше 1 этажа должны иметь должны иметь открывающиеся створки. В ГОСТе есть определение, что такое окно. Окно состоит из оконного проема с откосами, это элемент стеновой, состоит из оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок. В данном случае, остекление лоджии оно не стоит в проеме наружной стены. Соответственно, это не оконный блок. ГОСТ, который регламентирует наличие открывающихся створок не обязателен к исполнению. Не входит в перечень национальных стандартов, которых закон предписывает обязательно или добровольно исполнять. Этот ГОСТ к остеклению лоджии он в принципе не может быть применим. Есть четкие определения в этом же ГОСТе. Применение ГОСТа для оконных блоков не применим к остеклению лоджий. Кроме того эксперт пояснила, что в договоре по ее мнению ошибочно стороны указали о тройном остеклении, стороны договора фактически имели в виду количество стекол, а не стеклопакетов. Применение такого количества стеклопакетов для остекления лоджий не применяется, а нередко под количеством остекления подразумевается стекла, а не стеклопакетов. Помещение лоджии является холодным (неотапливаемым), двухкамерные стеклопакеты предназначены для ограничения теплопередачи между наружным воздухом и отапливаемыми помещениями.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем ст. 1065 ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Директору ООО «Мой» К. (застройщику по <адрес> в <адрес>) от ООО «Гражданпроект» было направлено письмо «По объекту «По объекту «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>.», в котором сообщалось, что ООО «Гражданпроект»организацией была разработана проектная документация для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.На разработанную документацию было получено положительное заключение негосударственной экспертизы. В ходе проведения строительных работ, ООО «Гражданпроект» были внесены изменения в проектное решение в части раздела проекта шифр 39-15 АР.Указанными изменениями, была запроектирована установка одной открывающейся правой створки окон, а в разделе остекления лоджии установка алюминиевых профилей с заполнением однокамерными стеклопакетами. В свою очередь такие изменения не требовали прохождения повторной экспертизы проектов. Анализируя возможность внесения иных изменений, в частности установки правой и левой открывающейся створок окон ОК 3, ОК 4, а также установки алюминиевых профилей лоджии с заполнением двухкамерными стеклопакетами, а также открывание всех створок на верхнем экране панорамного остекления лоджии сообщено следующее. При разработке проектной документации (в том числе при внесении изменений) установка всех открывающихся створок окон ОК 3. ОК 4 и установка двухкамерного стеклопакета с функцией открывания всех створов на панорамной лоджии не было предусмотрено и запроектировано. В связи с чем нагрузки которые возникают при установке вышеуказанных конструкций не были заложены при строительстве в общий конструктив здания. Не предусмотренные проектом изменения повлекут за собой увеличение нагрузки на перекрытия, несущие стены, алюминиевые профили лоджий нижних этажей. Также стоит обратить внимание, что запроектированная конструкция лоджии является холодной. Светопрозрачная конструкция лоджии является проектным решением. Замена стеклопакетов (в том числе новая установка двухкамерных или трехкамерных стеклопакетов) может привести к возникновению конденсата, который способен заполнять собой полости наружных стен, в том числе нижележащих этажей. Внешний вид дома (в том числе лицевой фасад) в результате- замены витража остекления лоджии, претерпевает существенные изменения по причине отличия толщины, цвета и в целом количества импостов витража. Данные изменения требуют обязательного согласования изменений фасадной части (архитектурные решения). Процедура по замене конструкций лоджий попадает под определение «реконструкция» и должна выполняться при наличии проекта, выполненного проектной организацией. Кроме того при изменении конструкции лоджии необходимо учитывать, что оконные блоки лоджии смонтированы таким образом, что облицовка фасадной части здания выполнена в технологии «мокрый фасад», т.е. прикреплена к раме окна от 1 см до 1,5 см. В связи, с чем существует риск разрушения части фасадной облицовки. Трещины, образованные в результате разрушения облицовки здания, могут привести к дополнительным теплопотерям здания, что приведет к негативным последствиям для неопределенного круга лиц. Таким образом, замена частей конструкции здания является отступлением от проектного решения, ведет к изменению расчетных характеристик конструкции, что может привести к нарушению прочности всей конструкции, а также изменению внешнего вида фасада. Согласно п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», изменение его конфигурации жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В связи с чем. ООО «Гражданпроект» не рекомендует проведение работ (установку двойных и/или тройных стеклопакетов на лоджии, а также открывание всех створок как на окнах в квартирах, так и на лоджии) по вышеуказанным основаниям. Дополнительно, считаем необходимым, отметить, то обстоятельство, что мытье окон, возможно, производить управляющей компанией или специализированной клининговой организацией, поскольку такие окна и фасад является общедомовым имуществом, и соответственно содержание которого должны нести собственники квартир. В заключении судебной строительно-товароведческой экспертизы, на усмотрение суда экспертом определена стоимость устройства внутренне­го слоя герметизации монтажных швов оконного блоков, установленного в помеще­нии кухни и блока остекления лоджии, которая в ценах на дату проведения экспертизы (1 квартал 2019 г.), составляет 6 776 (Шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, на усмотрение суда экспертом определена стоимость замены остекления лоджии, которая в ценах на дату проведения экспертизы (1 квартал 2019 г.), со­ставляет 10 289 (Десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей, стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположен­ной по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы 1 квартал 2019 г.), составляет 22 919 (Двадцать две тысячи девятьсот девятна­дцать) рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Мой» в пользу истцов денежную сумму, необходимую для устранения имеющихся строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> в размере – 39984руб руб., образовавшихся по вине ответчика, что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела. Именно эти суммы, по мнению суда, подлежат взысканию.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах указанного срока.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в счет уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно, спорная квартира передана истцу с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока.

Требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков заявлено обоснованно, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования изложенные в претензии.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст.31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд исходит из того, что размер неустойки за период, заявленный истцами превышает размер суммы определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу материальных истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.б ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку в пользу истцов подлежит взысканию суммы в счет устранения недостатков размере 39984руб., то размер неустойки не может превышать указанной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и ходатайство ответчика, значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период, за который она начислена, суд полагает, что неустойка в размере 39984руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 25тыс. рублей.

Сторона истцов просила суд взыскать в пользу истцов по 15 тыс. руб. каждому материальному истцу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд признает за материальными истцами право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с причиненными неудобствами в результате проявления недостатков в квартире из-за брака, допущенного при строительстве, переживаниями, претерпеванием неудобств по проживанию, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истцов по 4 000 рублей каждому.

В соответствии с п.6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителей и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

На момент рассмотрения дела в суде требование истца о выплате неустойки ответчиком не исполнено. Суд не находит законных оснований для снижения штрафа. При этом суд учитывает, что судом учтено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, что повлияло на размер указанного штрафа.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу материальных истцов подлежит взыскать штраф в размере 16248 руб., также с ответчика подлежит взыскать штраф и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере 16248руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Взыскать судебные расходы с ООО «Мой» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» судебные расходы в размере 26440 руб., а за счет федерального бюджета, предназначенного для этих целей 2560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах л., Л. к ООО «Мой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мой» в пользу л., Л. стоимость работ по устранению недостатков в размере 39984руб., неустойку в размере 25 тыс. руб.

Взыскать с ООО «Мой» в пользу л. компенсацию в счет возмещения морального вреда 4 тыс. руб.

Взыскать с ООО «Мой» в пользу Л. компенсацию в счет возмещения морального вреда 4 тыс. руб.

Взыскать с ООО «Мой» в пользу л., Л. штраф в размере в пользу 16248руб.

Взыскать с ООО «Мой» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 16248 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» судебные расходы судебные расходы с ООО «Мой» в размере 26440 руб., с Управления судебного департамента по <адрес> за счет федерального бюджета, предназначенного для этих целей 2560 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова