Решение по делу № 2-62/2021 от 11.12.2020

Дело № 2- 62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 января 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Турунхаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ИП Бондареву В.А., Москвитину А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» как цессионарий после Микрофинансовой организации Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства МО «Кабанский район» (далее также МО ФПМСП) обратилось в суд с иском к ИП Бондареву В.А. (ОГРНИП №, ИНН №), Москвитину А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении микрозайма № от 13.07.2018 г. в размере 432734 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 311858 рублей 38 копеек, проценты 56071 рубль 04 копейки, штрафные неустойки 164804 рубля 69 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 14359 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: ленточная пилорама Тайга-3, 2015 года выпуска, заводской номер Б370, местонахождение: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, грузовой бортовой, 1997 года выпуска, модель, № двигателя №, тип двигателя дизельный, шасси №FE508B-430585, кузов № отсутствует, цвет серый, мощность двигателя 140 л.с., идентификационный номер VIN отсутствует, регистрационный номер У387КС03, ПТС №, местонахождение: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 375472 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Бондарев В.А. исковые требования признал, кроме требований в части неустойки, т.к. ее сумма слишком большая, у него семья, он не работает, в настоящее время трудоустраивается. Грузовик был сломан в том же году, вышел из строя двигатель, автомобиль забрали на запчасти. Пилораму демонтировал 2 года назад, перевез в разобранном виде в другое место, т.к. деятельность не пошла, администрация обещала помогать им лесом, но не вышло, они не работали, сложилось тяжелое положение.

Ответчик Москвитин А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между МО ФПМСП (займодавец) и ИП Бондаревым В.А. (ОГРНИП №, ИНН №) заключен договор о предоставлении микрозайма № от 13.07.2018 г., по которому заемщику предоставлен займ в размере 350 000 руб. для пополнения оборотных средств предприятия, на срок с 13.07.2018 г. по 12.07.2021 г., под 10 % годовых (п. 2.4 договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма заемщик предоставил фонду (п. 5.1 договора):

ленточная пилорама Тайга-3 залоговой стоимостью 184 500 рублей, собственник Бондарев В.А.,

автомобиль <данные изъяты>, грузовой бортовой, 1997 года выпуска, регистрационный номер №, собственник Бондарев В.А.,

- поручительство Москвитина А.А.

13.07.2018 г. МО ФПМСП заключил договор поручительства № с Москвитиным А.А.

13.07.2018 г. МО ФПМСП заключил договор залога № с Бондаревым В.А. в отношении вышеуказанного имущества, на дату заключения договора залоговая стоимость устанавливается на основании Отчета № об оценке стоимости данного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора, по состоянию на 29.03.2018 г., с применением поправочного коэффициента в размере 0, 8 для недвижимости и 0, 75 для движимого имущества составляет 184500*0, 8+303830*, 075=375472 рубля 50 копеек (п. 1.3 договора залога).

12.12.2018 г. между МО ФПМСП и ИП Бондаревым В.А. заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по договору. с внесением изменений в график платежей с 12.012.2018 г.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исковые требования истец основывает на том, что обязательства по договору микрозайма заемщик исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производил не в полном объеме, с нарушением установленных в графике платежей сроков, в результате чего общая сумма задолженности составила 432734 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 311858 рублей 38 копеек, проценты 56071 рубль 04 копейки, штрафные неустойки 164804 рубля 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (как указано истцом). Вместе с тем согласно расчета сумма задолженности при арифметическом сложении 311858 рублей 38 копеек + 56071 рубль 04 копейки + 164804 рубля 69 копеек составляет 532734 рубля 11 копеек (на 100000 рублей меньше). В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом чего исковые требования подлежат разрешению в пределах заявленных сумм 432734 рублей 11 копеек.

01.03.2019 г. между МО ФПМСП и АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым фонд уступает все права требования к заемщикам по договорам займа, и передает документы. удостоверяющие права требования (кредитные дела) по акту приема-передачи (приложение № к договору).

С учетом чего взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит основной долг 311858 рублей 38 копеек, проценты 56071 рубль 04 копейки, итого 367929 рублей 42 копейки.

Суд находит явно несоразмерной начисленную и предъявленную к взысканию неустойку последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по договору микрозайма до 60000 рублей.

С учетом чего всего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит 427929 рублей 42 копейки, в том числе основной долг 311858 рублей 38 копеек, проценты 56071 рубль 04 копейки, штрафные неустойки 60000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная цена данного имущества на публичных торгах должна быть определена с учетом положений п. 1.3 договора залога в размере 375472 рубля 50 копеек. О проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества стороны ходатайство перед судом не заявляли и таковую суду не предоставляли.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в долевом порядке (т.к. солидарный порядок в данном случае законом не предусмотрен) сумма 14359 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, по 7179 рублей 50 копеек с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в долевом порядке (т.к. солидарный порядок в данном случае законом не предусмотрен) сумма 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, по 1000 руб. с каждого. Заявленная сумма в 10 000 руб. является явно завышенной, не соответствует требованиям разумности, объему оказанных юридических услуг, т.к. истцу оказаны лишь услуги по направлению ответчикам досудебной претензии и подготовке искового заявления, что с учетом предмета спора не представляло сложности; в судебном заседании юридические услуги по представлению интересов истца не отказывались.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» солидарно с ИП Бондарева В.А. (ОГРНИП №, ИНН №), Москвитина А.А. задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от 13.07.2018 г. в размере427929 рублей 42 копейки, в том числе основной долг 311858 рублей 38 копеек, проценты 56071 рубль 04 копейки, штрафные неустойки 60000 рублей.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» солидарно с ИП Бондарева В.А. (ОГРНИП №, ИНН №), Москвитина А.А. с каждого по 7179 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» солидарно с ИП Бондарева В.А. (ОГРНИП №, ИНН №), Москвитина А.А. с каждого по 1000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 375472 рубля 50 копеек:

ленточная пилорама Тайга-3, 2015 года выпуска, заводской номер Б370, местонахождение: <адрес>»; автомобиль <данные изъяты>, грузовой бортовой, 1997 года выпуска, модель, № двигателя №, тип двигателя дизельный, шасси №FE508B-430585, кузов № отсутствует, цвет серый, мощность двигателя 140 л.с., идентификационный номер VIN отсутствует, регистрационный номер У387КС03, ПТС <адрес>, местонахождение: <адрес>.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов