Решение от 21.12.2021 по делу № 33а-7787/2021 от 24.11.2021

Судья Маханько Ю.М.                                                                              Дело № 33а-7787/2021

УИД: 76RS0017-01-2021-001918-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Ярославле

21 декабря 2021 года

частную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу по административному исковому заявлению Козырева Дениса Евгеньевича к Квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконным бездействия прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области».

По делу установлено:

Административный истец Козырев Д.Е. обратился в суд с требованиями к Квалификационной коллегии судей Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие.

Административные исковые требования мотивирует тем, что обратился к административному ответчику с жалобой на противоправные действия судей городских судов Московской области (вручена 15.04.2021г.) Указывает, что до настоящего времени (т.е. на момент подачи административного искового заявления) ответ ему не направлен, чем нарушается его право, предусмотренное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и гарантированное ст. 33 Конституции РФ. В вышестоящий орган в порядке подчиненности не обращался.

В судебное заседание административный истец Козырев Д.Е. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Квалификационной коллегии судей Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в отсутствие представителя, в связи, с чем суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика.

В письменных возражениях относительно заявленных требований административный ответчик считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении Козырева Д.Е. несостоятельны. Указывает, что рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно. Также указывает на то, что суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия. Кроме того, в результате проведенной проверки не были установлены нарушения влекущие привлечение судей к дисциплинарной ответственности.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Козырева Д.Е. к Квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконным бездействия, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие со стороны административного ответчика не допущено и права и законные интересы административного истца не нарушаются.

С выводами суда о прекращении производства по административному делу суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (ст. 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 447-О и N 448-О, от 25 мая 2017 года N 1007-О и др.).

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением (Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N 3075-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (ч. 1 ст. 26 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с ч. 1, 6 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Материалами дела установлено, что 12.04.2021 года Козыревым Д.Е. в адрес квалификационной коллегии судей Московской области была направлена жалоба по факту совершения судьями городских судов Московской области противоправных действий по произвольному перенаправлению его жалоб на постановления об административном правонарушении в другие суды, чем нарушается его конституционное право на доступ к правосудию.

В связи с тем, что ответ на указанную жалобу получен не был, административный истец полагает, что данным бездействием административного ответчика нарушены его права.

Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что письменный ответ на обращение административного истца был направлен квалификационной коллегией 21 июня 2021 года и 25 августа 2021 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключение случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют, действуя от имени государства.

На основании указанного заявленные административным истцом требования, касающиеся бездействия Квалификационной коллегии судей Московской области, не могут быть предметом проверки в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда о прекращении производства по административному делу по иску Козырева Д.Е.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию заявителем норм процессуального права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░