Решение по делу № 1-1140/2022 от 29.04.2022

    Дело № (№)

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Кызыл                                                            9 июня 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Монгуш Е.А.,

    с участием прокурора – пом. прокурора г. Кызыла РТ ФИО

    подсудимого ФИО,

    защитника по назначению – адвоката ФИО предоставившей удостоверение № и ордер № Н-№,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шыырап А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося <данные изъяты>,

    получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    В связи с изложенным ФИО считается подвергнутым указанному административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 57 минут ФИО, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва напротив <адрес>. В связи с наличием у ФИО достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством напротив <адрес> в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

    После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», ФИО согласился. Освидетельствование ФИО на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARCF-1189 в 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту № <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,31 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,31 мг/л ФИО согласился.

    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО в присутствии защитника ФИО заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Чалзып С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая то, что по делу по ходатайству подсудимого ФИО проведена сокращенная форма дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, согласно требованиям ч.2 ст.226.9 УПК РФ данный приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении (акта освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения л.д.12, чека Алкотестера, показавшего его состояние алкогольного опьянения л.д.13, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой ФИО выдыхает в Алкотестер, и др., а также всех данных о личности подсудимого.

    Действия ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        По месту жительства подсудимый ФИО характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступали, на профилактическом учете не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть МО МВД России «Тандинский» не доставлялся.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, наличие семьи и малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции на Украине, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО преступления, которое относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО не распространяются. Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

    Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч.2, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ не имеется.

    Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При определении срока наказания подсудимому ФИО суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    В связи с назначением подсудимому основного наказания в виде обязательных работ избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. №, хранить в уголовном деле.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Кызыл Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ. Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

    Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

    Осужденному ФИО разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

    Меру пресечения, избранную ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. №, - хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

    Председательствующий                                                               Е.А. Монгуш