Решение по делу № 2-10509/2023 от 28.07.2023

№2-10509/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011266-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                                   город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Наумовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставчанской Елены Николаевны, Баранова Михаила Валентиновича к Товариществу собственников жилья «ТРИО», Симонову Олегу Владимировичу о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Ставчанская Е.Н., Баранов М.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Товариществу собственников жилья «ТРИО», Симонову Олегу Владимировичу о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ году Кировским районным судом г.Уфы по делу № было вынесено решение, согласно которому суд обязал ТСЖ «Трио» произвести обязательные выплаты в Пенсионный фонд Республики Башкортостан на Ставчанскую Елену Николаевну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Баранова Михаила Валентиновича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также внести в трудовую книжку Баранова Михаила Валентиновича и Ставчанкой Елены Николаевны соответствующие записи о приеме на работу и о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ в отношении Симонова О.В. (председателя правления ТСЖ «Трио») уголовное дело и преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ прекращено в с вязи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

В рамках уголовного дела Ставчанская Е.Н. и Баранов М.В. признаны потерпевшими.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 19.04.2023г. гражданское дело по иску Баранова М.В. объединено к гражданским делом по иску Ставчанской Е.Н.

На основании вышеизложенного истцы (с учетом уточнения) просят взыскать солидарно с соответчиков в равных долях ТСЖ «ТРИО», Симонова О.В.:

- в пользу Ставчанской Е.Н. невыплаченную заработную плату консьержа за период ее работы в ТСЖ «ТРИО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709 440 руб.; денежную компенсацию за неиспользованные отпуска 2019-2020 годы в размере 1 758 968 руб.; компенсацию за невыплату заработной платы, неиспользованных отпусков в 2019-2020 годах после ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ТСЖ «ТРИО» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 334 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- в пользу Баранова М.В. невыплаченную заработную плату разнорабочего за период его работы в ТСЖ «ТРИО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей; денежную компенсацию за неиспользованные отпуска 2019-2020 годы в размере 886 730 руб.; компенсацию за невыплату заработной платы, неиспользованных отпусков в 2019-2020 годах после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ из ТСЖ «ТРИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 955 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцы Ставчанская Е.Н., Баранов М.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истцов Ковалев С.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Симонов О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцов Ставчанской Е.Н., Баранова М.В. просил отказать, суду пояснил, что он не состоял в трудовых отношениях с Барановым и Ставчанской Е.Н., он не являлся их прямым работодателем, истцы к нему не обращались, поэтому не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Симонова О.В. – Кибальник О.Ю., действующий по ордеру, исковые Ставчанской Е.Н., Баранова М.В. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, суду, что Симонов О.В. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, требования истцов необоснованны.

Представитель ответчика ТСЖ «ТРИО» Витолина М.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истцы обратились за пределами годичного срока для подачи иска о взыскании заработной платы, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Из положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения носят возмездный характер, а одной из основных обязанностей работодателя по трудовому договору является своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кировским районным судом г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Ставчанской Елены Николаевны, Баранова Михаила Валентиновича к Товариществу собственников жилья «ТРИО» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести выплаты удовлетворен.

Установлен факт трудовых отношений между Ставчанской Еленой Николаевной и Товариществом собственников жилья «ТРИО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности консьержа.

Установлен факт трудовых отношений между Барановым Михаилом Валентиновичем и Товариществом собственников жилья «ТРИО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Обязать Товарищество собственников жилья «ТРИО» произвести обязательные выплаты в Пенсионный фонд Республики Башкортостан на Ставчанскую Елену Николаевну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Товарищество собственников жилья «ТРИО» произвести обязательные выплаты в Пенсионный фонд Республики Башкортостан на Баранова Михаила Валентиновича      за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Товарищество собственников жилья «ТРИО» внести в трудовую книжку Баранова Михаила Валентиновича запись о приеме на работу на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по согласию сторон и о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

Обязать Товарищество собственников жилья «ТРИО» внести в трудовую книжку Ставчанской Елены Николаевны запись о приеме на работу на должность консьержа с ДД.ММ.ГГГГ по согласию сторон и о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТРИО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Далее. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Симонова О.В. о взыскании с ТСЖ «ТРИО» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное освобождение от исполнения трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суд аг.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Симонова О.В. без удовлетворения.

Далее. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ТСЖ «ТРИО» к Симонову О.В. об обязании передать документы удовлетворить.

Обязать Симонова О.В. в ТСЖ «ТРИО» в лице председателя правления ТСЖ «ТРИО» документы:

- реестр членов и собственников ТСЖ «ТРИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ТСЖ «ТРИО», список работников ТСЖ «ТРИО»;

- договора гражданско-правового характера, заключенные ТСЖ «ТРИО» с работниками в 2018, 2019, 2020 и 2021 году;

- договора ТСЖ «ТРИО», заключенные в 2018-2021 году с индивидуальными предпринимателями Закировой Р.А., Зямилевым А.В. вместе с актами выполненных работ и платежными поручениями ТСЖ «ТРИО» указанным предпринимателям;

- договор оказания услуг либо трудовой договор заключенный ТСЖ «ТРИО» с бухгалтером Анастасьевой А.Б., председателем правления Симоновым О.В.;

- заключение ревизионной комиссии ТСЖ «ТРИО» за 2018, 2019, 2020 год;

- протоколы общего собрания собственников и членов ТСЖ «ТРИО» за 2018 г. по настоящее время, вместе с анкетами голосования;

- протоколы правления ТСЖ «ТРИО» за период с 2018 по ДД.ММ.ГГГГг.;

- кассовые книги ТСЖ «ТРИО» с приходом и расходом за период с апреля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, чековую книжку ТСЖ «ТРИО»;

- авансовые отчеты ТСЖ «ТРИО», с приложением товарных чеков, за период с апреля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовые книжки работников ТСЖ «ТРИО».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «ТРИО» о возложении на Симонова О.В. обязанности передать документы:

реестр членов и собственников ТСЖ «ТРИО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ТСЖ «ТРИО», список работников ТСЖ «ТРИО»;

договора гражданско-правового характера, заключенные ТСЖ «ТРИО» с работниками в 2018, 2019, 2020 и 2021г.;

договора ТСЖ «ТРИО», заключенные в 2018-2019 году с индивидуальными предпринимателям и Закировой Р.А., Зямилевым А.В. вместе с актами выполненных работ и платежными поручениями ТСЖ «ТРИО» указанным предпринимателям;

договор оказания услуг либо трудовой договор, заключенный ТСЖ «ТРИО» с бухгалтером Анастасьевой А.Б., председателем правления Симоновым О.В.;

заключение ревизионной комиссии ТСЖ «ТРИ» за 2018, 2019, 2020;

протоколы общего собрания собственников и членов ТСЖ «ТРИО» за период с 2018 по настоящее время, вместе с анкетами голосования;

протоколы правления ТСЖ «ТРИО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

налоговый (финансовый) отчет ТСЖЗ «ТРИО» за ДД.ММ.ГГГГ вместе с отчетом о прибылях и убытках, план работ ТСЖ «ТРИО» на 2021;

кассовые книги ТСЖ «ТРИО» с приходом и расходом за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, чековую книжку ТСЖ «ТРИО»;

авансовые отчеты ТСЖ «ТРИО», с приложением товарных чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ;

налоговый отчет ТС «ТРИО» РСВ (по работникам ТСЖ» за 2018-2021;

печать ТСЖ «ТРИО»;

трудовые книжки работников ТСЖ «ТРИО», отказать.

Далее. Мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы РБ в отношении Симонова О.В. (председателя правления ТСЖ «Трио») уголовное дело и преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ прекращено в с вязи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела, следует, что Симоновым О.В. председателем правления ТСЖ «ТРИО» в период с 01.09.2018г. по 07.07.2020г. допущена полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев, и выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже МРОТ работникам ТСЖ «Трио»: Ставчанской Е.Н. выплачена в период с 05.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ в размере 5000 рублей ежемесячно, а также полностью не выплачена заработная плата свыше двух месяцев за апрель 2020 на сумму 12136,07 руб., а также компенсация за не используемый оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15794,01 руб., остаток задолженности перед Ставчанской Е.Н. составляет в общей сумме 129870,88 руб.

Баранову М.В. выплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработной плата свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ в размере 8000 руб. ежемесячно, а также полностью не выплачена заработная плата свыше двух месяцев за апрель 2020 на сумму 12136,07 руб., а также компенсация за неиспользуемый оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18557,93 руб., остаток задолженности перед Барановым М.В. составляет в общей сумме 95204,24 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.61 ГПК РФ).

     Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.209 ГПК РФ).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт невыплаты заработной платы Ставчанской Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, Баранову М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в спорный период ответчик Симонов О.В. обязанности по исполнению председателя ТСЖ «ТРИО» не осуществлял, что подтверждается вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «ТРИО» заработную плату в пользу Ставчанской Е.Н. в размере 129870,88 руб., в пользу Баранова М.В. в размере 95 204,24 руб.

Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности не обоснован, поскольку истцы ранее обращались с заявлением в органы прокуратуры о возбуждении уголовного дела в отношении ТСЖ «Трио», Симонова О.В. о невыплате заработной платы.

Далее. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «ТРИО» в пользу каждого истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «ТРИО» и составит 6050 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Ставчанской Елены Николаевны (паспорт <данные изъяты>), Баранова Михаила Валентиновича (паспорт <данные изъяты>) к Товариществу собственников жилья «ТРИО» (ОГРН <данные изъяты>) о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТРИО» в пользу Баранова Михаила Валентиновича задолженность по заработной плате в размере 95 204 рубля 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТРИО» в пользу Ставчанской Елены Николаевны задолженность по заработной плате в размере 129870 руб. 88коп., компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ставчанской Елены Николаевны, Баранова Михаила Валентиновича к Товариществу собственников жилья «ТРИО» о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Взыскать с ТСЖ Трио госпошлину в доход местного бюджета в размере 6050рублей.

В удовлетворении исковых требований Ставчанской Елены Николаевны, Баранова Михаила Валентиновича к Симонову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                    Ивченкова Ю.М.