Решение по делу № 1-1/2013 (1-1/2012; 1-1/2011; 1-1/2010;) от 27.11.2000

дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийской межрайонной прокуратуры Сыроватского В.В.,

потерпевшего ФИО9,

защитника – адвоката Федотова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Криворотвой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дудина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РМЭ, русского, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, ранее судимого Козьмодемьянским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», и 148 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Дудин И.В. находился в 3 микрорайоне <адрес> РМЭ. Когда проходил мимо <адрес>, где проживают его знакомые ФИО9, у него возник умысел на совершение кражи теплой одежды. Около садоводческого товарищества «40 лет Октября», расположенном в 3 микрорайоне, он нашел металлическую пластину, которую подобрал и с целью кражи поднялся на 9-й этаж первого подъезда <адрес>. Подошел к входной двери <адрес>, где проживают ФИО9 и, убедившись, что в квартире никого нет, вставив металлическую пластинку между дверным косяком и врезным замком, отогнул дверь. После чего пнул ногой дверь и резко потянул дверную ручку на себя, при этом врезной замок вылетел. После чего Дудин И.В. незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в квартиру ФИО9, откуда с корыстной целью похитил следующее имущество:

- куртку мужскую замшевую стоимостью оценки 500 рублей;

- шапку-формовку мужскую из меха норки, стоимостью оценки 1000 рублей;

- видеоплейер «SHARP– М2» стоимостью оценки 1500 рублей;

- 20 видеокассет стоимостью оценки по 40 руб. каждая, на общую сумму 800 рублей, всего имущества на общую сумму 3800 рублей.

Данный ущерб для потерпевшего ФИО9 с учетом состава семьи и получаемых доходов является значительным.

Похищенное имущество Дудин И.В. сложил в сумку, которая для ФИО9 не представляет ценности и унес с собой.

В ходе следствия похищенное изъято работниками милиции.

Учитывая, что подсудимый Дудин И.В. уклоняется от явки в суд и его местонахождение неизвестно, уголовное дело в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В ходе предварительного следствия Дудин И.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показывал, что в учреждении ОШ-25/3 <адрес> РМЭ, где отбывал наказание, познакомился с ФИО7 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и стал встречаться с ФИО8 и ФИО7. С ФИО8 несколько раз бывал у ФИО9, проживающих в девятиэтажном <адрес>-го микрорайона <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он гулял в 3-микрорайоне <адрес> и проходил мимо дома, где живут ФИО9, решил проникнуть в квартиру ФИО9 и совершить кражу теплой одежды – куртки, шапки, так как наступали холода, а у него не было теплой одежды. С этой целью он подобрал около садов железную пластинку, поднялся на лифте на 9-й этаж, подошел к квартире ФИО9, позвонил, дверь ему никто не открыл. Тогда он вставил пластинку во внутренний замок, пнул ногой и сильно потянул дверь на себя. Замок вылетел и он зашел в квартиру. В прихожей на вешалке увидел мужскую куртку коричневого цвета из замши, на полке увидел норковую мужскую шапку. Взял куртку и шапку. Прошел в зал, где увидел видеоплейер и решил похитить, чтобы в последующем продать. Взял с полки также несколько видеокассет. В шифоньере искал документы на видеоплейер, но не нашел. Видеоплейер и видеокассеты сложил в суму, которую нашел в прихожей, взял куртку и шапку, ушел из квартиры. Пешком спустился в нижнюю часть города и пошел к магазину «Охотник-рыболов», где обычно продаются-покупаются вещи. Около магазина никого не было, поэтому он зашел в магазин. В магазине стоял парень, как позже узнал – Борис. Предложил Борису купить видеоплейер за 700 рублей. Борис предложил свою цену – 500 рублей. Он согласился. Борис зашел в магазин и вынес деньги. Борис отдал ему деньги 500 рублей, а он – видеомагнитофон. После этого к магазину друг за другом подошли ФИО7 и ФИО8. После этого все вместе пошли в Юркино, где Борис ушел домой, они втроем купили вина и пошли пить на дамбу. Тогда на улице они встретили незнакомую ему женщину Любу, у которой продолжили распивать спиртное. На следующий день он, ФИО8 и Николай поехали продавать видеокассеты. Около магазина «Пеледыш» их остановил ФИО9 и схватил ФИО8 за куртку и посадил в машину. Его доставили в милицию. О том, что видеомагнитофон и видеокассеты были похищенные, он никому не говорил.

л.д. 125-126 т.1

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что со своей семьей проживает по адресу: РМЭ <адрес>, 3-микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дома первой ушла на работу его жена – ФИО1 После нее ушел вместе с детьми и он. С работы пришел в 16 часов 30 минут. Когда подошел к своей квартире, то заметил, что дверь квартиры приоткрыта. Ничего не подозревая, зашел в квартиру, стал звать жену, но та не отзывалась. Оказалось, что в квартире никого нет. В комнате обнаружил отсутствие 20 видеокассет, так как полка, на которой они стояли, была пустая. После этого обнаружил пропажу видеоплейера «Шарп», который стоял на телевизоре, своей куртки замшевой коричневого цвета, норковой шапки. О случившемся сообщил в милицию. От работников милиции узнал, что кражу мог совершить брат его жены – ФИО8, но он этому не поверил. На следующий день решил найти ФИО8, которого дома не оказалось. С этой целью он на своей машине катался по городу. Около магазина «Пеледыш» во 2 микрорайоне <адрес> увидел ФИО8 в компании парней. С ФИО8 были его знакомый Дудин И.В. и еще двое незнакомых ему парней. Когда подошел поближе, то на ФИО8 увидел свою куртку. В руках у одного из незнакомцев была сумка, он подошел, посмотрел и увидел, что в сумке находится его шапка и видеокассеты. Он забрал сумку. ФИО8 и Дудина И.В. доставил в <адрес> РОВД. Незнакомцы ушли, сказали, что никакого отношения к этому не имеют. Похищенное он оценивает:

- видеоплейер «Шарп» на 1500 рублей;

- куртку мужскую с учетом износа на 500 рублей;

- шапку норковую на 1000 рублей;

- 20 видеокассет по 40 рублей каждая, на сумму 800 рублей. Совершенной кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 3800 рублей, что для его семьи является значительным, так как с женой они работают на заводе «Потенциал», получают мало, на иждивении двое детей.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут ушла на работу и пришла домой в 17 часов. Когда пришла домой, то увидела, что на входной двери квартиры сломано запорное устройство, дверь открыта. В квартире была открыта дверь шифоньера и вещи вывалены на пол, из квартиры пропал видеоплейер «Шарп», старая замшевая

куртка мужа коричневого цвета, мужская норковая шапка-формовка, видеокассеты. В совершении кражи подозревает своего брата – Фомина Михаила, знакомых Дудина Ивана и Склярова Сергея. Причиненный кражей ущерб в сумме 3800 рублей является для ее семьи значительным.

л.д.9 т.1

Свидетель ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра выпил спиртное. После этого, ближе к обеду, он пошел в магазин «Охотник-рыболов», где продавцом работает его мать – ФИО4. Когда находился у матери, в магазин зашел незнакомый ему парень, как узнал при опознании – Дудин И.В. и хотел поговорить с его матерью. Он сказал, что это его мать, если хотят поговорить, пусть говорит. Парень вызвал его на улицу, где были еще двое. Дудин И.В. предложил ему купить видеоплейер вместе с видеокассетами за 700 рублей. Он предложил свою цену – 500 рублей. Он зашел в магазин и занял у своей матери 500 рублей, отдал деньги и получил видеоплейер. После этого все вместе пошли в Юркино, где около Юркинского магазина расстались. Домой он пришел один. Когда покупал видеоплейер, ему сказали, что он не ворованный. На следующий день, 14 октября с утра он ходил на рыбалку. В 19 часов пришел с рыбалки и от своей сожительницы ФИО2 узнал, что видеоплейер был ворованным и она выдала его добровольно работникам милиции.

л.д. 29,33 т.1

Свидетель ФИО2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ее муж – ФИО3 принес домой видеомагнитофон марки «Шарп» и сказал, что купил в магазине «Охотник-рыболов» за 500 рублей. Купил у парня, который живет рядом с Юркинским магазином.

л.д. 25 т.1

Свидетель ФИО8 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пошел в туберкулезное отделение <адрес> ЦРБ, где на лечении находится его знакомый Дудин И.В.. Когда пришел в больницу, медсестра ему сказала, что Дудина И.В. в больнице нет. Он пошел к Дудину И.В. домой, там того тоже не оказалось. И тогда он пошел обратно в больницу и по дороге около магазина «Охотник» он встретил Дудина И.В.. Дудин попросил подождать, а сам зашел в магазин и через некоторое время вышел с парнем, как потом узнал это был ФИО3. В это время к ним подошел знакомый ФИО7, с которым он познакомился в учреждении <адрес>, где они отбывали наказание. С ФИО3 разговаривал Дудин И.В., о чем они говорили не слышал. После этого все пошли в Юркино, где были, что делали, не помнит. Помнит, что пили спиртное. Проснулся у Любы, которая живет на <адрес>, фамилию не знает. У Любы находились Дудин И.В., ФИО7, ФИО6

14 октября утром кто-то предложил идти на рынок. Тогда он в сумке, которую принес с собой Дудин И.В. увидел видеокассеты, норковую шапку. Он, Дудин И.В. и Николай поехали на вещевой рынок. У Николая в руках была сумка с видеокассетами и шапкой. Так как он был легко одет, одел на себя замшевую куртку коричневого цвета, которая лежала на кровати, где спал Дудин И.В.. Чья эта куртка он не знал. Раньше такой куртки у Дудина И.В. он не видел. Погуляли на вещевом рынке и пошли во второй микрорайон, где около магазина «Пеледыш» его остановил муж его сестры – ФИО9 и попросил сесть в машину. Его и Дудина И.В. ФИО9 доставил в Горномарийский РОВД. О том, что Дудин И.В. совершил кражу имущества у Алимовских, он не знал.

л.д. 41-43 т.1

Свидетель ФИО7 показывал, что отбывал наказание в учреждении ОШ-25/3 в <адрес> РМЭ, где познакомился с Дудиным И.В. и ФИО8. После освобождения встречался с Дудиным И.В. и ФИО8, выпивал с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он пошел в магазин «Кузьма». Когда проходил мимо магазина «Охотник» встретил Дудина И.В. и ФИО8, которые разговаривали с парнем по имени Борис, фамилию не знает, который живет в Юркинской части <адрес>. Из их разговора он понял, что те предлагают Борису купить видеоплейер или видеомагнитофон. Борис купил видеоплейер за 500 рублей. После этого все вчетвером пошли в Юркино, где в магазине он купил 2 или 3 бутылки пива.

л.д. 39-40 т.1

Свидетель ФИО4 показывала, что работает продавцом в магазине «Охотник-рыболов», расположенном на <адрес>. В октябре 2000 года, число точно не помнит, днем около 12 часов к ней в магазин пришел ее сын – ФИО3. В это время в магазин зашел незнакомый парень и спросил, не нужен ли ей видеомагнитофон. Она ответила, что нет. С незнакомым парнем было еще двое парней, которые в магазин не заходили. Сын вышел к парням, через некоторое время зашел и попросил у нее 500 рублей, сказал, что берет видеомагнитофон.

л.д.81 т.1Кроме указанного, вина обвиняемого Дудина И.В. подтверждается также:

- заявлением ФИО1 в том, что в период с 7 до 16 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры путем взлома запорного устройства совершена кража видеоплейера «Шарп», мужской куртки, мужской норковой шапки и видеокассет;

л.д. 2 т.1

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого квартира ФИО9 расположена на 9-ом этаже <адрес> 3 микрорайоне <адрес> РМЭ. На входной двери имеется гнездо для врезного замка, сам замок отсутствует. На металлическом косяке на уровне замка имеются свежие следы царапин. В прихожей стоит шифоньер, на полу рядом с шифоньером валяется различная одежда. В зале на поверхности телевизора марки «Русич» имеется пыль, посередине размером 32х22 см пыли нет, поверхность телевизора чистая. Со слов Алимовских на телевизоре стоял видеоплейер «Шарп»;

л.д. 3-4 т.1

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в своей квартире по адресу: <адрес> добровольно выдала видеоплейер «Шарп» за №;

л.д. 24 т.1

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оперуполномоченный ОУР Горномарийского РОВД ФИО7 в своем служебном кабинете добровольно выдал сумку, 13 видеокассет, норковую мужскую шапку коричневого цвета и замшевую куртку коричневого цвета, которые изъял при личном досмотре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ;

л.д. 47 т.1

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 в кабинете 409 Горномарийского РОВД добровольно выдал сумку, в которой находился купленный им у Дудина видеоплейер «Шарп»;

л.д. 65 т.1

- распиской ФИО9 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил видеокассетный проигрыватель «Шарп», куртку, шапку, 13 видеокассет и две сумки.

л.д.69 т.1

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства изобличают подсудимого Дудина И.В. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Дудин И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дудин И.В. не явился, причину неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением <адрес> городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Дудин И.В. объявлен в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом РМЭ по ходатайству государственного обвинителя, принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие Дудина И.В..

Согласно ч.7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса.

Органами предварительного следствия действия Дудина И.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Дудина И.В. со ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Дудина И.В. квалифицирующий признак «неоднократность».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» квалифицирующий признак «неоднократность» в ст. 158 УК РФ исключен.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ в 2000 году предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет лишения свободы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» из санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ было исключено слово «от двух», таким образом, наказание по данной статье было смягчено.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление имеет обратную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Дудина И.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт незаконного проникновения подсудимым в жилище ФИО9 и совершения оттуда кражи имущества подтверждается показаниями подсудимого Дудина И.В., потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО8., ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Из показаний подсудимого Дудина И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он проходил мимо дома, где живет ФИО9 и тогда решил проникнуть в его квартиру с целью совершения кражи теплой одежды. С помощью металлической пластины взломал замок на входной двери квартиры, после чего вошел в квартиру и похитил оттуда мужскую куртку коричневого цвета из замши, норковую мужскую шапку, видеоплейер и видеокассеты. В тот же день видеоплеер продал. О том, что видеомагнитофон и видеокассеты были похищенные, он никому не говорил.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут придя с работы обнаружил, что дверь квартиры приоткрыта. Осмотрев комнаты обнаружил отсутствие 20 видеокассет, видеоплейера «Шарп», куртки замшевой коричневого цвета, норковой шапки. О случившемся сообщил в милицию. Ущерб от кражи составил на сумму 3800 рублей, что для его семьи является значительным, как в 2000 году так и в настоящее время, так как с женой они работают на заводе «Потенциал», получают мало.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут ушла на работу и пришла домой в 17 часов. Когда пришла домой, то увидела, что входная дверь квартиры взломана. Из квартиры пропали видеоплейер «Шарп», замшевая куртка мужа, мужская норковая шапка-формовка, видеокассеты.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пошел в магазин «Охотник-рыболов», где продавцом работает его мать – ФИО4. Когда находился у матери, в магазин зашел парень, как узнал при опознании – это был Дудин И.В., который предложил ему купить видеоплейер вместе с видеокассетами за 700 рублей. Он купил предложенное за 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ее муж – ФИО3 принес домой видеомагнитофон марки «Шарп» и сказал, что купил в магазине «Охотник-рыболов» за 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил на улице возле магазина «Охотник» Дудина И.В.. Дудин И.В. зашел в магазин, а его попросил подождать. Туда же подошел ФИО7. Все они вместе пошли в район Юркино, где у знакомой женщины употребляли спиртное. 14 октября утром кто-то предложил идти на рынок. Тогда он в сумке, которую принес с собой Дудин И.В. увидел видеокассеты, норковую шапку. Так как на улице было холодно, он надел куртку, которая лежала на кровати где спал Дудин И.В., после чего ушли на улицу. Около магазина «Пеледыш» его остановил муж его сестры – ФИО9 и попросил сесть в машину. О том, что Дудин И.В. совершил кражу имущества у ФИО9, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он пошел в магазин «Кузьма». Когда проходил мимо магазина «Охотник» встретил Дудина И.В. и ФИО8, которые разговаривали с ФИО3. Из их разговора он понял, что Дудин И.В. и ФИО8 предлагают ФИО3 купить видеоплейер или видеомагнитофон.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в октябре 2000 года, число точно не помнит, днем около 12 часов в магазин пришел ее сын – ФИО3, который купил у незнакомых парней видеомагнитофон.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на входной двери квартиры ФИО9 отсутствует замок. На металлическом косяке на уровне замка имеются свежие следы царапин.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в своей квартире по адресу: <адрес> добровольно выдала сотрудникам милиции видеоплейер «Шарп» за №.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ОУР Горномарийского РОВД Карпов В.П. в своем служебном кабинете добровольно выдал сумку, 13 видеокассет, норковую мужскую шапку коричневого цвета и замшевую куртку коричневого цвета, которые изъял при личном досмотре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно расписки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ получил видеокассетный проигрыватель «Шарп», куртку, шапку, 13 видеокассет и две сумки от следователя.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не положительно характеризующегося по материалам уголовного дела, а также влияние (воздействие и последствия) назначенного наказания, как на исправление самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

На учете у нарколога и психиатра Дудин И.В. не состоит. Постоянного источника доходов не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дудину И.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Дудину И.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о виде исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Дудина И.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федотова В.Ф., участвовавшего в судебном процессе в сумме 1650 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДУДИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ) и назначить ему наказание по этой статье 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дудину И.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Дудина И.В. исчислять с момента его заключения под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Дудина И.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федотова В.Ф. в судебном процессе – всего на сумму 1650 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дудиным И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном для обжалования приговоров, вступивших в законную силу.

Судья - В.А. Михалкина