Решение от 27.04.2015 по делу № 2-304/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.,

С участием прокурора Лазаревой Г.В.

С участием адвоката Паниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску Администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района к Ромашко Н.Г., Ромашко С.Л. о признании утратившими право на жилое помещение и выселении из муниципального жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района обратилась в суд с иском к Ромашко Н.Г., Ромашко С.Л. о признании их утратившими право на жилое помещение и выселении, обосновав свои требования тем, что жилое помещение в <адрес> находится в муниципальном жилом фонде, Ромашко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Ромашко С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ занимали указанное жилье на основании ордера, выданного на имя их матери. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, оплату за наем жилья не осуществляет, обязанностей нанимателей не исполняет, жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме разрушается.

В судебном заседании представитель истца Глава Администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Попов А.П. на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, квартира находится собственности Андреевского сельского поселения, фактически Ромашко Н.Г. и С.Л. не проживают в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение разрушается, нарушая при этом права остальных жильцов, проживающих в многоквартирном доме. Просит признать ответчиков утратившими право на муниципальное жилое помещение, выселив их в установленном законом порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Ромашко Н.Г. и Ромашко С.Л. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, сведений о фактическом месте нахождения не имеется.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Панина Т.В. возражала против исковых требований, указав, что ответчики не имеют своего жилья, лишившись регистрации, останутся без постоянного места жительства.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.60,61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст.83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение в <адрес> находится в муниципальном жилом фонде Андреевского сельского поселения на основании Закона Челябинской области от 28.05.2009 года № 433-ЗО «О разграничении имущества между Брединским муниципальным районом и Андреевским сельским поселением».

Указанное жилое помещение на основании ордера занимали Ромашко С.Л., будучи зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и Ромашко Н.г., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в суд сведениями Андреевского сельского поселения, актом осмотра квартиры достоверно подтверждается факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении наниматели Ромашко С.Л. и Н.Г. не проживают фактически с ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо вещи в квартире отсутствуют, при этом никаких прав и обязанностей нанимателей они не несут в отношении этого жилого помещения. Факт постоянного и добровольного выезда подтверждается и тем, что в квартире продолжительное время никто не проживает, жилое помещение разрушается, текущий ремонт наниматели не производят, отопление и водопровод и квартире не действуют.

Вышеприведенным доказательствам у суда нет оснований не доверять, другу представленные доказательства не противоречат, оснований не верить показаниям свидетеля также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилом фонде на условиях договора социального найма, длительное время не проживают в нем, не осуществляют ни прав, ни обязанностей нанимателей жилого помещения, право пользования жилым помещением фактически прекратили сами, выехав из него на длительное время. Сведений о каких-либо препятствиях для проживании ответчиков в жилом помещении у суда не имеется. Доказательств тому не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, поскольку их длительное отсутствие по месту регистрации и жительства, невыполнение в отношении жилого помещения прав и обязанностей, что приводит к его разрушению, свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения, а следовательно о расторжении ответчиками договора найма жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики, несмотря на постоянное и длительное отсутствие в жилом помещении, не имеют другого места регистрации, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов о добровольном выезде из жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма, так как в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Между тем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ст.69, 70 ЖК РФ факт проживания или непроживания ответчиков в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, а не факт регистрации.

Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истца заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ (ст.84 ЖК РФ), ответчики утратили право на проживание в муниципальном жилом помещении и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения; поскольку как установлено в судебном заседании они добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым со дня их выезда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.