Решение по делу № 2-9050/2024 от 25.07.2024

    Копия                                                                           16RS0051-01-2024-016308-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2024 года                                                              Дело №2-9050/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

    с участием истца Р.Р. Сиразова и его представителя Э.Ф. Гилязетдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразова Р.Р. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сиразов Р.Р. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением Сиразова Р.Р., принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

25.01.2024 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

09.02.2024 АО "АльфаСтрахование" выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс».

Как указывает истец, СТОА отказалась ремонтировать принадлежащий истцу автомобиль.

22.02.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 29 900 руб.

12.04.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5 800 руб.

24.04.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки в размере 795 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-24-48198/5010-008 от 17.06.2024 требования Сиразова Р.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков по среднерыночным ценам стоимости восстановительного ремонта в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сиразова Р.Р. взысканы убытки в размере 81 239 рублей 77 копеек.

Кроме того, финансовый уполномоченный в решении указал, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сиразова Р.Р. неустойку за период, начиная с 15.02.2024 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства в части выплаты убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом переплаченной неустойки в размере 357 рублей, но совокупно с учетом неустойки в размере 6 113 рублей, не более 400 000 рублей.

Данное решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком 19.06.2024.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере           103 174 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также в случае взыскания неустойки просил размер снизить на основании ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением Сиразова Р.Р., принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО <номер изъят>.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

25.01.2024 АО "АльфаСтрахование" получено заявление от истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в рамках Договора ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

25.01.2024 состоялся осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

26.01.2024 ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО "АльфаСтрахование" было подготовлено экспертное заключение № ХХХ0332277822, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по Единой методике составляет без учета износа 35 700 рублей, с учетом износа – 29 900 рублей.

Письмом от 09.02.2024 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о признании заявленного события страховым случаем приложив направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Автоцентр БРОКЕРС» (Грин) для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Исходя из предоставленных сведений следует, что восстановительный ремонт Транспортного средства не был произведен на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» (Грин) по направлению АО "АльфаСтрахование" в связи с отказом СТОА.

22.02.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 29 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 227611.

26.03.2024 АО "АльфаСтрахование" получена претензия от истца с требованиями о выплате убытков и неустойки.

АО "АльфаСтрахование" в ответ на претензию письмом от 10.04.2024 уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

12.04.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 5 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 466748.

24.04.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату неустойки в размере 5 318 рублей с удержанием налога на доход физического лица (далее – НДФЛ) в размере 795 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52545.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-24-48198/5010-008 от 17.06.2024 требования Сиразова Р.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков по среднерыночным ценам стоимости восстановительного ремонта в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сиразова Р.Р. взысканы убытки в размере 81 239 рублей 77 копеек. (согласно Единой методике без учета износа).

Кроме того, финансовый уполномоченный в решении указал, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сиразова Р.Р. неустойку за период, начиная с 15.02.2024 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства в части выплаты убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом переплаченной неустойки в размере 357 рублей, но совокупно с учетом неустойки в размере 6 113 рублей, не более 400 000 рублей.

При этом финансовый уполномоченный также пришел к выводу, что АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки в размере 6 113 рублей (5 318 рублей + 795 рублей), что превышает размер неустойки по расчету Финансового уполномоченного на 357 рублей (6 113 рублей– 5 756 рублей).

Данное решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком 19.06.2024.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 14.02.2024 по 19.06.2024 составляет в размере 103 174 руб. 51 коп.

Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.

АО «АльфаСтрахование» переплатило истцу неустойку в размере 357 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет в размере 102 817 руб. 51 коп. (103174,51-357).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Истец также просит взыскать почтовые расходы.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 262 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 256 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сиразова Р.Р. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в пользу Сиразова Р.Р. (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 102 817 рублей 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 262 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 256 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                (подпись)                     А.Р. Хакимзянов

    Копия верна, мотивированное решение изготовлено 26.09.2024

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов