Решение по делу № 2-307/2021 от 11.11.2020

Дело № 2-307/2021

(34RS0002-01-2020-009911-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко ФИО16 к Овчаренко ФИО17, Овчаренко ФИО18 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной и по встречному исковому заявлению Овчаренко ФИО19 к Овчаренко ФИО20, Овчаренко ФИО21 о признании сделки дарения недействительной, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной.

В обоснование заявленных требований истец ФИО14.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 состояли в браке, от которого стороны имеют сыновей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО7 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, согласно условиям которого ФИО7 продал, а ФИО2 приобрел земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:029ДД.ММ.ГГГГ000 рублей и расположенный на нём индивидуальный жилой дом площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745 стоимостью 4300000 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены за счет совместно нажитых денежных средств в размере 3000000 руб., так и за счет кредитных денежных средств в размере 2500000 руб. предоставленных ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» ответчику ФИО2 на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанного, данные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1B. и ФИО2

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака.

Указанные объекты недвижимого имущества не являлись предметом раздела между бывшими супругами.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ из полученного на имя ФИО2 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2019 год истцу, и выписок EГPH о переходе прав на объект недвижимости на жилой дом и на земельный участок стало известно что ФИО2 в 2019 году зарегистрировал переход права от ФИО2 к ФИО3 - супруге ФИО2, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при регистрации сделки не проверено соблюдение прав и законных интересов истца, поскольку, разрешения (согласия) на отчуждение общего с ФИО2 имущества не давала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, с учетом уточненных требований, признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения земельного участка площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на индивидуальный жилой общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745 и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297, расположенные по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2; признать земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес> совместно нажитым (общим) имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1; разделить общее имущество в виде земельного участка площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенного на нём индивидуального жилого дома общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО1 1\2 доли на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и 1/2 доли на индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 обратился с встречным иском, в котором просил признать недействительной сделку дарения, основанную на заключенном между ФИО2 и ФИО3 договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ    земельного участка площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенного на нём индивидуального жилого дома общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированном Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать земельный участок    площадью 705 кв.м, с кадастровым номером

34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес> совместно нажитым (общим) имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Разделить общее имущество в виде земельного участка площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенного на нём индивидуального жилого дома общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес> выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1\2 доли на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и по 1\2 доли на индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (по встречному иску ответчик) ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверила представлять свои интересы по доверенности представителю.

Представитель истца (по встречному иску ответчика ФИО1)- ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, так же не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, пояснив, что ФИО1 после расторжения брака в сентябре 2007 года и по настоящее время пользуется данными объектами, имела и имеет свободный доступ на территорию домовладения (земельного участка и дома), у нее есть ключи от калитки, входных деверей, подсобных помещений, ответчиком ФИО2, третьими лицами не оспаривается. Наличие устной договоренности (соглашения) между бывшими супругами ФИО14 о принадлежности данного домовладения в будущем их совместному сыну ФИО4, что явилось основанием к непринятию мер по разделу спорных объектов недвижимости между истцом и ответчиком, что так же подтверждено ФИО2

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, так же представил письменные пояснения по исковым требованиям, в которых исковые требования ФИО2 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, также поддержал встречные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковые требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, доверила представитель свои интересы по доверенности представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 е признала, по доводам, указанными в письменных возражениях.

3- лицо- ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 поддержал и настаивал на их удовлетворении пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес> частично пострадало имещуество. В связи с отбыванием наказания по приговору суда ФИО2 и его отсутствием, им было предприняты все необходимые меры за собственный счет, чтобы предотвратить увеличение суммы ущерба после пожара и залива сотрудниками МЧС жилого дома. ФИО2 узнал о случившемся пожаре и его последствиях только ДД.ММ.ГГГГ. После чего, дал ему е письменное распоряжение в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии его депозита на 3500000 рублей в Филиале N9 2351 ВТБ 24 (ПАО) и расходовании данных денежных средств на восстановление дома после пожара (копии писем прилагаются). Из указанных денежных средств приобретались необходимые строительные и отделочные материалы для восстановления дома после пожара, а также оплачивались работы строительных бригад. Данный депозитный счет был открыт и на него зачислена указанная сумма вклада до заключения брака ФИО2 и ФИО3, следовательно, эта сумма являлась личным имуществом его отца.

3- лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменный отзыв.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, 3-е лицо ФИО11, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3).

В ст. 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, от которого стороны имеют сыновей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, согласно условиям которого ФИО7 продал, а ФИО2 принял земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:029ДД.ММ.ГГГГ000 рублей и расположенный на нём индивидуальный жилой дом площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745 стоимостью 4300000 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены за счет совместно нажитых денежных средств в размере 3000000 руб., и за счет кредитных денежных средств в размере 2500000 руб. предоставленных ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» ответчику ФИО2 на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимого имущества не являлись предметом раздела между бывшими супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанных объектов недвижимости, после чего ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов в браке.

Оспаривая договор дарения, истец ссылается, что общее имущество супругов было отчуждено без его нотариально удостоверенного согласия, поэтому договор не соответствует закону (части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, установив на основании материалов дела и объяснений сторон, что после прекращения брака с ФИО1 ответчик ФИО2 оформил договор дарения указанных дома и земельного участка на имя ФИО3 в интересах его настоящей супруги на основании которого осуществлен переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия истца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки по дарению жилого дома и земельного участка недействительным, и поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца, как лица, имеющего право собственности на дом и земельный участок ввиду наличия режима совместной собственности, о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости.

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Достоверных доказательств выражения воли истца на отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу ФИО3 в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, земельный участок и индивидуальный жилой дом подлежат возврату в собственность ФИО2 с истребованием его из чужого незаконного владения ответчика.

Соответственно, в ЕГРН должна быть погашена запись о праве собственности ФИО3 на объекты недвижимости и восстановлена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 1 п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ПВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ним не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает меры к установлению объема совместной собственности супругов и конкретных объектов собственности, приобретенных в период брака. Из общей массы выделяется имущество, не подлежащее разделу.

В предмет доказывания в делах об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят факты, в том числе, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения.

Не является общим совместным имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что соглашения между сторонами о разделе указанного имущества в определенных долях не достигнуто. В связи с чем, полагает, что вышеуказанное имущество является их общей совместной собственностью и подлежит разделу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств, что указанное имущество приобретено не в период брачных отношений и не на совместно нажитые денежные средства, суду не представлено.

Согласно положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцом ФИО1 и истцом по встречному иску ФИО2 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, что соответствует положениям п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании земельного участка площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес> совместно нажитым (общим) имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1; о разделе общее имущество в виде земельного участка площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенного на нём индивидуального жилого дома общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес> выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1\2 доли на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и по 1\2 доли на индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаренко ФИО22 к Овчаренко ФИО23, Овчаренко ФИО24 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной и встречные исковые требования Овчаренко ФИО27 к Овчаренко ФИО25, Овчаренко ФИО26 о признании сделки дарения недействительной, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе- удовлетворить.

Признать недействительной сделку дарения, основанную на заключенном между ФИО2 и ФИО3 договоре дарения от 20 октября 2018 г. земельного участка площадью 705 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нём индивидуального жилого дома общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированном Управлением Росреестра по Волгоградской области 09.02.2019 года.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Росреестра по Волгоградской области 09.02.2019 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на индивидуальный жилой общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № и

запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:745, находящиеся по адресу: <адрес> совместно нажитым (общим) имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Разделить общее имущество в виде земельного участка площадью 705 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нём индивидуального жилого дома общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1\2 доли на земельный участок площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030136:0297 и по 1\2 доли на индивидуальный жилой дом общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья                                  Е.Н. Говорухина