Решение по делу № 2-136/2018 от 21.03.2018

2-136/2018                                                                                                         Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино                                                                    23 апреля 2018 года

             Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.. с участием прокурора Султанова Д.Р., истца Вилкова И.С., представителя истца-адвоката Фроловой Н.Е., представившей ордер № 58659 от 21.03.2018 г., представителя ответчиков ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Навашинский» Рассадина А.А., действующего на основании доверенностей от 04.10.2017 г., 18.04.2018 г., представителя ответчика МО МВД России «Навашинский» Паршиной Е.А., действующей на основании доверенности 18.04.2018 г., при секретаре Насоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МО МВД России «Навашинский», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным приказа об увольнении, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула,

Установил:

в Навашинский районный суд ******* обратился ФИО3 с иском к МО МВД России «Навашинский», ГУ МВД России по ******* о признании незаконным приказа об увольнении *** от ../../....г., о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, указывая, что с 2004 г. он проходил службу в ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» в должности инспектора группы ДПС. ../../....г. приказом начальника МО МВД России «Навашинский» *** с ним был расторгнут контракт и он был уволен по п.9 ч.3 ст.92 ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел). Он не согласен с приказом, считает его незаконным.

            В судебном заседании истец ФИО3, его представитель Фролова Н.Е. поддержали исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчиков МО МВД России «Навашинский», ГУ МВД России по Нижегородской области Рассадин А.А., представитель ответчика МО МВД России «Навашинский» Паршина Е.А. возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что увольнение ФИО3 произведено на законных основаниях.

             Суд, заслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора Султанова Д.Р., полгавшего необходимым отказать Вилкову И.С. в удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела, приходит к следующему.

          Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1038 от 14 декабря 1999 г. в части, не противоречащей Федеральному закону "О полиции", Федеральному закону "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

          В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

          Согласно ст. 2 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

          Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

           В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

         Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п. п. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

         В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

           Из Приказа МВД России от 31.10.2013 г. N 883 следует, что в связи с признанием утратившим силу приказа МВД России от 24.12.2008 г. N 1138 в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации надлежит руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол N 21).

          Согласно п.п. "м" п. 11 данного Типового кодекса государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

         При этом обязанность заботиться о сохранении своих чести и достоинства и не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, возложена на сотрудника органов внутренних дел и ч. 1 ст. 13 Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О и от 16.04.2009 г. N 566-О-О).

          Материалами дела установлено, что приказом № 291 л/с от 29.12.2004 г. заместителя начальника ГУВД Нижегородской области ФИО3 принят стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД непосредственно подчиненного отделу внутренних дел Навашинского района. По контракту на 5 лет, с испытательным сроком 6 месяцев, с 30 декабря 2004 года.

       Приказом № 161 л/с от 29.06.2005 г. заместителя начальника ГУВД Нижегородской области ФИО3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД при отделе внутренних дел Навашинского района с 30.06.2005 г.

        Приказом № 69-лс от 13.08.2007 г. начальника ОВД по Навашинскому району ГУВД по Нижегородской области ФИО3 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД при отделе внутренних дел по Навашинскому району по контракту сроком на 5 лет с 13.08.2008 г.

         Приказом № 52-лс от 29.07.2011 г. начальника МО МВД РФ «Навашинский» ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (м/б) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» по контракту на 5 лет с 29.07.2011 г.

         Приказом № 54-лс от 22.02.2018 г. на основании ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 22.02.2018 г. расторгнут контракт с ФИО3 и ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

        Основанием к увольнению послужило представление к увольнению из органов внутренних дел РФ за подписью майора полиции ФИО9, заместителя начальника отдела МВД России-начальника полиции СО МВД России «Навашинский», заключение служебной проверки.

        Из представленного в судебное заседание заключения служебной проверки следует, что старший лейтенант полиции ФИО3 и лейтенант полиции Б.Д.В. ../../....г., <данные изъяты>.

       Также из материалов служебной проверки установлено, что 15.01.2018 г. Выксунским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело *** по п.а ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении сотрудников МО МВД России «Навашинский» ФИО3 и Б.Д.В..

      Основанием к возбуждению уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п.а ч.5 ст.290 УК РФ, полученных по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении, в ходе которой установлено, что 15 января 2018 года около 15.40 часов сотрудники МО МВД России «Навашинский» ФИО3 и Б.Д.В., <данные изъяты>.

../../....г. Вилкову И.С. и Б.Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.5 ст.290 УК РФ.

../../....г. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Из сообщения Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ******* установлено, что предварительное следствие по уголовному делу *** в отношении сотрудников МО МВД России «Навашинский» ФИО3 и Б.Д.В. не окончено.

        Таким образом, основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки в отношении сотрудника МО МВД России «Навашинский» ФИО3, в ходе которой было установлено, в том числе на основании сведений о возбуждении уголовного дела, пояснений ФИО10 о том, что с <данные изъяты> то есть совершение при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и пунктов 151 и 208 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 г. N 140дсп, пункта 135 Правил, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 и ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

         Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО11 произведено за несоблюдение законодательных актов, устанавливающих правовой статус сотрудника органов внутренних дел, обусловленный выполнением им конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности и создание им компрометирующей ситуации, вызывающей объективные сомнения в беспристрастности сотрудника органов внутренних дел.

            Возможность увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

        Сотрудник органов внутренних дел по указанному основанию может быть уволен за проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность. При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

          Поскольку действия ФИО3 являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающим авторитет органов внутренних дел, ответчик вправе был уволить истца по указанному основанию. Предусмотренный ст. ст. 51, 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок расторжения с истцом контракта по вышеуказанному основанию ответчиком был соблюден.

        Довод истца о том, что он не совершал какого –либо проступка, выразившегося в <данные изъяты> а заключение таковых сведений не содержит, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

       Совершение истцом действий, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, само по себе вызывает сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также способствует формированию негативного общественного мнения в отношении сотрудников полиции.

       Факт совершения истцом проступка, являющегося основанием для его увольнения в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона, установлен ответчиками при проведении служебной проверки и судом при рассмотрении настоящего дела.

       Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии со ст. 52 Закона и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161.

Обязательным до наложения дисциплинарного взыскания является затребование от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, объяснения в письменной форме.

Такое объяснение было получено от ФИО3 ../../....г. и не оспаривается самим ФИО3

С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО3 ознакомлен.

На заявление ФИО3 об ознакомлении его с заключением служебной проверки в его адрес было направлено письмо от ../../....г. ***, которым последнему разъяснено право ознакомиться с результатами служебной проверки с предварительным согласованием времени ознакомления.

Сведений о создании препятствий Вилкову И.С. со стороны работодателя в ознакомлении с материалами служебной проверки суду не представлено.

Приказ об увольнении ФИО3 издан на основании результатов проведенной служебной проверки лицом, наделенными соответствующими полномочиями.

       Принимая во внимание изложенное суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании незаконным приказа об увольнении, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, а также требования ФИО3 о выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Вилкову ФИО3 в удовлетворении исковых требований МО МВД России «Навашинский», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным приказа об увольнении, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                                           Ю.А.Мельникова

.

.

.

.