Решение по делу № 22-300/2022 от 15.02.2022

31RS0020-01-2021-008328-35                                                                                                                   Дело № 22-300/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                                             г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

осужденного Александрова Д.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Катаева А.Н.,

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова Д.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 января 2022 года, которым

Александров Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июня 2017 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 февраля 2021 года по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ год;

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 августа 2021 года ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16 февраля 2021 года, к ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы;

- приговором Старооскольского городского суда от 29 декабря 2021 года по ст.158.1, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 06 августа 2021 года, к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное около 18 часов 40 минут) – сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное около 20 часов 50 минут) – сроком на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) – сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 5 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное около ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное около ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Александрову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года окончательно назначено Александрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое Александровым Д.Н. по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года, зачтено в окончательное наказание.

    Для обеспечения исполнения приговора Александрову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Александрову Д.Н. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Александрова Д.Н. под стражей с 20 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, рассмотрен гражданский иск АО «<данные изъяты>», разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились представители потерпевших ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали; в соответствии с ч. 3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления: осужденного Александрова Д.Н. и его защитника - адвоката Катаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Бессарабенко Е.Г. - об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Александров А.Н. признан виновным в совершении трех покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, семи мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.Н. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что совокупность, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, позволяют назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях заместитель Старооскольского городского прокурора Куликов Г.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Александров Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Александрову Д.Н. судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Сторона обвинения не возражала против такой процедуры постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Александрова Д.Н. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести против собственности, данных о его личности, активного способствования расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и здоровья его матери, которые суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

Доводы апеллянта о его опекунстве над своей матерью материалами дела не подтверждены.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания виновному, осужденный Александров Д.Н. и его защитник не называют. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и свидетельствующих о необходимости смягчения наказания или условного осуждения или назначения альтернативного лишению свободы наказания, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Александрову Д.Н. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не выявлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Александрову Д.Н. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 января 2022 года в отношении Александрова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья                      подпись                              А.Ф. Рощупкин