Решение по делу № 1-446/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-446/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 июля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

подсудимого Лежнина В.И.,

защитника – адвоката Конакова А.М., представившего удостоверение № и ордер №000443от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Лежнина В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лежнин В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Лежнин В.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо торгового места № на Центральном рынке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находились ранее ему незнакомые О.И.И., К.Л.И. и Я.И.Н.

При этом Лежнин В.И. увидел, что в кармане кофты О.И.И. лежат денежные купюры, в связи с этим у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. О.И.И., а именно денежных средств из кармана одежды, находящейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, Лежнин В.И. в это же время, руководствуясь корыстными побуждениями, подошёл с левой стороны к ранее незнакомой О.И.И. и со словами приветствия обхватил её руками за плечи, отвлекая тем самым её внимание от своих преступных действий. Затем Лежнин В.И., воспользовавшись моментом, что О.И.И. не наблюдает за его преступными действиями, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления для О.И.И., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно для окружающих и О.И.И. похитил из левого нижнего бокового кармана кофты, находившейся на О.И.И., принадлежащие ей денежные средства в сумме 1810 рублей (3 купюры достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, 1 купюру достоинством 10 рублей).

Затем Лежнин В.И. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями гр. О.И.И. материальный ущерб на общую сумму 1810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лежнин В.И. согласился с обвинением по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Конаков А.М. ходатайство подсудимого Лежнина В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав Лежнина В.И. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Васильев В.Г. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого Лежнина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевшей О.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Лежнина В.И. в особом порядке принятия судебного решения в её отсутствие. При этом потерпевшая О.И.И. подтвердила суду, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Санкция п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Лежнин В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Лежнина В.И. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Лежнина В.И. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

Лежнин В.И. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.85).

<данные изъяты>

С учётом данных о личности Лежнина В.И., а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Лежнин В.И. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности, совершено Лежниным В.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Лежнин В.И. судим (т.1 л.д.87-89, 109-114, 115-116, 117-118, 124, 125). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит, однако состоял на учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> снят с учёта в связи с выездом (т.1 л.д.86). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.120, 121, 122), УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Медведевский» И.Т.П. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.119). Лежнин В.И. состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д.129), имеет двоих детей, <данные изъяты> (т.1 л.д.127, 128).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лежнину В.И., судом, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признано наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лежнину В.И., судом, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие на иждивении двух детей; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; признание искового требование потерпевшей в части возмещения материального ущерба.

В действиях Лежнина В.И., имеющего судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, образуется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Лежнину В.И.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Лежнину В.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Лежнину В.И. наказание по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Лежнину В.И. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении Лежнину В.И. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусматривающего смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Лежнину В.И. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Лежнину В.И., учитывается судом при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Лежниным В.И. преступлений, вновь совершённого преступления в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

С учётом данных о личности Лежнина В.И., свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Лежнину В.И. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Лежнин В.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В связи с назначением подсудимому Лежнину В.И. реального наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая О.И.И. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд исковое заявление в рамках настоящего уголовного дела. В связи этим, с учётом мнений государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд признал по делу потерпевшую О.И.И. гражданским истцом, а подсудимого Лежнина В.И. гражданским ответчиком.

Согласно ч. 1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

Согласно исковому заявлению, гражданский истец О.И.И. просит взыскать в её пользу с гражданского ответчика Лежнина В.И. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 1810 рублей.

Статьей 1064ГКРФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик Лежнин В.И. данное исковое требование О.Т.И. полностью признал.

Кроме того, гражданский истец О.И.И. просит взыскать с гражданского ответчика Лежнина В.И. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (без какого-либо обоснования).

Данное исковое требование О.И.И. сторона защиты не признаёт, а государственный обвинитель его не поддерживает.

По смыслу ст.151 ГК РФ, право компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) возникает в случае действий виновного лица, которые нарушают его личные неимущественные блага либо посягают на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага.

Поскольку преступление, совершённое Лежниным В.И., носит только имущественный характер, требование гражданского истца О.И.И. о компенсации ей морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Лежнин В.И. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Конакова А.М., осуществлявшего его защиту в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лежнина В.И.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Лежнину В.И. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лежнину В.И. исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить подсудимого Лежнина В.И. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск О.И.И. удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика Лежнина В.И. в пользу гражданского истца О.И.И. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 1810 рублей. В остальной части искового заявления О.И.И. – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.