Решение по делу № 33-10092/2020 от 12.11.2020

Судья: Родина Е.Б.                    Дело № 33-10092/2020

Докладчик:     Дурова И.Н.                         (2-2864/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Хомутовой И.В.

    судей: Дуровой И.Н., Сорокина А.В.

    при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в лице начальника Управления Денисовой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2020 года

по иску Агафонова Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.В. обратился в суд с требованиями к УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: военный билет НА № от 04.05.1978, архивную справку от 06.07.2018 №, архивную справку от 05.04.2018 №, справку от 05.04.2018 №, архивную справку от 05.04.2018 №, справку № от 05.04.2018, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от 31 марта 2020 г. в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, так как отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (в наличии 13,107 при требуемом - 13,8) при этом не включены в страховой стаж следующие периоды:

- период работы плотником 4 разряда в Ремонтно-строительном управлении № 6 (РСУ-6) треста «<данные изъяты>» с 1982 г. по 1983 г.

- период работы шофёром в цехе № 5 на Кемеровском заводе стеновых материалов с 12.01.1977 г. по 13.09.1977 г. (8 месяцев).

Подтвердить период работы в РСУ-6 возможно документально. Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.06.2019 № ему была направлена в том числе характеристика из его архивного личного дела.

В представленной партийно-производственной характеристике указано следующее: Агафонов В.В. работает в ремонтно-строительном управлении № 6 треста «<данные изъяты>» с 1982 года плотником 4 разряда в комплексной бригаде. Также в партийной характеристике указано «без отрыва от производства окончил в 1983 году Кемеровский строительный техникум».

Считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.

С учетом изменения требований просил суд признать решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) № от 31 марта 2020г. об отказе в установлении пенсии незаконным.

Включить в страховой стаж следующие периоды работы:

- период работы плотником 4 разряда в Ремонтно-строительном управлении №6 (РСУ-6) треста <данные изъяты>» с 11.03.1982 г. по 03.01.1984 г. (1 год 9 месяцев 23 дня);

- период работы шофёром в цехе № 5 на Кемеровском заводе стеновых материалов с 29.01.1978 г. по 03.05.1978 г. (3 мес. 4 дня).

Обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением (09.01.2020).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2020 года постановлено:

Исковые требования Агафонова Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 31.03.2020 г. № в части не включения в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы Агафонова Владимира Васильевича с 11.03.1982 г. по 03.01.1984 г. (1 год 09 мес. 23 дня) - в должности плотника 4 разряда в Ремонтно-строительном управлении № 6 (РСУ-6) треста «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Агафонова Владимира Васильевича с 11.03.1982 г. по 03.01.1984 г. (1 год 09 мес. 23 дня).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить Агафонову Владимиру Васильевичу страховую пенсию по старости с 09.01.2020 года.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в лице начальника Управления Денисовой А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решение суда считает незаконным и необоснованным ввиду неверного толкования норм материального права и пенсионного законодательства.

При обращении в УПФР с заявлением о назначении пенсии Агафоновым В.В. не представлены для оценки какие-либо документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в оспариваемые периоды.

УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) при вынесении решения основывает свои действия в соответствии с действующим законодательством и не имеет право трактовать законодательство по своему усмотрению в ту или иную пользу.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Участники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 09.01.2020г. Агафонов В.В. обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от 31.03.2020г. истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (в наличии 13,107 при требуемом - 13,8), при этом не включен в страховой стаж период работы плотником 4 разряда в Ремонтно-строительном управлении № 6 (РСУ-6) треста «<данные изъяты> с 1982 г. по 1983 г.

Как следует из представленной в материалы дела партийно-производственной характеристики, Агафонов В.В. работает в Ремонтно-строительном управлении № 6 треста «<данные изъяты>» с 1982 года плотником 4 разряда в комплексной бригаде. Без отрыва от производства окончил в 1983 году Кемеровский строительный техникум.

В представленном в материалы дела копии профсоюзного билета № в разделе «Отметки о приеме на учет и снятии с учета» имеются записи о том, что Агафонов В.В. принят Ремонтно-строительное управление № 6 (РСУ-6) треста «<данные изъяты>» на учет 11.03.1982 г., снят с учета - 03.01.1984г.

Также суду первой инстанции в качестве доказательства факта работы в этот спорный период представлены показания свидетеля ФИО6, который работал в РСУ-6 треста «<данные изъяты>» начальником управления в период 1997-1985г.г., подтвердившего факт работы истца в этой организации плотником в бригаде ФИО10.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости признается за мужчинами, достигшими возраста 60 лет.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, для установления страховых пенсий при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно пункту 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ ответчика во включении в страховой стаж Агафонова В.В. периода работы с 11.03.1982г. по 03.01.1984г. (1 год 09 мес. 23 дня) - работа в должности плотника 4 разряда в Ремонтно-строительном управлении №6 (РСУ-6) треста «<данные изъяты>» является необоснованным, поскольку доводы ответчика опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца.

Судебная коллегия полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, исходя из совокупности которых судом был сделан обоснованный вывод о подтверждении спорного периода работы истца в должности плотника и необходимости его включения в страховой стаж.

Таким образом, как указал суд, с зачетом спорного периода, истец на дату обращения в пенсионный орган - 09.01.2020г. приобрел право на страховую пенсию по старости, которую, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд обязал ответчика назначить истцу с 09.01.2020г.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в лице начальника Управления Денисовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: