Решение по делу № 33-1076/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-3061/2018

Судья Николаева Л.А.                                                                    Дело № 33-1076/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года                                                                                          г. Якутск

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

при секретаре Сидоровой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

постановлено:

Исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года по делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о судебных расходах,, приостановить до получения ответа от АО «Газпромбанк» по обращению Федоровой Е.А. о заключении мирового соглашения по гражданскому делу № ....

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

Федорова Е.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на подачу заявления о заключении мирового соглашения с истцом.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Васильев Е.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для его приостановления.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 г. удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части иск удовлетворен, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В отношении Федоровой Е.А. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № ....

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Федорова Е.А. ссылалась на то обстоятельство, что 23.01.2020 она подала в АО «Газпромбанк» заявление о заключении мирового соглашения, которое рассматривается в головном офисе Банка в г.Москва, что, по ее мнению, является основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

С учетом положений приведенных норм закона, правовые основания для удовлетворения заявления Федоровой Е.А. отсутствовали, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для приостановления исполнительного производства по указанным должником основаниям, а потому определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ доводы Федоровой Е.А. не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Федоровой Е.А. о приостановлении исполнительного производства № ... - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                                Г.А. Федорова