Решение по делу № 12-44/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-44/2022

43RS0017-01-2022-000239-24

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 г. г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО5 *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО5 *** от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном нарушении должностным лицом было нарушено его право воспользоваться помощью защитника, в частности отказано в удовлетворении письменного ходатайства. Кроме того, должностным лицом не доказан факт нечитаемости государственных регистрационных знаков, установленных на его транспортном средстве. Указанные нарушения считает существенными и просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, также указали на нарушения инспектором ДПС очередности составления процессуальных документов.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании *** с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в ходе производства по делу ФИО1 заявив ходатайство о допуске к участию защитника ФИО6 уже после рассмотрения дела и вынесении постановления и протокола. Факт нечитаемости и государственного регистрационного знака был выявлен в результате визуального наблюдения при исполнении своих должностных обязанностей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установелно в судебном заседании, *** в 16.40 ФИО1 у *** в нарушение п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090) управлял транспортным средством ***, гос.рег.знак ***, с нечитаемыми затертыми нестандартными государственными регистрационными знаками, которые не отвечают требованиям ГОСТа Р 50577-2018.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***, фото-фиксацией государственного регистрационного знака, постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ***, записью видеофиксации составления административного материала, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, доказательств заинтересованности сотрудника полиции в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Каких-либо сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, является верным.

Доводы привлекаемого лица о нарушении порядка составления административного материала, в частности вначале вынесено постановление, а затем составлен протокол по делу об административном правонарушении, не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.п. 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 (далее - Административный регламент №664), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу, оно вынесено должностным лицом в порядке ст.28.6 КоАП РФ. Вынесение данного постановления на месте совершения правонарушения до составления протокола или без его составления предусмотрено законом для определенной категории правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в виде предупреждения или штрафа. Впоследствии, в связи с несогласием ФИО1 с вынесенным по делу постановлением, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что полностью соответствовало процессуальным требованиям, предусмотренным КоАП РФ для такого порядка привлечения к административной ответственности. Учитывая отказ ФИО1 от принятия и подписания указанных процессуальных документов, копии постановления и протокола были направлены в адрес ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается списком *** от ***.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии в протоколе подтверждения правонарушения, при отсутствии измерений, позволяющих установить факт не читаемости заднего номерного знака автомобиля с расстояния в 20 метров также являются несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела фотоматериалами и доводами свидетеля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ч.1 ст.12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктами 59, 67 Административного регламента №664, предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку инспектором ДПС ГИБДД, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения ФИО1 требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, требования, направленные на остановку транспортного средства в целях установления обстоятельств административного правонарушения, являются законными. Данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения. При производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что ему отказано в удовлетворении письменного ходатайства о допуске защитника, в том числе после предоставления доверенности оформленной соответствующим образом, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения. Административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и/или вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 года №1536-О).

Если лицо предоставит достоверную информацию о том, что у него есть профессиональный защитник (адвокат), который обязался (согласился) прибыть на место рассмотрения дела и в состоянии это сделать в разумно назначенный срок, чтобы участвовать в нем за счет лица, привлекаемого к административной ответственности, этому лицу и его защитнику не может быть отказано в возможности знакомиться с материалами дела (данными фиксации, объяснениями свидетелей и др.), давать свои объяснения, представлять доказательства, возражения, заявлять ходатайства, отводы и др.

Таким образом, данные ходатайства подлежали заявлению до вынесения постановления, а не после. Явку и полномочия защитника во время вынесения постановления и составления протокола ФИО1 не обеспечил, доказательств наличия у него на момент вынесения постановления профессионального защитника, готового прибыть на место рассмотрения дела в ближайшее разумное время для участия в нем за счет средств ФИО1, не имелось. Ходатайство о допуске такого защитника с указанием его данных ФИО1 не было заявлено до вынесения постановления и составления протокола. Поступление подобного ходатайства после вынесения постановления и составлении протокола, не лишило заявителя права получить от выбранного им самим защитника консультативную помощь, в том числе по телефону, ознакомиться с материалами дела, сделать копии из них или выписки, обжаловать постановление в суд или вышестоящему должностному лицу, обеспечить явку защитника непосредственно в суд. Не рассмотрение инспектором ДПС таких ходатайств, поступивших после вынесения постановления, не нарушает права заявителя, поскольку заявитель не лишен права заявить эти ходатайства в суде. ФИО1 воспользовался правом обжалования вынесенного постановления в суд, и нет никаких оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и избежание ответственности за совершенное правонарушение. Заявленные доводы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также о наличии неустранимых сомнений в его виновности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФоссийской Федерации об админи стративных правонарушенияхРо, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин