Решение от 17.06.2022 по делу № 12-31/2022 от 22.04.2022

№ 12 – 31/2022

РЕШЕНИЕ

село Майя                                          17 июня 2022 года

    Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

    с участием должностного лица – председателя СППК ММК «Майа» Егорова А.З., старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Шадрина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

председателя СППК ММК «Майа» Егорова А.З. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель СППК ММК «Майа» Егоров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо Егоров А.З. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как вынесенное с нарушением закона.

В обоснование жалобы указывает, что как руководитель СППК ММК «Майа», он условия предоставления субсидий не нарушал. Часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий условий их предоставления. Считает, что оспариваемое им постановление является незаконным и необоснованным. Одновременно с подачей жалобы им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя министра финансов РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указывает, что оспариваемое постановление ему не было вручено, копия постановления была отправлена на его электронную почту.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что его вина административным органом не доказана. Указание о признании им вины не соответствует действительности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и в его отсутствие исполняющим обязанности кооператива был другой человек. Просит суд отменить постановление министерства финансов Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя министра финансов РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ была получена Егоровым А.З. ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок обжалования. Иных сведений о получении копии оспариваемого постановления Егоровым А.З. в материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Должностное лицо – председатель СППК ММК «Майа» Егоров А.З. в суде жалобе поддержал и пояснил, что соглашение, заключенное между МКУ «УСХ» МР «Мегино-Кангаласский район» и СХПК ММК «Майя» ДД.ММ.ГГГГ УСХ подделало. В конце соглашения стоит его подпись, а содержание соглашения изменили без его ведома. По постановлению Правительства РС (Я) эту субсидию можно было использовать не только на затраты молока, но и на другие нужды предприятия. Он не нарушал условия предоставления субсидии. Часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий условий их предоставления. СХПК ММК «Майя» при получении субсидии прошел проверку в ДД.ММ.ГГГГ, никаких нарушений при предоставлении субсидии не нашли и предоставили субсидию. Просит постановление заместителя МФ РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело прекратить.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по доверенности Луковцева О.И. в суд не явилась, просит рассмотреть дел без участия представителя и согласно представленному в суд отзыву на жалобу Егорова А.З., с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, считает их неосновательными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что согласно п.3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства направляется на расходы по оплате за закупленное сырое молоко по закупочной цене. В нарушение п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на ДД.ММ.ГГГГ, СППК ММК «Майа» оплата за закупленное сырое молоко по договорам контрактации по закупочной цене за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. частично не произведена, задолженность перед сдатчиками молока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Согласно п.п. 12.1-12.4 Устава СППК ММК «Майа» председатель правления Кооператива является исполнительным органом, без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, Наблюдательного совета Кооператива и Правления Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива, председатель Кооператива представляет Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления организациях, распоряжается в соответствии с уставом, имуществом Кооператива, осуществляет управление Кооперативом. Нарушение условий п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ содержит в бездействии признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Указывает, что Егоровым А.З. не соблюдены установленные сроки обжалования постановления Министерства финансов РС (Я). Копия постановления направлена Егорову А.З. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получена Егоровым А.З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Считает, что причина, указанная Егоровым А.З., не является уважительной пропуска срока обжалования. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы Егорова А.З., постановление заместителя финансов РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения (л.д.14-16).

Прокурор Шадрин В.Н. в суде, считая жалобу должностного лица Егорова А.З. не обоснованным, просит отказать в удовлетворении, указав, что Егоров А.З. нарушил условия предоставления субсидии, а именно нарушил п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив 14 млн. рублей сельхозтоваропроизводителям, израсходовал на другие цели предприятия.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Частью 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок расходования, учета и отчетности субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в ДД.ММ.ГГГГ были установлены Постановлением Правительства РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №).

    Согласно п. 2.7.3.3 Порядка №, субсидия предоставляется в том числе на финансовое обеспечение (возмещение) затрат текущего характера (за исключением затрат капитального характера) по направлению "Обеспечение производства и переработки продукции животноводства":

Юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, определенным заготовителем сельскохозяйственной продукции в муниципальном районе (городском округе) на основании решения органа местного самоуправления по итогам конкурсного отбора, - на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по производству и переработке продукции скотоводства.

Условием предоставления субсидий является закуп сырого молока по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством, и производство цельномолочной продукции и масла сливочного.

Порядок определения заготовительных организаций на уровне муниципальных образований утверждается приказом Министерства.

В соответствии с Порядком №, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласский улус» и СППК ММК «Майа» заключено соглашение о предоставлении из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Согласно п. 1.1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения, субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства направляется на расходы:

- оплата за закупленное сырое молоко по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством по договорам контрактации за ДД.ММ.ГГГГ,

- оплата за закупленное сырое молоко по закупочной цене не ниже рекомендуемой минимальной заготовительной цены за 1 килограмм молока базисной жирности, определяемой Министерством по договорам контрактации за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-96).

Согласно реестру платежных поручений, из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» перечислено СППК ММК «Майа» ... рублей, в том числе остаток за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (л.д. 49-50).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным контролером-ревизором финансового управления МР «Мегино-Кангаласский улус», в ходе проверки хозяйственной деятельности СППК ММК «Майа» для установления причин наличия задолженности по оплате за сданное молоко установлено нецелевое использование бюджетных средств, переданных из районного бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на производственные нужды СППК ММК «Майа», в том числе на: коммунальные услуги (газ, электроэнергию) – ... рублей, налога – ... рубль, прочие расходы – ... рублей, ФОТ работникам кооператива – ... рубль.

В ходе проверки установлено, что согласно представленным главным бухгалтером предприятия реестра договоров, договоры-контрактации на молоко заключены с 41 сельхозтоваропроизводителем по цене за 1 кг сырого молока: 1 сорта – 50 рублей, 2 сорта – 45 рублей. Плановая заготовка молока согласно договоров-контрактации СППК ММК «Майа» составляет 2 875 тонн на 2019 год, общий объем предусмотренной субсидии из расчета 35 рублей за 1 килограмм составляет 100 625 000 рублей, кроме того за счет СППК ММК «Майа» в размере 32 000 000 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ сельхозтоваропроизводителями фактически сдано молока за период с января по ДД.ММ.ГГГГ ... тонн на сумму ... рублей, за которое СППК ММК «Майа» оплачено сельхозтоваропроизводителям из средств субсидии ... рублей. Установлено, что на момент проверки кредиторская задолженность СППК ММК «Майа» перед сельхозтоваропроизводителями составляет ... рублей (л.д. 47-48).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Мегино-Кангаласского района РС (Я) в отношении должностного лица – председателя СППК ММК «Майа» Егорова А.З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Егорову А.З. разъяснены, копия постановления вручена (л.д. 39-40).

Дело об административном правонарушении передано по подведомственности Министерству финансов РС (Я), рассмотрено в присутствии председателя СППК ММК «Майа» Егорова А.З.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании председателя СППК ММК «Майа» Егорова А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с разделом 12 Устава СППК ММК «Майа» председатель правления кооператива является исполнительным органом и осуществляет свою деятельность на основании трудового договора, заключаемого с ним от имени Кооператива Наблюдательным советом Кооператива на основании решения Общего собрания членов Кооператива.

Таким образом, Егоров А.З., будучи должностным лицом СППК ММК «Майа» и являвшийся получателем субсидии, в нарушение требований ст. 78 БК РФ, п. 3.2 Соглашения о предоставлении из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на ДД.ММ.ГГГГ, не произвел оплату за закупленное сырое молоко по договорам контрактации по закупочной цене за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед сдатчиками молока составляет ... рублей, указанные средства израсходованы по нецелевому назначению.

При установленных обстоятельствах действия председателя СППК ММК «Майа» Егорова А.З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Факт совершения председателем СППК ММК «Майа» Егоровым А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом № проверки хозяйственной деятельности СППК ММК «Майа» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проверке получателя субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, реестром платежных поручений (л.д. 49-50), сведениями о закупе молока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Таким образом, доводы Егорова А.З. о том, что административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде подтверждение не нашли.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Министерством финансов РС (Я) и судом, Егоровым А.З. доказательства, объективно исключающие возможность исполнения условий предоставления субсидии представлены не были.

Постановление о привлечении Егорова А.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах ч.2 ст.15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соразмерно правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 15.15.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░