Решение по делу № 2-117/2023 (2-1089/2022;) от 25.08.2022

УИД № 24RS0054-01-2022-001115-81

№ 2-117/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнилова И.А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Черемховский», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Толопило Д.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Карнилов И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 02 октября 2020 истец приобрел у Толопило Д.В. автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, кузов № №. Согласно договору купли-продажи транспортного средства, цена транспортного средства была определена в размере 50000 рублей. Ни в договоре, ни в ПТС транспортного средства не имелось указания на наличие ограничений на данное транспортное средство. В день оформления договора купли-продажи ответчик выдал истцу доверенность на право управления указанным автомобилем. После получения доверенности истец перегнал автомобиль к месту жительства и считал его своей собственностью, делал ремонт транспортного средства. В настоящее время истец не может надлежащим образом оформить документы на право собственности транспортного средства, поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Считает, что нарушены его материальные и имущественные права, не может воспользоваться и распорядиться своим имуществом (поставить на учет в ГИБДД). Как выяснилось, 03.02.2021 и 05.04.2021 судебными приставами - исполнителями ОСП по Ужурскому району вынесены постановления о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыске автотранспортного средства, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, истец - новый владелец транспортного средства принял решение о необходимости перерегистрировать его на свое имя, но в ГИБДД он получил отказ в совершении такого действия на основании того, что наложен запрет на распоряжение автомобилем судебным приставом-исполнителем. Как установлено, ограничения в отношении транспортного средства были наложены через 4 месяца после того, как произошла смена собственника. Полагает, что основанием для перехода права собственности является совершение сделки, а не факт государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД, считает наложенный арест незаконным в связи с тем, что он произошел уже после подписания договора купли-продажи. Как считает истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок. Истцом был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при оформлении сделки не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, в связи с чем истец полагает себя добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. Договор купли-продажи, одновременно являющийся актом приема-передачи имущества, подтверждает исполнение сторонами договорных обязательств, по передаче имущества от продавца к покупателю. Снятие запрета на регистрационные действия с данным автомобилем будет способствовать восстановлению законных прав на владение, пользование и распоряжение приобретенным автомобилем его законным собственником. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки ФИО2, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т303КА 124, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя 1NZA 372161, кузов № NZF-121-0121261 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Толопило Д.В.; снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный УФССП по Красноярскому краю на основании постановления 586686808/24073 от 05.02.2021 исполнительное производство №ИП, постановления 587944000/2473 от 05.04.2021 исполнительное производство №-ИП от 17.03.2021 с ФИО2, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя 1NZA 372161, кузов № NZF-121-0121261; обязать МО МВД России «Черемховский» провести регистрацию принадлежащего Карнилову И.А. автомобиля ФИО2, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя 1NZA 372161, кузов № NZF-121-0121261. Определениями суда от 29.08.2022 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика Толопило Д.А., от 15.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Управляющая компания Траст».

Истец Карнилов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков МО МВД России «Черемховский», ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и распиской в получении судебной повестки.

Ответчик Толопило Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ранее, участвуя в судебном заседании, Толопило Д.В. исковые требования не признал. Пояснил, что приложенный к иску договор купли продажи им не заключался, он его не подписывал, подпись в договоре не его. В августе 2020 года он обменялся с К.М.Л. автомобилем ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный номер №. Сделка происходила в г. Ачинске, они написали друг другу договоры. При этом присутствовали его супруга и тесть, супруга заполняла договоры. Карнилову И.А. он свой автомобиль не продавал, в договоре купли-продажи автомобиля стоит не его подпись.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания Траст», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От представителя ПАО Сбербанк А.Н.М. поступили возражения согласно которым, не согласна с доводами искового заявления, поскольку они не свидетельствуют о действительном приобретении истцом автомобиля в собственность в связи со следующим. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме и регистрация автомобиля в ГИБДД длительное время, с 02.10.2020, не производилась, что является нетипичным поведением добросовестного приобретателя. С момента приобретения транспортного средства прошло более 2 лет, что является не разумным сроком для приобретателя для проведения необходимых регистрационных действий в отношении транспортного средства в органах ГИБДД для дальнейшего использования транспортного средства. Истцом не представлено доказательств того, что являлось препятствием для обращения за постановкой транспортного средства на учет с даты заключения договора купли-продажи до наложения запрета на регистрационные действия. Не подтвержден факт оплаты Карниловым И.А. денежных средств по договору купли-продажи от 02.10.2020. В исковом заявлении истец указывает, что после подписания договора купли-продажи, ответчиком ему была выдана доверенность на управление транспортным средством, что является подтверждением того, что Карнилов И.А. не собирался вступать в права пользования и владения транспортным средством как собственник, и не собирался его регистрировать в установленном законом порядке в органах ГИБДД. Собственнику транспортного средства не требуется доверенность для владения и пользования транспортным средством, а также для постановки его на регистрационный учет. Для фактического пользования транспортным средством необходимо пройти техосмотр транспортного средства, о чем должна быть получена диагностическая карта, данные документы в материалы дела не представлены. Также Карниловым И.А. не осуществлялось страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ФИО2 2002 года выпуска. Собственники транспортных средств должны уплачивать налоги, подтверждение платы налогов истом не представлено. Карнилов И.А. не относился к арестованному автомобилю как к своей собственности. Считает, факт перехода права собственности легкового автомобиля ФИО2 к Карнилову А.И. не подтвержденным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики причины своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, против которого истец возражений не заявил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника Толопило ФИО14 в ОСП по Ужурскому району возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 03.02.2021, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк; №-ИП от 17.03.2021, взыскателем по которому в порядке процессуального правопреемства является ООО «Управляющая компания Траст».

В целях обеспечения исполнения исполнительных документов 05.02.2021 и 05.04.2021 судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя № номер кузова №.

На момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом спора, собственником в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации указан Толопило Д.В.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий ограничивает собственника в оформлении своего права, что позволяет действительному собственнику ставить в суде вопрос о защите такого права, не связанного с лишением владения, в порядке ст. 304 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно возникновения права собственности у приобретателя- момент передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя) (абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортного средства направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит общественный порядок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия договора купли-продажи транспортного средства ФИО16, 2002 года выпуска, составленного 02 октября 2020 года в простой письменной форме, место составления <адрес>, который по его мнению подтверждает факт нахождения спорного автомобиля в его владении со 02.10.2020, перегнав автомобиль к месту своего жительства и осуществляя его ремонт не перерегистрировал в установленный законом срок транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя.

Согласно представленному договору продавец Толопило Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, и покупатель Карнилов И.А., проживающий <адрес> заключили договор, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство <данные изъяты> 2002 года выпуска, № кузова №, двигатель №. Цена автомобиля определена соглашением сторон в размере 50000 рублей. Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора, до заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. В договоре имеются сведения о получении покупателем автомобиля, продавцом денег в сумме 50000 рублей.

Ответчик Толопило Д.В. суду пояснил, что спорный автомобиль в августе 2020 года был отчужден им путем обмена на автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска иному лицу - К.М.Л., Карнилову И.А. он свой автомобиль не продавал, в копии договора купли-продажи стоит не его подпись.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.З.А. суду пояснила, что автомобиль ФИО2 был продан в августе 2020 года К.М.Л., при составлении договора присутствовала также она и ее отец. Ознакомившись с договором купли-продажи от 02.10.2020 может пояснить, что подпись продавца в договоре не соответствует подписи Толопило Д.В.

Установлено, что истец на протяжении длительного времени в органы ГИБДД для перерегистрации сведений о собственнике спорного автомобиля, не обращался, на момент вынесения постановлений о запрете совершения регистрационных действий и до настоящего времени в качестве собственника автомобиля ФИО23, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № значится Толопило Д.В., что подтверждается ПТС, СТС.

Истцом не представлено каких-либо достоверных и объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической принадлежности ему на праве собственности спорного автомобиля, в том числе до наложения запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль, не представлено доказательств владения автомобилем как своим собственным, несении бремени расходов на транспортное средство (как оплата транспортного налога, несение расходов на ремонт автомобиля, заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства и т.д.).

Учитывая специфику передаваемого имущества (транспортного средства) обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения объекта новому собственнику, который должен снять его с учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать правомочия собственника на пользование и распоряжение.

Доказательств совершения юридически значимого действия, подтверждающего реальный характер сделки и факт передачи автомобиля истцу ответчиком Толопило Д.В., возникновения у истца права собственности на основании приложенного договора купли-продажи, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем транспортного <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, снятия запрета на совершение регистрационных действий, и возложения обязанности провести регистрацию транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Карнилова ФИО26 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Черемховский», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Толопило Д.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.В. Жулидова

          Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 марта 2023 года.