Решение по делу № 2-503/2024 (2-4841/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-503/2024                                                                                       Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-005956-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                            1 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехоношина К. А. к Молчанову В. Г., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста;

установил:

Мехоношин К.А. обратился в суд с иском к Молчанову В.Г., ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес было возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата на основании исполнительного документа исполнительный лист № ... от Дата, выданный Красноармейским районным судом Адрес по делу № от Дата, предмет исполнения: кредиторская задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество в рамках которых наложен арест на имущество Молчанова В.Г., в том числе на автомобиль ... года выпуска, государственный номер ..., VIN №. Согласно сведениям с сайта ГИБДД на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия в рамках исполнительного производства и определения Красноармейского районного суда Адрес от Дата. В рамках исполнительного производства автомобиль был передан на торги, проведение которых было поручено ООО «ТИК». Между ООО «ТИК» и Мехоношиным К.А. заключен договор купли-продажи от Дата, подписан акт приема-передачи имущества покупателю от Дата. На сегодняшний день спорный автомобиль находится по владении и пользовании Мехоношина К.А. В виду наличия ограничений зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД не представляется возможным. Истец просит суд освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия) автомобиль ... года выпуска, государственный номер ..., VIN №, наложенный определением Красноармейского районного суда Адрес от Дата.

Истец Мехоношин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Молчанов В.Г. в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Торговая инвестиционная компания» в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица ОСП по Красноармейскому району г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Представитель третьего лица территориального управления в Волгоградской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание на явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

            Согласно положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение сторон, выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков, третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения сторон.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению сторон о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает стороны надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Красноармейским районного суда Адрес от Дата частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Молчанову В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ... выпуска, №, находящееся в собственности Молчанова В.Г. путем продажи с публичных торгов. С Молчанова В.Г. взысканы рас ходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 986 619,01 рублей, отказано.

Решение вступило в законную силу Дата. На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю ПАО «Совкомбанк» был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Па основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Молчанова В.Г. Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от Дата арестованное имущество – транспортное средство марки ... года выпуска, VIN №, передано на реализацию на открытых торгах.

Согласно протокола № проведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от Дата, проводимого ООО «Торговая инвестиционная компания» по поручению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, состоялись торги в отношении транспортного средства ... года выпуска, VIN №, заявилось 5 участников, торги признаны состоявшимися, победителем признан Мехоношин К.А.

Дата между ООО «Торговая инвестиционная компания» (продавец) и Мехоношиным К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от Дата.

Согласно п. 1 договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту по уведомлению № от Дата, ... России по Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника Молчанова В.Г., имущество: автомобиль ..., VIN №. Основанием для реализации имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от Дата, акта передачи (акт передачи документов; имущество специализированной организацией не изымалось) арестованного имущества на торги от Дата; постановления о снижении цены имущества на 15% от Дата.

Продаваемое по договору купли-продажи имущества от Дата имущество передано покупателю Мехоношину К.А. по акту приема-передачи от Дата.

Оплата приобретаемого имущества по договору купли-продажи имущества от Дата произведена Мехоношиным К.А. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от Дата на сумму 1 076 525 рублей, чеком по операции Сбербанк-онлайн от Дата на сумму 685 525 рублей.

Согласно официального сайта ГИБДД РФ в отношении транспортного средства марки ..., 2020 года выпуска, государственный номер ..., VIN № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Красноармейского районного суда Адрес от Дата в рамках гражданского дела №.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 ГК РФ на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

    Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

    Таким образом, в связи с тем, что решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от Дата в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ... года выпуска, №, исполнено, указанное имущество реализовано, требования об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Красноармейского районного суда Адрес от Дата, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права.

Договор купли-продажи имущества на торгах исполнен, в связи с чем, стороны достигли желаемого правового результата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки ... года выпуска, №.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования Мехоношина К.А. об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Снять арест в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля ... года выпуска, VIN №, государственный номер ..., наложенный определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 декабря 2023 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья                    С.А.Желудкова