Решение по делу № 2-4025/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-4025/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Жданович М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 июля 2015 года дело по иску Шуйской Е.А. к Бадалян В.М. о взыскании денежных средств,

                 УСТАНОВИЛ:

Шуйская Е.А. обратилась в суд с иском к Бадалян В.М. о взыскании денежных средств в размере в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что в ** ** ** года она по просьбе ответчика оформила на себя кредиты на общую сумму ... рублей, данные денежные средства она передала ответчику со сроком возврата в течение 3 лет. Однако ответчик на настоящий момент денежных средств ей не возвратил.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** истец заключила договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке с ООО «...» на сумму ... рублей. ** ** ** истец заключила кредитный договор с ОАО АКБ «...» на сумму ... рублей.

Данные кредиты были взяты истицей по просьбе ответчика, поскольку ему необходимы были денежные средства, а сам он получить кредит не мог. Денежные средства в размере ... рублей истец передала ответчику. Ответчик погашение кредитов пообещал взять на себя.

Исходя из письменных объяснений, взятых в рамках проверки по заявлению Шуйской Е.А. (... от ** ** **), ответчик подтверждает, что попросил истца оформить на себя кредит, так как ему нужны были деньги, также подтверждает получение денежных средств в сумме ... рублей от истца. Данные денежные средства он обязался вернуть истице в течение трех лет. От долга не отказывается.

Таким образом, ответчик не отрицает получение от истца денежных средств в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае доказательств существования между сторонами каких-либо договорных отношений, подтверждающих наличие законных оснований для получения ответчиком денежных средств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ последним не представлено.

При разрешении спора основания для отказа в удовлетворении иска, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительную помощь, с учетом сложившихся между сторонами отношений истица полагала, что денежные средства будут ей возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере ... рублей, поскольку указанная денежная сумма передана ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований. Доказательств возврата истице денежных средств также ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты на момент вынесения решения составили ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Бадалян В.М. в пользу Шуйской Е.А. денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ...

Взыскать с Бадалян В.М. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева