Решение по делу № 2-436/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                     г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» к Илюхиной Н.Ю. о взыскании суммы убытков, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Илюхиной Н.Ю. к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании недействительными заявления о сотрудничестве, расписки, согласия на обработку, дополнительного соглашения к договору о сотрудничестве, актов сдачи-приемки оказанных услуг,

установил:

АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» обратилось в суд с иском к Илюхиной Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества убытки в размере 222537 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2016 между истцом и ИП Илюхиной Н.Ю. (ответчиком) заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов, путем присоединения консультанта к условиям договора в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора о сотрудничестве консультант осуществляет разъяснительную консультативную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов Фонда, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании между клиентами и Фондом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации Фондом принимаемых на обслуживание клиентов. В соответствии с разделом 2.1.4 договора о сотрудничестве консультант обязан подготовить комплект обязательного пенсионного страхования, проверить правильность и полноту внесенных в указанный комплект персональных данных потенциальных клиентов, передать клиенту бланки заявления застрахованного лица о переводе в Фонд на бумажном носителе, оказать содействие в их оформлении, разъяснить порядок подачи указанного заявления, передать сформированный комплект документов в Фонд, а истец в свою очередь обязуется принимать оказанные консультантом услуги путем принятия вышеуказанных комплектов, отчетов и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору, а в случае обнаружения ошибок или выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении договора и законодательства, уведомлять консультанта о непринятии результата оказанных услуг путем направления консультанту письменного обоснованного отказа. Илюхиной Н.Ю. переданы в Фонд пять договоров. При приемке ошибки выявлены не были, приняты Фондом, в связи с чем консультанту оплачены услуги. Однако, в дальнейшем данные договоры в судебном порядке признаны недействительными, в связи с фальсификацией консультантом подписи застрахованных лиц в договорах. Фонд, во исполнение вступивших в законную силу решений судом, вынужден был выплатить проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в общей сумме 113509 рублей 68 копеек, а также судебные расходы на услуги представителей и оплаты государственных пошлин на общую сумму 87861 рубль 08 копеек. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о сотрудничестве, истцу причинены убытки в виде выплаченного вознаграждения в размере 21166 рублей 87 копеек, а также выплаченные денежные суммы по решениям судов о признании договоров недействительными.

В свою очередь Илюхина Н.Ю., не отрицая факт нахождения с фондом в договорных отношениях, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», в котором просит признать недействительными: заявление о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 01.12.2016, расписку, согласие на обработку персональных данных, положение о выплате вознаграждения, дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 23.03.2017, акты сдачи приемки оказанных услуг по договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 05.07.2017 и от 09.03.2017, обосновывая свою позицию тем, что указанные документы она не подписывала.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному иску Илюхина Н.Ю. и ее представитель по ордеру адвокат Жидков П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. В заявлении представленном в суд Илюхина Н.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрены исчерпывающие правовые последствия, согласно которым при признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда: средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Закона 75-ФЗ, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела стороной истца представлено заявление от 01.12.2016 о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов, подписанное сотрудником АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Илюхиной Н.Ю., дополнительное соглашение к нему от 23.03.2017, положение о выплате вознаграждения.

В соответствии с условиями Договора о сотрудничестве Консультант осуществляет разъяснительную и консультационную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов Фонда, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании между клиентами и Фондом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации Фондом принимаемых на обслуживание клиентов/ застрахованных лиц.

В соответствии с разделом 2.1.4. Договора о сотрудничестве Консультант обязан подготовить и оформить) Комплект ОПС, проверить правильность и полноту внесенных в Комплект ОПС персональных данных Потенциальных клиентов, передать Клиенту бланки Заявления Застрахованного лица о переходе в Фонд на бумажном носителе, оказать содействие в их оформлении, разъяснить порядок подачи указанного заявления, передать сформированный Комплект ОПС в Фонд.

Согласно п. 2.2.4 Договора о сотрудничестве Фонд обязуется принимать оказанные Консультантом услуги путем принятия Комплектов ОПС, Отчетов Консультанта и подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору, а в случае обнаружения ошибок, содержащихся в сданных комплектов ОПС, или при выявлении иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Договора и или) законодательства (в частности, в тех случаях, когда Комплекты ОПС не прошли внутренний контроль Фонда, не приняты Пенсионном Фондом РФ), уведомлять Консультанта о непринятии результата оказанных слуг (полностью либо в части) путем направления (в т.ч. посредством электронной почты) Консультанту письменного обоснования отказа.

Согласно п. 4.2 Договора о сотрудничестве за недостоверность сведений о Клиентах (включая персональные данные, подписи клиентов и иные реквизиты), указанные в договоре ОПС с застрахованными лицами, а также, в частности за фальсификацию подписи клиентов на документах, передаваемых Фонду, Консультант несет ответственность в виде возмещения Фонду убытков в размере суммы прямого ущерба, причинного Фонду в результате указанных действий.

В обоснование своей позиции Фонд ссылается на то, что Июлюхиной Н.Ю. переданы в Фонд следующие договоры ОПС:

- №, заключенный с ФИО1;

- №, заключенный с ФИО2;

- №, заключенный с ФИО3;

- №, заключенный с ФИО4;

- №, заключенный с ФИО5

При приемке указанных договоров ошибки выявлены не были, договоры были приняты Пенсионным Фондом и согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и отчету Консультанта, услуги были оплачены Фондом, что подтверждается платежными поручениями.

Однако, решениями Центрального районного суда г. Тольяти от 04.06.2020, Мещанского районного суда г. Москвы от 20.02.2019, 21.11.2019, 18.11.2019, 10.06.2019 вышеуказанные договоры признаны недействительным. С АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» взысканы средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Судебные решения были исполнены Фондом в установленный срок и порядке, что подтверждается платежными поручениями.

Общая сумма выплаченных процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 113509 рублей 68 копеек. Кроме того, судебными решениями с Фонда были взысканы расходы по оплате госпошлины, судебной экспертизы, компенсации морального вреда, услуг представителя на общую сумму 87861 рубль 08 копеек.

Кроме того, фондом Илюхиной Н.Ю. выплачено вознаграждение в размере 21166 рублей 87 копеек.

В обоснование своих требований и подтверждения факта противоправных недобросовестных действий Илюхиной Н.Ю., действующей в качестве консультанта, Фондом представлены акты сдачи приемки оказанных услуг по договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 05.07.2017 и от 09.03.2017.

Возражая против требований Фонда, Илюхина Н.Ю., сообщила, что действительно в 2016-2017 годах, будучи зарегистрированной в качестве ИП, состояла в договорных отношениях с Фондом, оказывая услуги по распространению информации о пенсионных продуктах, фактически выступая агентом между Фондом и лицами, желающими заключить с Фондом договора пенсионного обслуживания, за что получала вознаграждение, исходя из суммы заключенных договоров.

Обосновывая свои встречные исковые требования Илюхина Н.Ю. заявила, что заявление о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 01.12.2016, расписку, согласие на обработку персональных данных, положение о выплате вознаграждения, дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 23.03.2017, акты сдачи приемки оказанных услуг по договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 09.03.2017 и от 05.07.2017, она не подписывала.

По ходатайству Илюхиной Н.Ю. судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 27.07.2021 №, рукописные записи, расположенные в вышеперечисленных документах выполнены не Илюхиной Н.Ю., а другим лицом с попыткой подражания подлинному почерку Илюхиной Н.Ю.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, в заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

При этом, ответчик обоснованных возражений на данное заключение не предоставил, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание сделанные экспертом выводы, суд не может считать достоверными доказательства представленные Фондом в обоснование своей позиции.

Решения судов о взыскании с фонда денежных средств по заключенным договорам страхования не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения данного спора, поскольку вопрос о причастности Илюхиной Н.Ю. к их изготовлению в рамках указанных гражданских дел не являлся предметом судебной оценки.

Таким образом, для разрешения настоящего спора Фонду необходимо доказать: наличие договорных отношений с Илюхиной Н.Ю. на тех же условиях, что и с иными представителями, в частности на условиях идентичных изложенным в представленном договоре сотрудничества, факт заключения договоров №, №, №, №, №, при посредничестве Илюхиной Н.Ю., факт нарушения ею условий сотрудничества, повлекший причинение убытков фонду.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ фондом таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.5 договора о сотрудничестве консультант обязан предоставить в Фонд либо лицу, указанному фондом, отчеты по утвержденным формам о выполнении поручения по договору и о комплектах ОПС, оформленных с участием консультанта, в сроки, указанные фондом, а также отчетность по использованию бланков типовых договоров ОПС, заявлений и других материалов, выданных Фондом консультанту для выполнения им обязанностей по договору.

В свою очередь Фонд в пункте 2.2.4 договора принял на себя обязательства принимать оказанные консультантом услуги путем принятия комплектов ОПС, отчетов консультанта и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

Между тем, отчет консультанта Илюхиной Н.Ю. за декабрь 2016 года, суду не представлен.

При этом суд не может принять во внимание представленные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг от 09.03.2017 и 05.07.2017, поскольку Илюхиной Н.Ю. они не подписаны, указанные акты сведений о передаче ответчиком спорных договоров, не содержат.

Выписка из расчета основного вознаграждения финансового консультанта Илюхиной Н.Ю. за отчетный период 2016 год, также сторонами не подписана, доказательств выплаты Илюхиной Н.Ю. денежных средств за этот отчетный период, в том числе за договоры, признанные судами недействительными, истцом суду не представлено.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что сотрудничала с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в рамках агентского договора. В ее обязанности, как старшего агента, входило обучение агентов, которым она по электронной почте посылала материал для обучения, после чего тестировала их и согласовывала их кандидатуру с Фондом. Взаимодействие с Фондом происходило только в электронном виде. Дополнительного соглашения, подписанного от имени Илюхиной Н.Ю. и представителя АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в ее лице, никогда не подписывала и не видела. Аналогичных документов также никогда не подписывала.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Принимая во внимание выводы эксперта <данные изъяты> от 27.07.2021 №, суд приходит к выводу о том, что требования Илюхиной Н.Ю., изложенные во встречном исковом заявлении подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств и документов, пояснений сторон, суд считает установленным и подтвержденным факт недействительности договора о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов, заключенного между Илюхиной Н.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», путем подписания последней заявления о присоединении к указанному договору, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Илюхина Н.Ю. свою подпись в договоре не ставила, волеизъявления на заключение данного договора не имела, оспариваемый договор заключен при наличии порока воли истца, что является основанием для признания его недействительным, как и иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» к Илюхиной Н.Ю. о взыскании суммы убытков, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования Илюхиной Н.Ю. к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», удовлетворить.

Признать недействительными заявление о присоединении к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 1 декабря 2016 года, расписку о предупреждении об уголовной и административной ответственности от 1 декабря 2016 года, согласие на обработку персональных данных от 1 декабря 2016 года, дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов от 23 марта 2017 года, положения о выплате вознаграждения, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 9 марта 2017 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 5 июля 2017 года, подписанные от имени Илюхиной Н.Ю..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                   А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий                                   А.М. Перезябова