Решение по делу № 33-3778/2018 от 25.04.2018

Дело № 33-3778/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Полшковой Н.В.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 февраля 2018 года по делу по иску администрации города Оренбурга к Ковальчук Елене Владимировне о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя ТУФА по УГИ в Оренбургской области Кирьяновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчику Ковальчук Е.В., указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) ответчик является собственником трех объектов недвижимости: *** незавершенного строительством здания *** №, литер Б15, общей площадью *** кв.м., *** незавершенного строительством здания *** литер Е5, общей площадью *** кв.м., незавершенного строительством *** литер Б13, общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: (адрес). Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, *** почтовый адрес ориентира: (адрес) На указанном земельном участке также располагается одноэтажная незавершенная строительством *** литер Б12, общей площадью *** кв.м., собственником которой является ООО «Славянские Строители». Ранее собственником всех указанных строений являлось ООО *** В настоящее время ответчик Ковальчук Е.В. является собственником объектов литер Б15, литер Е5, литер Б13, в связи с чем приобрела право на заключение договора аренды на соответствующую часть земельного участка, занятую указанными объектами, и необходимую для их использования, но право аренды не оформила, оплату за пользование земельным участком не производила. С учетом изменения иска окончательно просила суд взыскать с Ковальчук Е.В. сумму 605 385 рублей 40 копеек, в том числе: 542 646 рублей 98 копеек – сумма арендной платы за период с (дата) по (дата), 62 738 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с (дата) по (дата).

Представитель истца Пермяков А.В., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Ковальчук Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Ковальчук Е.В. – Гридин К.С., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования не признал, свой расчет задолженности е представил.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и ООО «Славянские строители», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 февраля 2018 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены. Суд взыскал с Ковальчук Е.В. в пользу администрации города Оренбурга задолженность в сумме 605 385 рублей 40 копеек, в том числе: 542 646 рублей 98 копеек – сумма арендной платы за период с (дата) по (дата), 62 738 рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с (дата) по (дата), взыскал с Ковальчук Е.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 9 253 рубля 85 копеек.

В апелляционной жалобе ТУФА по УГИ в Оренбургской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что пользование землёй в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

    На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что (дата) между администрацией г.Оренбурга и ООО *** заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., с разрешенным использованием: размещение ***, местоположение: установлено относительно ориентира ***, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес),

    Согласно условиям договора аренды, земельный участок передается до (дата) (п. 1.4 договора), арендатор обязуется вносить арендную плату (п. 2.1), арендная плата вносится ежеквартально до истечения десятого числа первого месяца следующего квартала за предыдущий квартал (п. 2.2). Арендная плата вносится арендатором на счет указанный в расчете арендной платы (п. 2.4).

    На основании п. 4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, самостоятельно осуществлять расчет арендной платы, своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату, в десятидневный срок с момента оплаты арендных платежей предоставлять арендодателю копии платежных документов.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в расчете арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что вышеуказанный земельный участок является государственной собственностью, а его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от (дата) № определена в размере рыночной стоимости земельного участка, равной ***. Ранее кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Ковальчук Е.В. принадлежат на праве собственности три объекта недвижимости, расположенных по адресу: (адрес)

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью *** кв.м.,

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью *** кв.м.,

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью *** кв.м.,

Третьему лицу - ООО «Славянские строители» принадлежит недвижимое здание с кадастровым номером №, площадью *** кв.м.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности таких требований и, проверив и признав верным расчет арендной платы, произведенный истцом, исходя из кадастровой стоимости, площади земельного участка, занятого зданиями, принадлежащими ответчику, ставки арендной платы, уровня инфляции, взыскал с ответчика в пользу истца арендную плату за период с (дата) по (дата) в сумме 542646 рублей 98 копеек.

    Удовлетворяя требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы, суд первой инстанции, также проверив и признав верным расчет пени, представленный истцом, взыскал с ответчика в пользу истца сумму пени за период с (дата) по (дата) в размере 62 738 рублей 42 копейки.

Государственная пошлина в размере 9253 рублей 85 копеек взыскана с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у администрации г. Оренбурга отсутствовало право передачи земельного участка в аренду и требования арендной платы, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, отклоняются судебной коллегией.

Податель жалобы ссылается на ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая позволяет отнести спорный земельный участок к федеральной собственности.

Между тем, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок проведена после вынесения обжалуемого решения, суммы с ответчика взысканы за период до государственной регистрации собственности Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены правильно постановленного решения нет.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: