Решение от 07.08.2023 по делу № 1-56/2023 от 27.07.2023

Дело №1-56/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000344-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                                                                                                  п. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

    при секретаре Гринкевич Н.О.,

    с участием заместителя прокурора Муезерского района Республики Карелия Чучулаевой А.А.,

    обвиняемого К.

    защитника – адвоката Клевно С.Н., предъявившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелевой Е.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования К. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ К., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц, взял, тем самым тайно похитив, находившийся там же велосипед марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 999 руб. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Действия К. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелева Е.М., в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении К. уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>, материальный вред потерпевшему полностью возмещен - похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1, кроме того, К. загладил и причиненный преступлением моральный вред, передав потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей, принес потерпевшему свои извинения, которые он принял.

Следователь СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелева Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обвиняемый К. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, похищенное имущество было возвращено, загладил причиненный преступлением моральный вред, передав потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник обвиняемого - адвокат Клевно С.Н. с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, также полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело, поскольку имущество возвращено, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемый принес ему свои извинения, которые он принял. На стадии предварительного расследования потерпевшим также подавалось заявление, в котором последний не возражал против прекращения в отношении К. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что обвинение К. в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому ходатайству. Ходатайство возбуждено правомочным лицом. На стадии предварительного следствия, после разъяснения положений гл.51.1 УПК РФ, обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании К. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

К. <данные изъяты>.

На стадии предварительного расследования К. давал подробные признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, вернул похищенный велосипед, а также передал потерпевшему в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей. Принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял и они примирились. Каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, полагает, что совершенными К. действиями вред, причиненный преступлением, заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый загладил причиненный преступлением Потерпевший №1 вред.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, по делу соблюдены.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении К. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 руб.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., имущественное и семейное положение обвиняемого, его трудоспособность.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в суде, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом, изложенного, суд освобождает К. от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░