Решение по делу № 12-102/2016 от 10.03.2016

№ 12-102(16)

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б, 25 апреля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степаненко Е.В.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненко Е.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.11.2015 года Степаненко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 07.11.2015 года в 15 час. 48 мин. на 671 км а/д Байкал, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Степаненко Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что сплошную линию он не пересекал, более того, на видеофиксаторе, имеющимся в патрульном автомобиле, также не было зафиксировано данного нарушения.

Степаненко Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский» (заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Веретенников Е.А.), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

Судом установлено, что Степаненко Е.В. 07.11.2015 года в 15 час. 48 мин. на 671 км а/д Байкал, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), видеозаписью правонарушения.

При таких данных, суд считает, что вина Степаненко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в судебном заседании установлена.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.11.2015 года законно и обоснованно.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Степаненко Е.В. был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (указано в протоколе об административном правонарушении), на рассмотрение дела в ГИБДД не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.11.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Степаненко Е.В. оставить без изменения, а жалобу Степаненко Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов