Решение по делу № 12-321/2020 от 04.08.2020

№12-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2020 года                                                                                      г.Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А. при секретаре Майдариевой Э.О., с участием Замолина А.П., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.07.2020 (резолютивная часть оглашена 24.07.2020) о привлечении должностного лица Замолина Андрея Павловича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 (резолютивная часть оглашена 24.07.2020) постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ должностное лицо директор ООО «Замолин»- Замолин А.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением Замолин обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку выявленное нарушение не образует состав вмененного правонарушения, являющегося продавцом, а не производителем продукции. Из документации и сведений ЕГАИС не следовало, что приобретаемая продукция не соответствует ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021-2011. К товару прилагались удостоверения качества и безопасности, декларация о соответствии. Простым визуальным способом определить несоответствия продукции требованиям ГОСТ и ТР ТС он не мог, поскольку товар был упакован, имел маркировку. Маркировка была произведена производителем, продукция, не соответствующая качеству, также произведена производителем. Несоответствие продукции ГОСТ Р 55292-2012 допущено на стадии технического процесса, при изготовлении пивных напитков.

В судебном заседании Замолин поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что *** указанная алкогольная продукция приобретена у ... со всей соответствующей товаросопроводительной документацией. Из документации и сведений ЕГАИС не следовало, что приобретаемая продукция не соответствует ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021-2011. К товару прилагались удостоверения качества и безопасности, декларация о соответствии. Простым визуальным способом определить несоответствия продукции требованиям ГОСТ и ТР ТС он не мог, поскольку товар был упакован, имел маркировку. Маркировка была произведена производителем, продукция, не соответствующая качеству, также произведена производителем. В связи с вышеуказанным в его действиях отсутствовал умысел и состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу.

Заслушав Замолина, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № у7-ап15/07 от 14.01.2020, составленного главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Зайко Е.А. следует, что ***. по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, магазин, ООО «Замолин» осуществило оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов. Согласно отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированного в ЕГАИС, установлено, что ООО «Замолин» *** закупило в <данные изъяты> алкогольную продукцию (пивные напитки) производства <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»). На основании письма Росалкогольрегулирования от 13.09.2018 № 14895/02-02 <данные изъяты>», зафиксировав в ЕГАИС производство пивных напитков, сырьем для которых являлось пиво, не осуществлял производство и закупку пива. На основании полученной информации о пресечении незаконного оборота алкогольной продукции производства (пивных напитков) <данные изъяты>» произведен анализ сведений, зафиксированных в ЕГАИС, в ходе которого установлено следующее. Согласно отчету об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО <данные изъяты> в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 осуществило производство алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в общем объеме 369 324, 001 дал (2 928 120 ед.). При этом <данные изъяты>» не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков. На основании имеющейся информации в отношении ООО «Замолин» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении от 05.09.2019 № у7-ап471/07 в отношении ООО «Замолин» в ходе осмотра помещения магазина, где осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции ООО «Замолин», расположенного по адресу: <адрес> магазин, обнаружена алкогольная продукция производства <данные изъяты> пивной напиток <данные изъяты> нефильтрованный, пастеризованный <данные изъяты>, объем 1,42 л., дата розлива 01.07.2019, в количестве 3 шт., 0,426 дал., пивной напиток «Вкус Белый виноград» нефильтрованный, неосветленный, пастеризованный <данные изъяты> объем 1,42 л., дата розлива 28.06.2019, в количестве 3 шт., 0,426 дал., пивной напиток «<данные изъяты>» нефильтрованный, неосветленный, пастеризованный <данные изъяты>, объем 1,42 л., дата розлива 15.05.2019, в количестве 3 шт., 0,426 дал., пивной напиток «<данные изъяты>» нефильтрованный, неосветленный, пастеризованный <данные изъяты>, объем 1,42 л., дата розлива 13.06.2019, в количестве 3 шт., 0,426 дал. Из выявленной алкогольной продукции отобраны образцы алкогольной продукции, для произведения экспертизы на соответствие требованиям, предъявляемым к напиткам изготовленным на основе пива законодательством РФ, нормативной документацией. Согласно выводам экспертов, указанных в экспертном заключении от 29.11.2019 № Эз9-64 и протоколах испытаний от 29.11.2019 № 0486/2019, 0487/2019, 0488/2019, 0489/2019, установлено следующее:

Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим физико-химическим показателям.

Представленные образцы 0486/2019, 0487/2019, 0489/2019 органического состава летучих компонентов не содержат, ибо содержат концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого, что является не соответствием термину «пивной напиток», закреплённому в ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Предоставленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей жидкостью.

Продуктами естественного процесса брожения являются летучие компоненты, которые содержатся в пиве в определенном соотношении В представленных для исследования образцах состав летучих компонентов, характерных для естественного брожения (пива) отсутствуют.

Возможно простым визуальным способом (при визуальном осмотре) определить несоответствие указанной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части несоответствия маркировки путем сравнения образца с требованиями указанными в ГОСТ и технических регламентов на данный вид продукции, сопоставляя с данными, которые производитель отражает в маркировке продукции.

Наличие специальных познаний для установления несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим показателям (внешний вид, цвет) и в части маркировки не требуется, поскольку определить несоответствие продукции возможно простым визуальным способом путем сопоставления требований ГОСТ и данных указанных на маркировке продукции.

Образцы алкогольной продукции (пивные напитки), изъятые у ООО «Замолин», не соответствуют требованиям, ГОСТ Р 55292-2012, а также требованиям ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021-2011. Директор ООО «Замолин» Замолин А.П., осуществляя оборот (хранение, розничную продажу) алкогольной продукции производства <данные изъяты>», которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011 нарушил обязательные требования, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан, а также предупреждению действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации. Таким образом, директор ООО «Замолин» Замолин А.П., осуществляя оборот (хранение, розничную продажу) алкогольной продукции (пивных напитков) <данные изъяты>» с нарушением требований ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021-2011.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Таким образом, продавец может быть привлечен к административной ответственности по данной норме, если он допустил нарушение требований технических регламентов, регламентирующих правила и порядок реализации продукции. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 г. N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия». Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива – пивные напитки (далее-ГОСТ Р 55292-2012).

Характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки содержатся в разделе 5 ГОСТа Р 55292-2012.

Так, пунктом 5.1.3 ГОСТа Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода – не менее 0,40%; пенообразование – высота пены не менее 30 мм, пеностойкость – не менее 3 мин. Пунктами 5.1.2, 5.1.4 ГОСТа Р 55292-2012 определены органолептические показатели (внешний вид, вкус, аромат, цвет, экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТа Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная подпунктом 1 пункта 4.1 и подпунктом 1 пункта 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Принимая во внимание изложенное и с учетом положений пункта 1.1, пункта 6.2 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», для установления события административного правонарушения необходимо установить, что нарушенные требования ГОСТа Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия» имели целью защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из постановления следует, что мировой судья руководствуясь Федеральными Законами от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ГОСТ Р 55292-2012, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о доказанности вины в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

Проведенная экспертиза № Эз9-64 от 29.11.2019 установила несоответствие спорной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическому показателю пенообразование (высота пены, пеностойкость) и органолептическим показателям: (вкус, аромат, цвет), исследуемые объекты не содержали продукты брожения, характерные для пива светлого, содержали ацетон (в пивных напитках содержание ацетона недопустимо).

Несоответствие использованной в процессе реализации продукции требованиям ГОСТ по органолептическим и физико-химическому показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, а не продавец.

Из имеющихся в материалах дела копий документов следует, что производителем напитков пивных «<данные изъяты>» (удостоверение качества № 17/06 от 13.06.2019), «<данные изъяты>» (удостоверение качества № 46/06 от 28.06.2019), «<данные изъяты>» (удостоверение качества № 12/05 от 15.05.2019), «<данные изъяты>» (удостоверение качества № 01/07 от 01.07.2019), декларации о соответствии от 26.04.2019, действительной до 25.04.2022, является <данные изъяты>». Маркировка на произведенную продукцию нанесена производителем.

Суд также учитывает, что вышеуказанное экспертное заключение не содержит ссылок на документы об образовании, стаже и компетентности лиц, проводивших испытания, при этом в протоколах испытаний отсутствуют сведения о способе, месте, условиях хранения отобранных образцов.

Поскольку поставленная <данные изъяты>» продукция ООО «Замолин» имела соответствующую сопроводительную документацию от <данные изъяты>», с сертификатами соответствия и удостоверениями качества и безопасности, с декларацией о соответствии, и проведена в системе ЕГАИС, в связи с чем оснований сомневаться в качестве продукции у ООО «Замолин» не имелось, как не имелось возможности определить такие свойства пивной продукции как пенообразование, цвет, вкус. Цвет напитка носит субъективный характер. Замолин представил суду фото иных пивных напитков также отличающихся по цвету, установленному ГОСТ Р 55292-2012.

Также, согласно методике определения высоты пены и пеностойкости, установленной ГОСТом 30060-93 «Пиво. Методы определения органолептических показателей и объема продукции», аромат, вкус, высота пены и пеностойкость определяются немедленно после налива пробы пива (пивного напитка) в дегустационный бокал, что исключало возможность при осуществлении ООО «Замолин» закупки и ее визуальном осмотре дать оценку органолептическим свойствам пивной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, выявленные административным органом нарушения ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011 в части физико-химических показателей и органолептических показателей, нанесения маркировки, не позволяющей ее достоверно охарактеризовать относятся к нарушениям на стадии технологического процесса при изготовлении вышеуказанной продукции. Доказательств того, что виновные действия ООО «Замолин» привели к выявленным несоответствиям спорной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011 управлением не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", абзаца 5 статьи 11, ст.30 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязанность проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, хранения, перевозок и реализации производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, об осуществлении производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний осуществляется в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращениях потребителей по факту реализации продукции ненадлежащего качества, указанная продукция в части изъята, в части возвращена поставщику.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в умысле должны трактоваться в пользу неосторожности, а таковые же в последней - в пользу невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Замолина состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Замолина подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.07.2020 (резолютивная часть оглашена 24.07.2020) о привлечении должностного лица Замолина Андрея Павловича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Замолин» Замолина Андрея Павловича, *** г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Судья                                                                                                                Д.А. Баторова