Решение от 07.02.2022 по делу № 2-230/2022 (2-1815/2021;) от 08.12.2021

                                Дело№2-230\2022

                                                                         УИД ...

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года                                                          город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Доржиева А.Ц. к Хамину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

                                     У С Т А Н О В И Л

Истец в лице представителя по доверенности Кузнецова А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

25.10.2020 между истцом и ответчиком Хаминым С.Н. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей сроком до 01.08.2023. Заемщик должен был вернуть сумму долга путем внесения платежей: 200000 рублей до 26.10.2020, 800000 рублей до 30.10.2020, 1000000 рублей до 01.08.2021, 990000 рублей до 01.08.2022, 10000 рублей до 01.08.2023. За невозвращение в срок суммы займа предусмотрены проценты в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Заемные средства были переданы ответчику в день подписания договора 25.10.2020, что подтверждается п.1.2 договора. Ответчиком в счет погашения долга перечислены на банковский счет истца 26.10.2020 200000 рублей и 29.10.2020 -800000 рублей. Очередной платеж в срок до 01.08.2021 не произведен. 24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 08.12.2021, начисленные на сумму 1000000 рублей, в размере 128000,00 рублей, с начислением с 09.12.2021 по дату вступления в законную силу решения суда; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2000000 рублей, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18840 рублей, услуг представителя в сумме 30000 рублей.

     Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства были переданы заемщику наличными до подписания договора займа.

      Ответчик Хамин С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Представил письменные возражения на иск. Указывает, что фактически между сторонами отсутствовали правоотношения по договору займа, денежные средства истом ответчику не передавались, договор займа является незаключенным и безденежным, мнимой сделкой, чтобы уменьшить реальную стоимость договора купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенного в тот же день между истцом и сыном ответчика для уменьшения налоговой базы, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2020 года между Доржиевым А.Ц. (займодавец) и Хаминым С.Н.( заёмщик) был заключен Договор беспроцентного займа, по условиям которого Доржиев А.Ц. передал в собственность Хамину С.Н. денежные средства в размере 3 миллиона рублей, заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный договором срок до 01.08.2023, путем внесения следующих платежей:

Двести тысяч рублей -26.10.2020; восемьсот тысяч рублей- до 30.10.2020, один миллион рублей до 01.08.2021, девятьсот девяносто тысяч рублей до 01.08.2022, десять тысяч рублей до 01.08.2023.

    В соответствии с п.1.2. Договора займа, сумма займа передана заемщику до 25.10.2020 в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заёмщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела подлинником Договора займа от 25.10.2020.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, заемщиком в счет погашения долга произведены платежи: 26.10.2020 в размере 200000 рублей, 29.10.2020 в размере 800000 рублей, всего 1000000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по банковскому счету, не оспариваются ответчиком.

Очередной платеж до 01.08.2021 заемщиком не внесен, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени платеж в погашение займа не вносил, истец 24.11.2021 направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы долга в течение 10 дней со дня получения данного уведомления.

Данное требование заемщиком не исполнено. Доказательств возврата суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

        В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика остатка основного долга по договору займа в размере 2000000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих требования, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

       В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтверждается п.1.2.договора о том, что сумма займа передана в полном объеме до 25.10.2020. Подписание заемщиком договора займа подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Никаких иных положений, позволяющих суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились не долговые, а иные правоотношения, договор займа не содержит. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор займа не был заключен, являлся мнимой сделкой, не установлено.    Заключение договора займа подтверждается и частичным погашением долга ответчиком путем внесения в установленные договором сроки двух платежей. Само по себе заключение истцом договора купли продажи недвижимости с сыном ответчика не свидетельствует о не заключении договора займа между истцом и ответчиком. В связи с чем доводы ответчика о не заключении договора займа подлежат отклонению как несостоятельные

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга в размере 1000000 рублей, в соответствии с расчетом, за период с 03.08.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, а также начислять проценты на сумму 2000000 рублей за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты возврата суммы займа, из расчета 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки платежа..

Как следует из Договора займа, стороны предусмотрели, что в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки платежа( пункт 4.1 Договора займа).

     В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства

    Таким образом, взыскиваемые проценты являются не платой за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы долга.    Более того, договор займа, заключенный сторонами, является беспроцентным.

     Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

     Согласно положениям статьям 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

     Исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности, размер установленной по договору неустойки (пени) (0,1% от суммы займа за каждый день просрочки), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.08.2021 по дату вынесения решения суда 08.02.2022 в размере 30 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если в договоре не оговорено иное, неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

      В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 18350 рублей, услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанной правовой помощи, в размере 20000 рублей, всего 38350 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.10.2020 ░ ░░░░░░░ 2000000(░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 0,1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38350 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

               ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

                                                                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2022