Решение по делу № 2-1570/2021 от 22.01.2021

Дело №2-1570/2021

24RS0017-01-2021-000431-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием истца Пэшко В.Г.,

представителя ответчика Матешиной С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пэшко В. Е. к Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пэшко В.Г. обратился в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости с 24.05.2004 года. Пенсия выплачивается ответчиком. Продолжительность трудового стажа истца составляет около 60 лет, при этом 51 год – педагогический стаж. При расчете ответчиком пенсии истца не были включены периоды учебы в институте, в аспирантуре и на высших педагогических курсах в <адрес>. Истец считает, что размер его пенсионного обеспечения занижен и не соответствует действующему законодательству, величине его страхового стажа, а также размеру получаемой им пенсии. Действия ответчика нарушают действующее законодательство РФ, а также права и интересы истца. Поскольку у истца имеется надлежащим образом оформленная трудовая книжка, в которой указаны все периоды его трудовой деятельности, то ответчик обязан произвести перерасчет его пенсии с учетом всего указанного в трудовой книжке стажа. Ответчиком нарушены права истца на получение пенсии в размере, установленном законодательством. Истец считает, что имеет право требовать осуществить перерасчет его пенсии с учетом его учебы в учебном заведении и включения данного периода в общий трудовой стаж. Согласно ответу ответчика от 07.12.2020 года периоды обучения с 01.01.1975 года по 01.08.1977 года, с 02.10.1979 года по 01.10.1982 года действительно подлежат зачету, но для истца это будет невыгодно, при этом ответчик не приводится расчет пенсии истца с включением периодов обучения, а также не указывает периоды работы, которые включены в общий трудовой стаж, и период 60 месяцев, который взят для начисления истцу пенсии. В связи с тем, что в общий стаж не включен период обучения с 01.01.1975 года по 01.08.1977 года, с 02.10.1979 года по 01.10.1982 года, что составляет 4 года 11 месяцев, то занижена и сумма валоризации, так как общий трудовой стаж тогда составит 64 года 11 месяцев. В результате неправильного начисления пенсии ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. Многочисленные попытки истца решить вопрос самостоятельно, оказались тщетны, на это у истца ушло немало нервов и терпения. Истцу пришлось жить в режиме ожидания скорейшего разрешения проблемы, что негативно сказалось на его здоровье и самочувствии. Истец пытался всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего пришлось жить в состоянии сильного стресса из-за неправомерных действий ответчика. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100000 рублей. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ему пришлось обратиться за помощью к квалифицированным специалистам. В связи с этим заключен договор с юридической компанией, за услуги которой уплачено 30000 рублей. Просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период обучения с 01.09.1975 года по 01.08.1977 года и с 02.10.1979 года по 01.10.1982 года; обязать ответчика произвести индексацию трудовой пенсии по старости, валоризацию расчетного пенсионного капитала и применить индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом включения в общий трудовой стаж периода обучения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 30320 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период обучения с 01.09.1965 года по 24.06.1969 года, с 01.09.1975 года по 01.08.1977 года, с 02.10.1979 года по 01.10.1982 года; обязать ответчика произвести индексацию трудовой пенсии по старости, валоризацию расчетного пенсионного капитала и применить индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом включения в общий трудовой стаж периода обучения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 61320 рублей.

Определением от 24 ноября 2021 года произведена замена ответчика на Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в порядке процессуального правопреемства.

Истец Пэшко В.Е. в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку иск был навязан ему юридической компанией, обещавшей ему увеличение пенсии с учетом включения в трудовой стаж периодов обучения, что оказалось не соответствующим действительности. Указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Представил письменное заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель Отделения Пенсионного фонда РФ Матешина С.Э., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку в случае удовлетворения исковых требований и включения в трудовой стаж истца периодов обучения при перерасчете пенсии ее размер снизится, что не соответствует законным интересам истца.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пэшко В.Е. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья                          О.А. Шамова