Решение по делу № 2-6123/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1-6123/2024

64RS0042-01-2024-008711-47

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечиненного С. В. к индивидуальному предпринимателю Минаеву М. И. к обществу с ограниченной ответственностью «МТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании предоставить сведения, взыскании денежных средств,

установил:

Нечиненный С.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Минаеву М.И. (далее по тексту – ИП Минаев М.И.) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании предоставить сведения, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 22 января 2024 г. по 09 июня 2024 г. работал у ИП Минаева М.И. в должности водителя. Истец осуществлял работу по доставке грузов в места, определенные путевыми листами, которые выдавал ИП Минаев М.Т. Грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО «Кондр». Истец указывает, что трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался по причине устного заключения трудовых отношений. За период с 27 мая 2024 г. по 09 июня 2024 г. ИП Минаевым М.И. истцу не была выплачена заработная плата в размере 93 490 руб. Также истец указывает, что ИП Минаевым М.И. истцу установлена суточная норма за каждый пройденный день в пути во время исполнения служебных обязанностей – 700 руб. Однако, за период с 22 января 2024 г. по 09 июня 2024 г. суточные не были выплачены истцу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 900 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит установить факт трудовых отношений между Нечиненным С.В. и ИП Минаевым М.И. за период с 22 января 2024 г. по 09 июня 2024 г., обязать ИП Минаева М.И. внести в трудовую книжку сведения о работе Нечиненного С.В. в должности водителя у ИП Минаева М.И., обязать ИП Минаева М.И. произвести необходимые отчисления в СФР, взыскать с ИП Минаева М.И. в пользу истца неполученную заработную плату в размере 93 490 руб., недополученные выплаты за суточные в размере 74 900 руб., компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы за период с 28 мая 2024 г. по 26 августа 2024 г. в размере 8 858 руб. 45 коп., компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы за период с 27 августа 2024 г. по день фактической оплаты заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, компенсацию за каждый день просрочки выплаты суточных за период с 23 января 2024 г. по 26 августа 2024 г. в размере 11 903 руб. 28 коп., компенсацию за каждый день просрочки выплаты суточных за период с 27 августа 2024 г. по день фактической оплаты суточных из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Протокольным определением суда от 28 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МТРАНС».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из материалов дела, Минаев М.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 декабря 2021 г. Основной вид деятельности ИП Минаева М.И. – перевозка грузов специализированными средствами.

В обоснование заявление требований истец указывает, что в период с 22 января 2024 г. по 09 июня 2024 г. работал у ИП Минаева М.И. в должности водителя. Истец осуществлял работу по доставке грузов в места, определенные путевыми листами, которые выдавал ИП Минаев М.Т.

Истец указывает, что трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался по причине устного заключения трудовых отношений.

В подтверждение доводов заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены путевые листы, выданные ИП Минаевым М.И. за период апрель 2024 г, май 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от
19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В материалы дела ИП Минаевым М.И. и ООО «МТРАНС» представлен договор аренды транспортного средства с экипажем от 15 января 2024 г., по условиям которого ООО «МТРАНС» (арендодатель) обязуется предоставить ИП Минаеву М.И. (арендатор) транспортное средство FAW №, государственный номерной знак №, грузовой тягач седельный с экипажем, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Также из материалов дела следует, что в период с 26 марта 2024 г. по 10 июня 2024 г. Нечиненный С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «МТРАНС», что подтверждается трудовым договором № от 26 марта 2024 г., приказом о приеме на работу № от 26 марта 2024 г., приказом о прекращении трудового договора № от 10 июня 2024 г.

Согласно представленным в материалы платежным поручениям, выписки из карточки счета работника Нечиненного С.В. истцу ООО «МТРАНС» выплачена заработная плата за период работы в указанной организации, задолженности по выплате заработной платы не имеется.

Кроме того, согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страховании РФ по Саратовской области в период с января 2024 г. по февраль 2024 г. включительно истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АРПО-ТРАНС».

Представленные истцом в материалы дела путевые листы не доказывает факт трудовых отношений между истцом и ИП Минаевым М.И.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя, в рассматриваемом случае арендодателем является ООО «МТРАНС».

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку между ИП Минаевым М.И. и Нечиненным С.В. трудовые отношения в заявленный истцом период с 22 января 2024 г. по 09 июня 2024 г. отсутствовали, то оснований для взыскания с ИП Минаева М.И. в пользу истца заработной платы за указанный период, требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, требований о взыскании за задержку выплаты суточных и компенсации за задержку выплаты суточных не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворений заявленных требовании в отношении ООО «МТРАНС» ввиду отсутствия трудовых отношений в период с января 2024 г. по февраль 2024 г. включительно и подтверждения трудовых отношений между истцом и ООО «МТРАНС» с 26 марта 2024 г. по 10 июня 2024 г., отсутствия задолженности по выплате заработной платы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, иные требования, вытекающие из основного, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Нечиненного С. В. к индивидуальному предпринимателю Минаеву М. И. к обществу с ограниченной ответственностью «МТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании предоставить сведения, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг