Решение по делу № 1-349/2021 от 14.10.2021

Уголовное дело №1-349/2021

УИД 25RS0006-01-2021-001877-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 29 ноября 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бардаевой Е.М., подсудимого Проценко Г.В., защитника Федораева А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Проценко ГВ, <данные изъяты> находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копии обвинительного постановления 14.10.2021г. и постановления о назначении судебного заседания 22.10.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Проценко ГВ в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 28.11.2019г., вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, после исполнения назначенного ему наказания 16.06.2021г. получил свое водительское удостоверение в отделении ГИБДД на основании ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO100» № 850648, на месте, то есть у <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Проценко Г.В. не согласился, показания прибора составили 0,693 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Проценко Г.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», где прошел первое исследование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по результатам которого показания прибора составили 0,44 мг/л.; второе исследование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по результатам которого показания прибора составили 0,36 мг/л. у Проценко Г.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно материалам дела 30.09.2021г. Проценко Г.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.74), которое было удовлетворено (л.д. 76) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке. Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего, каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Уголовно дело в отношении Проценко Г.В. органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами: показаний подозреваемого (л.д. 79-82), показаний свидетелей ЕМЮ, ЛАВ (л.д. 83-86, 87-90); постановления мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от 28.11.2019г. (л.д. 95-96), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ является верной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления (совершил преступление небольшой тяжести впервые), личность виновного ( на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, проживает в матерью пенсионеркой), обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние, отсутствие каких-либо последствий по делу, оказание помощи нетрудоспособной матери), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным назначить Проценко Г.В. в порядке ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Проценко ГВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Проценко Г.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск отсутствует.

Проценко Г.В. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их не полноту.

Председательствующий судья Н.К. Ворона