Решение по делу № 2-416/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-416/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000489-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                       г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Дмитрия Андреевича к Андрееву Алексею Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Попов Д.А. обратился в суд с иском к Андрееву А.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> примерно в 19 час. 30 мин. он, будучи командиром ОППС ОП ОМВД России по Николаевскому району, совместно с полицейским (водителем) ОППС ОП ОМВД России по Николаевскому району ФИО5, находясь в форменной одежде сотрудников МВД России при исполнении должностных обязанностей - несении службы наряда авто-патруля ОППС ОП ОМВД России по Николаевскому району, около входа в магазин "Покупочка", расположенного по адресу: <адрес>, задержали ответчика Андреева А.Д., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При оформлении административного материала Андреев А.Д. на почве личных неприязненных отношений, вызванных действиями истца как сотрудника органа государственной власти по пресечению его противоправных действий, публично оскорбил истца в неприличной форме. Приговором мирового судьи судебного участка N 129 Николаевского судебного района Волгоградской области от <дата> ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу <дата> При этом гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства им (истцом) предъявлен не был.

Указывая, что преступные действия ответчика, выразившиеся в публичном оскорблении истца, причинили ему моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу репутации как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами, Попов Д.А. просит взыскать с Андреева А.Д. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Попов Д.А. в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Андреев А.Д., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По месту жительства и регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвращены с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, по делу отсутствуют сведения о перемене Андреевым А.Д. места жительства.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Николаевскому району в суд также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. В письменном отзыве на иск, подтвердив изложенные истцом обстоятельства, полагал требования Попова Д.А. подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 129 Николаевского судебного района Волгоградской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ответчик Андреев А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

При рассмотрени уголовного дела судом установлено, что преступные деяния в отношении потерпевшего Попова Д.А. были совершены Андреевым А.Д. при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 19 час. 30 мин. полицейский Попов Д.А. и полицейский (водитель) ОППС ОП ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Николаевскому району прибыли на вызов к магазину "Покупочка", расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружили Андреева А.Д., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Попов Д.А. сообщил Андрееву А.Д., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Андреев А.Д., будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО6 и ФИО7, стал высказывать в адрес полицейского Попова Д.А., являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти. На неоднократные требования полицейского Попова Д.А. прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении его к уголовной ответственности за данное деяние, Андреев А.Д. не реагировал.

Оценив совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, мировой судья признал доказанной вину Андреева А.Д. в публичном оскорблении Попова Д.А. как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В рамках рассмотренного уголовного дела в порядке части 1 статьи 42 УПК РФ Попов Д.А. был признан потерпевшим, гражданский иск по уголовному делу им не предъявлялся.

Разрешая исковые требования Попова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что указанные в иске обстоятельства оскорбления истца и вина Андреева А.Д. установлены вступившим в законную силу приговором суда, и имеющим в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Факт причинения истцу морального вреда в результате оскорбления не вызывает у суда сомнений, поскольку, как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (статья 5.61 КоАП РФ).

При этом, привлечение лица к уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (статья 319 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку действия ответчика Андреева А.Д., привлеченного к уголовной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, вне зависимости от наличии у гражданина статуса сотрудника внутренних дел, указанное порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делу судом установлено наличие предусмотренных законом оснований и условий для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно: нравственные страдания потерпевшего Попова Д.А.; неправомерные действия Андреева А.Д.; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина Андреева А.Д. как причинителя вреда, соответственно, в силу вышеприведенных норм гражданского права и актов их толкования на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу вреда в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Попову Д.А., суд, учитывая обстоятельства причинения вреда в результате противозаконных действий ответчика при исполнении истцом должностных обязанностей сотрудника органа внутренних дел по пресечению ответчиком противоправного поведения, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить ее в заявленном истцом размере, равном 30000 рублей.

Поскольку Попов Д.А. в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Андреева А.Д., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 196-199, кодекса ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Попова Дмитрия Андреевича к Андрееву Алексею Дмитриевичу удовлетворить.

Взыскать с Андреева Алексея Дмитриевича (паспорт 97 15 N 188804, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> <дата>) в пользу Попова Дмитрия Андреевича (паспорт 18 19 N 585419, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Андреева Алексея Дмитриевича (паспорт 97 15 N 188804, выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> <дата>) в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.