Решение по делу № 2-239/2024 от 15.01.2024

УИД 54 RS 0031-01-2024-000032-48

Производство № 2-239/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ФИО14 к Максимовой ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Максимовой ФИО16 Кунгурцева Елена Сергеевна, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Максимовой ФИО17, просила взыскать с ответчика в пользу Максимовой М.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором <адрес> районного суда <адрес> Максимова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО3.

Потерпевшей по уголовному делу № по обвинению Максимовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признана Максимова ФИО18 которой погибший ФИО3 приходится родным братом. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был.

В связи с гибелью близкого человека истец Максимова М.М. испытала сильный стресс, нравственные и душевные страдания.

В судебное заседание истец Максимова М.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Максимовой М.М.- Восканян Ю.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 7-8), заявленное исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Максимова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Восканян Ю.Д. в судебном заседании относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 1 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максимова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного выше приговора, Максимова О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти в отношении ФИО3

Законным представителем потерпевшего ФИО3 по уголовному делу признана Шарапова М.М., которая приходится потерпевшему ФИО3 родным братом.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 12) Шараповой ФИО20 после заключения брака с ФИО7 присвоена фамилия «Максимова».

При рассмотрении уголовного дела законным представителем потерпевшего ФИО3- Максимовой (Шараповой) М.М. гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Максимовой О.В. в пользу истца Максимовой М.М. компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления – причинения смерти ФИО3, который приходится родным братом истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, степень физических и нравственных страданий, причиненные Максимовой М.М., связанных с потерей родного брата, характер и степень умаления таких прав и благ и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Максимовой О.В. в пользу истца Максимовой М.М. компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Максимовой ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой ФИО13 в пользу Максимовой ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Т.А. Тайлакова.