Решение по делу № 2а-829/2020 от 11.03.2020

№ 2а-829/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                          г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по <адрес> – Асанова Э.Э.,

представителя заинтересованного лица ООО «Краймиан Венчэ Кампани» - Горчинской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Лютова Владимира Сергеевича к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Екатерине Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Краймиан Венчэ Кампани» о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Екатерине Павловне, заинтересованное лицо ООО «Краймиан Венчэ Кампани», в котором просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по железнодорожному району <адрес> Коваленко Е.П. об окончании исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец являлся взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом по исполнению которого, являлось восстановление истца на работе. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец позвонил судебному приставу с целью узнать в связи, с чем на сайте ФССП не отображается исполнительное производство, на что, получил ответ, что указанное исполнительное производство окончено. Однако, административный истец не согласен с таким постановлением, поскольку в своей должности он не восстановлен, компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя он не получил, судебный пристав не уведомил административного истца о том, что он восстановлен на работе (л.д. 1-2).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), к участию по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание, назначенное в режиме видеоконференцсвязи, по ходатайству административного истца, административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал, вместе с тем в ответ на телефонограмму, направленную ему ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании предстаивтель административного ответчика против исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица против исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, заслушав возражения представителя административного ответчика, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 103), в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани», предметом исполнения по которому является восстановить Лютова Владимира Сергеевича в ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в должности ведущего территориального менеджера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> Симферополя УФССП России по РЕ поступило заявление ООО «Краймиан Венчэ Кампани» об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 106-108).

Приказом ООО «Краймиан Венчэ Кампани» от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Лютов Владимир Сергеевич восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж с окладом согласно штатного расписания и допущен к выполнению трудовых обязанностей (л.д. 105).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены (л.д. 114).

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Разъясняя указанную норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Как уже установлено и из материалов дела следует, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 103), в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани», предметом исполнения по которому является восстановить Лютова Владимира Сергеевича в ООО «Краймиан Венчэ Кампани» в должности ведущего территориального менеджера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

    Так, приказом ООО «Краймиан Венчэ Кампани» от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Лютов Владимир Сергеевич восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж с окладом согласно штатного расписания и допущен к выполнению трудовых обязанностей (л.д. 105).

    Согласно уведомления ООО «Краймиан Венчэ Кампани» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Лютова В.С., во исполнение решение Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ода № Лютов В.С. восстановлен в должности ведущего специалиста территориального менеджера отдела продаж с окладом согласно штатного распускания с ДД.ММ.ГГГГ и допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей; в связи с незамедлительным исполнением решения суда Лютов В.С. уведомлен о необходимости незамедлительно явится по адресу: <адрес> (л.д. 109).

    Приказ о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ 3 277-к, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлены Лютову В.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует опись вложения почтового отправления с почтовым идентификатором № и получено Лютовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из представленного административному ответчику заявления ООО «Краймиан Венчэ Кампани» об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108), приказом генерального директора ООО «Краймиан Венчэ Кампани» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе» во исполнение решения Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в частности: отменен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Лютовым Владимиром Сергеевичем»; восстановлен Лютов Владимир Сергеевич в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж с окладом согласно штатному расписанию и допущен к выполнению трудовых обязанностей. Во исполнение Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовую книжку Лютова Владимира Сергеевича внесена запись о недействительности записи о прекращении (расторжении) трудового договора и запись о восстановлении работника на прежней работе; Лютов Владимир Сергеевич фактически допущен к работе на прежней должности; в соответствии с пунктом 1.3 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ местом постоянной работы Лютова Владимира Сергеевича является подразделение Отдел продаж; согласно Организационной структуре ООО «Краймиан Венчэ Кампани» отдел продаж является структурным подразделением Коммерческой службы ООО «Краймиан Венчэ Кампани», которую возглавляет руководитель коммерческой службы Общества ФИО5 и которому подчиняются работники всех структурных подразделений коммерческой службы; отдел продаж расположен по месту регистрации Общества - 295047 <адрес>; в соответствии с п. 4.4. трудового договора, заключенного с Лютовым B.C., постоянная работа, которая поручается работнику, носит разъездной характер, однако местом заключения трудового договора и места основной работы Лютова B.C. является <адрес>; на месте постоянной работы работника, указанном в п. 1.3 трудового договора, восстановлен доступ к корпоративной электронной почте и информационным ресурсам и базам, что подтверждается Актом Подразделения по сопровождению информационных систем от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, из указанного заявления следует, что письмом исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель уведомил работника о добровольном исполнении решения суда, а также о необходимости явиться по адресу 295047, <адрес>, сообщены данные непосредственного руководителя; ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ «Об оплате времени вынужденного прогула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате времени вынужденного прогула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате времени вынужденного прогула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате времени вынужденного прогула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ издан приказ «Об изменениях условий трудового договора»; также, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило работника об изменениях условий трудового договора, направило Акт на подключение к информационным ресурсам и базам и повторно сообщило об исполнении решения суда и необходимости явки по адресу регистрации работодателя для выполнения своих непосредственных трудовых обязанностей Документы вручены работнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживание почтового отправления с почтовым идентификатором № письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краймиан Венчэ Кампани» повторно уведомило работника о том, что на основании решения Гурьевского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) отменен; согласно «Акта на подключение к информационным ресурсам» от ДД.ММ.ГГГГ работнику восстановлен доступ к корпоративной электронной почте и информационным ресурсам, базам, непосредственным руководителем работника является руководитель коммерческой службы ФИО5, контактные данные которого, как и ранее, содержатся корпоративной почте работника; все причитающиеся работнику выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляются согласно законодательства (л.д. 107-108).

    К указанному заявлению ООО «Краймиан Венчэ Кампани» приложены документы, подтверждающие, изложенные в заявлении обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 795-О-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить, допущен ли взыскатель к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен ли приказ (распоряжение) об увольнении (пункт 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Е.П. имелись достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие совершением должником ООО «Краймиан Венчэ Кампани» всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения и допущения работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, а потому имелись доказательства, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о законности такого постановления.

    Согласно реестра корреспонденции почтовых отправлений ОСП по <адрес>, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес Лютова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, с учетом выходных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконным решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие указанного решения требованиям законодательства и нарушение в результате принятого решения прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и судом в процессе рассмотрения административного дела не установлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лютова Владимира Сергеевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Лютову Владимиру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Екатерине Павловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «Краймиан Венчэ Кампани» о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

    Судья                                                                                    М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                    М.В. Домникова